Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Главное › Основной раздел
.drovosek писал(а):Если смысл = суть, то и получается, что передать можно не "информацию", а суть
Не уж-то понятия с-мысл(ь) и суть тождественны?
Смысл жизни человека и суть жизни.
Ежели понял смысл, то можешь выделить суть, и интегрировать выделенное.
Суть и содержание не тождественные понятия.drovosek писал(а):Но если встать на позицию тех, кто НЕ креационист и для кого так называемый "Бог" есть собственно Мир, тогда ответ будет - "тождественнен"
смысл (как цель) и суть (как содержание) сливаются в одно конечное состояние.
опять откат:drovosek писал(а):Любой мир равный (и меньший) по мерности с наблюдателем будет для наблюдателя проявлен.
Человек и наблюдатель тождественны?Ярогор писал(а):Что объединяет эти две концепции? - наверное сам человек.
Начнём от этого?
Страшно?drovosek писал(а):(осторожно так):
А что «мешает» сказать так: мне ясен проявленный текущий аспект сути, или так: я вижу некоторые аспекты ещё не проявленной сути человека.лесной человек писал(а):Напротив, - "суть"... А что можно сказать про суть? Что можно сказать про то, что "над", как только то, что оно всегда недопонято, недосказано, недопомыслено, недоувидено...
Когда говорится, например, что суть ясна, не принижается ли "суть" до частного смысла? Не есть ли это "западный" вектор мышления, когда узкий индивидуализм возносится до вселенских масштабов?
Кажется в буддизме когда кто-то пытается "определивать" высшее(суть) ему отвечают: "нето, нето"...
Ну, развитие - это разворачивание локальной линейности. Поскольку имеет конкретный вектор, точки отсчета "деградация-развитие" и т.п. Усугубление свойств в том, а не другом векторе. Универсальных, предзаданных рамок - нет.drovosek писал(а):но пока, если есть возможность и интерес -- что есть РАЗВИТИЕ?
Определяющая «черта» явления – это один из аспектов проявленной сути явления, которое предстоит ещё воспринять наблюдателю, выделить, интерпретировать, и т.д., но не сама «целая» суть явления, выделенной при анализе части природы.oldsatana писал(а):А суть - это природа, определяющая черта явления.drovosek писал(а):О! "совпадения". Дык в том и корень! Мы ж говорим о пределах, об идеальных (дОлжных) состояниях. Если с предложенным уточнением, например, посмотреть на вопрос обычного так и вопрос сам собой решается.А чем человек хуже? - мало ли что он не дотягивает, не доделывает, не справляется -- я ж не про то, а про то, для чего он приходит в мир. А приходит, чтоб дотянуть, доделать, справиться. А значит СОВПАСТЬ.
Вы в данный момент времени знаете свою суть «целиком», и можете её описать, исходя из любых возможных событий в будущем?oldsatana писал(а):Т.е., они не тождественны. Хотя, в идеале можно сознательно полагать, ставить целью, смыслом свою суть (хотя, сложно себе представить, ЗАЧЕМ -она ж и так есть, по умолчанию).
Graf писал(а):как стан наполнится до краёв, тут сути у всех наполненных до краёв стаканов и станут тождественны.
Если б коллега осилил книженцию, то мог бы вспомнить про такое утверждение - "качество - это количество реализованных сущностей". Что напомнило бы ему о составности сущности( а следовательно и её сути) из сущностей (и следовательно их сутей) меньшего ранга.Graf писал(а):Определяющая «черта» явления – это один из аспектов проявленной сути явления, которое предстоит ещё воспринять наблюдателю, выделить, интерпретировать, и т.д., но не сама «целая» суть явления, выделенной при анализе части природы.
Graf писал(а):Вы в данный момент времени знаете свою суть «целиком», и можете её описать, исходя из любых возможных событий в будущем?
Что задаёт вектор, если рамок нет? - Случай - "бог изобретатель"? Красиво, но не реальноoldsatana писал(а):развитие - это разворачивание локальной линейности. Поскольку имеет конкретный вектор, точки отсчета "деградация-развитие" и т.п. Усугубление свойств в том, а не другом векторе. Универсальных, предзаданных рамок - нет.
(на мой взгляд )Правильно я понял, что drovosek, «весь целиком» в данный момент, в текущей инкарнации, пребывает в проявленном состоянии, а непроявленного состояния сможет достичь по завершении воплощения всех кармических задач, ему отведённых?drovosek писал(а):всякая сущность пребывает в двух состояниях (двух системах описания) - непроявленном и проявленном.
Непроявленое есть то состояние, которое сущность может достичь, если полностью реализуе возложенные на данное воплощение кармические задачи. Называется по разному в разные времена. У Платона "идея", у Аристотея "энтелехия, мне сподручней использовать термин "Управитель".
Graf писал(а):смыслы терминов «управитель» из «К/К-переход» и «энтелехия» у вас тождественны?
Уточню - "весь целиком" не может быть проявлен. Он есть, но НЕ проявлен. А то что проявлено это как раз по причине того, что НЕ весь, и НЕ целиком.Graf писал(а):«весь целиком» в данный момент, в текущей инкарнации, пребывает в проявленном состоянии,
drovosek писал(а):Т.е. суть выступает инструментом, средством для смысла?
- обычно так и говорят. Пример: " ... разглагольствует тут, философ доморощенный ... "Graf писал(а):А что «мешает» сказать так: мне ясен проявленный текущий аспект сути
- и такое бывает. Пример: " ... яблочко от яблоньки недалеко катится, - такой же тунеядец сынок-то у него будет ... "Graf писал(а):или так: я вижу некоторые аспекты ещё не проявленной сути человека
- Вы сами и ответили, Graf , вот для этого:Graf писал(а):Зачем пытаться ухватить не ухватимое и «целиком»
---------------Graf писал(а):расширение горизонтов видения Бытия
- с т.з. проявленного наблюдателя именно на каком-то отрезке она может казаться "константой", на другом отрезке - "переменной величиной".Graf писал(а):суть человека - «константа», или она есть «переменная величина», в контексте жизненного отрезка текущей инкарнации?
Шо за зверь такой - наблюдатель непроявленный??? с его "горизонтами" рассмотрения???лесной человек писал(а):С т.з. наблюдателя непроявленного, т.е. имеющего изначально бОльшие (включающие в себя проявленное) "горизонты" рассмотрения, это может видется и так и так, и как одно целое.
).- 90%.Ярогор писал(а): Шо за ...
- даже если взять область привычной глазу проявленной материи и то, как показывает практика, "мы" видим по разному. Хотя не вижу проблемы и в этом договориться.Ярогор писал(а):проявленное есть то, что мы видим
- если ограничить наблюдателя областью проявленного, тогда - да, родится парадокс. И в процессе обсуждения выродится в непонятно что.Ярогор писал(а):И тут нужно найти решение существенному парадоксу - ведь наблюдатель сам проявлен....
А енто шо за зверь?лесной человек писал(а):- 90%.
Так чё-то автор темы слишком долго шестерёнкамим скрипит и не спешит за стол переговоровлесной человек писал(а):- даже если взять область привычной глазу проявленной материи и то, как показывает практика, "мы" видим по разному. Хотя не вижу проблемы и в этом договориться.
завумно чё-то...лесной человек писал(а):- если ограничить наблюдателя областью проявленного, тогда - да, родится парадокс. И в процессе обсуждения выродится в непонятно что.
Если же принять за отправную точку что наблюдатель имеет проявленную (материализованную) в виде физического тела часть, с присущим этой части сознанием то парадокс логично разрешиться от искусственного ограничения.
- зачем унижать других участников форума?Ярогор писал(а):телепатов нетути
- наука претендует на условную цифру в 10%. Остальное тёмная материя, однако. Вот там непроявленный наблюдатель и живёт.Ярогор писал(а):А енто шо за
- вот так мне один знакомый еврей говорит, когда темы не знаетЯрогор писал(а):Ты не умничай
обидилси? Ну, звыняй!лесной человек писал(а):- зачем унижать других участников форума?
Вот видишь, как количество буковок (6=>120) подтверждает закон перехода количества в качестволесной человек писал(а):- наука претендует на условную цифру в 10%. Остальное тёмная материя, однако. Вот там непроявленный наблюдатель и живёт.
- а то неизвестно, чё автор этой темы про это думает...Где-е-е? Ентот жид?лесной человек писал(а):- вот так мне один знакомый еврей говорит, когда темы не знает
или хочешь?Ярогор писал(а):Давай таки определимся, чё за зверь такой просто наблюдатель
Т.е. одно ПЕРЕКРЫВАЕТ другое, и по ходу чередования идёт развитие?Папа_Карло писал(а):Да, всё правильно...Понимая суть, обретается смысл и зная смысл становится понятна суть.
Ярогор писал(а):нужно найти решение существенному парадоксу - ведь наблюдатель сам проявлен....
этот парадокс только для той системы в которой нет иерархии сложности, которая однородна. Т.е. плоская.
Сейчас этот раздел просматривают: 3 гостя