Споры о христианстве (отделено от семинара 5.01.16)

[Бриджит]

Да я считаю что человеческая натура может сравнится с чистотой Христа-----это и есть развитие
и именно для этого и пришел Христос---чтобы показать ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ
но его учение как правильно говорит С.Н. превратили в набор удобных с социальной и политической точки зрения догм
проблема церкви в том, что она не просто институт религии
церковь всегда "держала" массы-----как говорится ---религия---опиум для народа
и вопрос тут приоритета---что окажется важнее---внешняя стабильность или внутреннее содержание
очень удобно держать народ в такой сказке про дьявола и страшные страдания после смерти
очень удобно рассказать людям, что до Бога им не дойти--и нужно беспрестанно только каяться и давить в себе все "грешные желания"

Человек не может А Христос пришел, как Спаситель.
Невозможно сравниться с Богом, ни в любви, ни в чем-то другом.
Чтобы мы смогли любить "как Отец Небесный", нужно пустить Бога в сердце, чтобы Он жил там, и Он будет любить твоих врагов. Его мысли станут твоими мыслями. Его чувства станут твоими чувствами. Его любовь станет твоей любовью.
Этого можно достичь верой во Христа, как личного Спасителя, который не только умер за твои грехи, но и воскрес в тебе для новой жизни.
Вот это и есть догмы церковные, если потрудиться их узнать.

[Ли за]

а Иисус Христос говорит: «Первая из всех заповедей: «Слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;

Ну раз это персонально для Израиля, пусть Израиль слушает.

Brittany, это так перевели-перевели-перевели слова Христа о людях, для которых самое главное в жизни - это найти путь к Творцу... поскольку Иисус не говорил "Израиль", а говорил "Яшар-Эль" (что в дальнейшем для западного человека превратилось в Исраэль, который теперь мы привыкли говорить, как Израиль) = "Прямо к Творцу".

[МарияЯ]

А вообще все эти разговоры о том кто и как верит, кто истинный верующий, а кто не очень, что там где написано и у кого больше багаж знаний...
Все это пока есть относительный комфорт и есть какое-то обозримое будущее
А вот скажем началась вторая мировая война...тогда вообще считалось что вроде Бога нет..
Но люди сами своими словами...сами внутри себя ...сами стали верить и молиться.., и меньше всего в тот момент людей волновало кто это делает правильно и истинно, а кто "во мраке"...
И ничего...нашли дорогу..не заплутали

Добавлено спустя 14 минут 8 секунд:

что существует багаж духовных знаний гораздо больший, чем есть во всех христианских источниках.

Это к чему? Вы логику православия не понимаете. Я даже не знаю, по какой диагонали вы читаете.
Суть в спасении через Спасителя, а не через знания духовные.

Чтобы спастись через Спасителя, нужно знать как это сделать. А иначе можно такого себе нафантазировать. Например, раз в год, кажется в США, съезжаются люди, которым было откровение, что они новые мессии -спасители. Они также верят, что суть в спасении. Но знаний нет.

.

Ну да, а на однодоллоровой банкноте написана фраза: «In God We Trust» («Мы верим в Бога»)
Так что в мире прямо пора объявлять уже конкурс "Кто ближе к спасителю..."
Предполагаю что конкурсанты. будут биться не на жизнь, а на смерть ..

Добавлено спустя 14 минут 25 секунд:

snovir, а Лазарев христианин? Ходит в церковь? Но, то что он к ней прислушивается - это понятно из последнего семинара.

Лазарев философ, который делает попытку синтезировать все накопленные человечеством знания в единое мировоззрение. Удачно или неудачно это отдельный вопрос. Он пытается.
А прислушивается он ко всем учениям, источникам и философам.

а мне кажется он ничего не пытается синтезировать...
Он просто описывает нам свой путь к Богу..
Ведь он был атеистом
Потом у него появились представления о Боге...и они развиваются
Свои представления он соотносит с имеющимися религиями...и видит что суть все одно только разными словами и описано с разных сторон и для разных уровней развития

Добавлено спустя 11 минут 51 секунду:

философ, который делает попытку синтезировать все накопленные человечеством знания в едитное мировоззрение.

небольшой нюанс: Лазарев - бывший атеист (по его собственному признанию), который во время многолетних исследований пришёл к парадоксальному выводу, что вся наработанная им инфа уже изложена в различных религиозных источниках. Причём каждый источник дополняет другой, т.е. эта самая инфа, как бы распределена между всеми религиями и философскими школами, и представлена в разных формах для разного уровня усвоения.
Предваряю естественный вопрос: его заслуга состоит в том, что он это сделал сам, а мы - нет.

Почему мы нет?
Мы как раз то да... И любой человек только сам приходит к Богу
Поэтому много людей не согласны с С.Н.----и совершенно правильно------ просто их внутреннее развитие не соответствует внутреннему развитию С.Н.
Поэтому можно прочитать много взглядов, познакомится со многими течениями и религиями ----- и выбрать ТОЛЬКО то, что соответствует уровню внутреннего развития человека
Никакая инфа не усвоится человеком пока он сам не произведёт все работу, которая для этого нужна
Чужой опыт никогда не заменит своей работы...что бы там кто не синтезировал)))))

[Brittany]

Дело не в том притендует на что-то С.Н. или нет.Вера всегда была срощена с аппаратом власти. А человек существо социальное. Мы живём так как это считается правильным большинством.Поэтому любой филосов это не просто философ, а оппозиция власти религиозного направления.Поэтому если ктото предлагает своё видиние мира это вызывает напряжение. Ведь видиние мира может стать тем курсом ,которому последует большинство.И чем реальнее это видинее мира тем больше напряжение.

Не поняла... у кого напряжение? И при чём здесь аппарат власти и Лазарев? В России власть религиозного
направления с её оппозиционером Лазаревым?
А власть в курсе?

[snovir]

а мне кажется он ничего не пытается синтезировать...
Он просто описывает нам свой путь к Богу..
Ведь он был атеистом
Потом у него появились представления о Боге...и они развиваются
Свои представления он соотносит с имеющимися религиями...и видит что суть все одно только разными словами и описано с разных сторон и для разных уровней развития

Так это и есть синтез. Когда мировоззрение включает в себя всё больше опыта и фактического мтериала не теряя при этом своей цельности. Отсутствие синтеза это когда меняешь точку зрения, отбрасывая прежнюю, и хватаясь за новую.

[snovir]

Чужой опыт никогда не заменит своей работы...что бы там кто не синтезировал)))))

Чужой опыт может стать своим собственным, если в подсознании есть соответствующие накопления.
Чтение даже обычной художественной литературы обогащает жизненный опыт, если читающий отождествляет себя с описываемым и проходит через всё как через реальность. То же самое можно сказать и об опыте духовном. Главное чтобы подсознание открывалось и откликалось на входящее в него.

[Лена Н]

Тот же Христос ведь не просто имел своё видиние веры в Бога, он мог стать курсом, которому бы последовало большинство.
Кстати сейчас поднимается много вопросов о том насколько правильно истолкована библия, да и о том, кем и как она была составлена и что было утеряно.
Вот например говорится о том, что вполне возможно Христос был совсем не бедным . Наоборот, он был одним из представителей власти.
Например сцена когда Христос выгоняет торгующих из храма. Почему его послушались? Ведь могли просто силой выкинуть вон из храма----мало ли что простой человек себе возомнил.

Ну да, ну да , прям как СН со своим видением. Разница для вас небольшая.
Ну капец просто, когда такие как вы начинают трактовать Библию с чужих слов.
Все уже вроде слышала, но про не бедность и представительство во власти, прям ваше ноу хау. На какой утеряный манускрипт опирались?
Читайте в подлиннике Евангелие самостоятельно, может что и пряснится. Или не беритесь об этом рассуждать.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Так это и есть синтез.

Это ересь, или вот то лоскутное одеяло, о котором так образно тут написала Валерия.

Добавлено спустя 20 минут 54 секунды:

Вот например говорится о том, что вполне возможно Христос был совсем не бедным . Наоборот, он был одним из представителей власти.

Почитайте для начала Искушение Христа в пустыне.
Что там было преодолено?
Почему ,,царство Моё не от мира сего,,
Почему богатому так трудно пройти в Царство небесное, не легче чем верблюду через игольное ушко проползти, сбросив лишний груз.
Не о власти и политике Евангелие.
Да и в церкви все не об этом.

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:
Господь изгнал торгующих из Иерусалимского храма. У каждого из нас есть храм души, и хорошо бы, что бы Он изгнал торгующих из наших душ,
Это как один из смыслов. А их в этом эпизоде много.

[*chiquitita*]

Похоже, он Вас послушался.

Нет. В Индии он был до того, как я писала (это было в ноябре 2013), и недолго.

[snovir]

Это ересь

Так для православного всё ересь, что не вписывается в его символ веры. А ересь это как я понимаю грех, не так ли? Так как же познавать непознанное если всё ересь? Православие уже всё познало и объяснило, только живи по-православному и думай о своём соответствии православным догмам. Разве не так?

[Лена Н]

snovir, ересь читать Библию, и утверждать, что Христос был знатный и богатым человеком, тут как не глянь.
И ересь утверждать, что за 2000 лет Христа не поняли, потому что чего то там не дописали, скрыли, не внесли.
И да, с точки зрения православия в первую очередь, когда такое читаешь.
Ну и здравого смысла мне кажется тоже, им хо.

[Waleria]

Так для православного всё ересь, что не вписывается в его символ веры.

Дело не в этом. Дело в том, что лоскутное одеало Лазарева на самом деле не греет. То одно мерзнет, то другое. А все потому, что если из каждого учения вынуть сердцевину, то теряется сила его... Концепция Лазарева по сути полая. Она призрачная. И работает только какое-то небольшое время, причем, сколько ее не подпирай подпорками всевозможных религий и течений, философией она, на мой взгляд, так и не стала. Но она живуча. Живуча потому что паразитирует на человеческой жажде Бога.

[LadyClarick]

Так для православного всё ересь, что не вписывается в его символ веры.

Дело не в этом. Дело в том, что лоскутное одеало Лазарева на самом деле не греет. То одно мерзнет, то другое. А все потому, что если из каждого учения вынуть сердцевину, то теряется сила его... Концепция Лазарева по сути полая. Она призрачная. И работает только какое-то небольшое время, причем, сколько ее не подпирай подпорками всевозможных религий и течений, философией она, на мой взгляд, так и не стала. Но она живуча. Живуча потому что паразитирует на человеческой жажде Бога.

Waleria, Ну так а...по такой логике, Христианство попыталось выдернуть сердцевину у нашего Иудаизма.

[snovir]

snovir, ересь читать Библию, и утверждать, что Христос был знатный и богатым человеком, тут как не глянь.
И ересь утверждать, что за 2000 лет Христа не поняли, потому что чего то там не дописали, скрыли, не внесли.
И да, с точки зрения православия в первую очередь, когда такое читаешь.
Ну и здравого смысла мне кажется тоже, им хо.

Так разве речь об этом?
Мне кажется что считать православие единственной истиной на свете тоже ересь против Истины.

[snovir]

что лоскутное одеало Лазарева на самом деле не греет. То одно мерзнет, то другое.

Вот и не надо использовать Лазарева как одеяло.

если из каждого учения вынуть сердцевину, то теряется сила его... Концепция Лазарева по сути полая. Она призрачная.

А зачем что-то из чего-то вынимать?
Лазарев наоборот говорит что сердцевина у всех учений одна, а оболочки разные. И так говорит не только Лазарев.
Лазарев не выдаёт ДК как истинное христианство или иудаизм, или индуизм и т.д. как это делает, например, Луценко. Он и не присваивает себе ничего (я имею в виду законы, а не печатную, видео или аудио продукцию). Ну разве принадлежат законы Ньютона самому Ньютону? Эти законы есть свойства природы, а Ньютон просто их заметил, сформулировал и теперь они доступны всем для использования в своей деятельности даже без ссылки на Ньютона. А религиозные учения претендуют на единоличное владение истиной и правом допуска к ней.

И работает только какое-то небольшое время, причем, сколько ее не подпирай подпорками всевозможных религий и течений, философией она, на мой взгляд, так и не стала.

Ключевое слово "на ваш взгляд". Ваш взгляд ведь не единственный на этом форуме.
Пища тоже работает только небольшое время и снова нужно подкрепляться.
В церковь тоже нужно ходить регулярно, молиться регулярно и не смотря на регулярность нет никакой гарантии что всё это помогает прихожанину и тем более на всю оставшуюся жизнь. Философия так же требует постоянных упражнений и вложений в неё.

Но она живуча. Живуча потому что паразитирует на человеческой жажде Бога.

Паразитирует это если использует уже существующие формулы. Но критики Лазарева наоборот говорят что он всё переиначил. Значит не паразитирует, а идёт своим путём.

[Waleria]

Христианство попыталось выдернуть сердцевину у нашего Иудаизма.

Ерунда, дорогая леди. Христианство и иудаизм - совершенно противоположные религии. Корень иудаизма - Талмуд. В нем сердцевина иудейской традиции. Кстати, одеяльце Лазарева грубо прострочено иудейскими нитками. Не замечает этого только тот, кто не хочет замечать.

Мне кажется что считать православие единственной истиной на свете тоже ересь против Истины.

Вот еще один шедевр самопознания. Если перевести то, что Вы сказали, на смысловой язык, получится "Божье Откровение - ересь против Бога". Здорово, правда? А, главное,свежо...

[LadyClarick]

Кстати, одеяльце Лазарева грубо прострочено иудейскими нитками.

Ну а почему я читала книги Сергея Николаевича, по вашему?

Христианство и иудаизм - совершенно противоположные религии.

Ну как же они могут быть противоположными, дорогая Графиня, если Христианство основал Еврей: Иисус?
Вы ведь понимаете, что все нынешние мировые религии гоев ( не евреев ) пошли от Иудеев ( ну кроме, разве что индуизма, буддизма, синтоизма и т.п религий, до народов которых чисто физически в то время проповедникам и учениям было добраться далеко )

[snovir]

Вот еще один шедевр самопознания. Если перевести то, что Вы сказали, на смысловой язык, получится "Божье Откровение - ересь против Бога". Здорово, правда? А, главное,свежо...

Давайте и ваше высказывание переведём на смысловой язык. Получится что православие - есть Божье Откровение. Тоже свежо звучит.
Кроме того, на Библии, Божьем Откровении, основаны несколько конфессий. Все ли они истинные? Есть ли среди них еретические?
И как быть с другими Божьими Откровениями, почитаемыми в других религиях?
В моём высказывании о ереси, если бы вы были внимательны и терпеливы, то заметили бы что я называю ересью не православие, а абсолютизацию православия, как единственной истины на земле. Любая абсолютизация чего-нибудь кроме Абсолюта есть ересь. С точки зрения философии, конечно.

[LadyClarick]

И как быть с другими Божьими Откровениями, почитаемыми в других религиях?

Вот завтра к примеру, будет семинар Мишеля Лайтмана по каббале:
/viewtopic.php?f=25&t=62289

[Andy]

10. Действительно, многообразие религиозных представлений оказалось самым удачным решением Тьмы, ибо это до настоящего времени является “яблоком раздора”, переходящее сегодня в настоящую войну религий, которая уводит людей даже от попытки сделать человечество ЕДИНЫМ в Духе!

http://www.otkroveniya.eu/2015/27.12.15.html

[Waleria]

Получится что православие - есть Божье Откровение. Тоже свежо звучит.

Надеюсь, свежесть этой "новости" послужит Вам на пользу. Это действительно так и есть. Именно это я и хотела сказать. Истина Божия хранится в ЕДИНОЙ, СВЯТОЙ, СОБОРНОЙ и АПОСТОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ, называемой еще ПРАВОСЛАВНОЮ, потому что она под руководством Духа Святого неизменно правильно и славно сохраняет учение Господа нашего Иисуса Христа,- правильно славить Бога.

А правильно славить Бога - это значит спасаться от порабощения диаволу. В чем и есть главный смысл религии. Но а то, что единственно спасительная религия есть христианство, я думаю, и так ясно. Поэтому все эти рассуждения про "другие божьи откровения", про "другие конфессии", "абсолютизацию абсолюта" совершенно бессмысленны.

Ну как же они могут быть противоположными, дорогая Графиня, если Христианство основал Еврей: Иисус?

Допустим, я себя графиней не называла, это ваше произведение, а вот про то, что "христианство основал еврей", так даже Вы, мадам, больше "леди", чем Иисус - еврей.

Но вопрос хороший. Не знаю, может быть, леди добровольно взяла на себя подвиг юродства, но спрашивать каждый сезон одно и то же... ну, ладно.
Так вот, напомню, что единственным народом, исповедующим единобожие, были тогда евреи. И именно их Бог увидел как склонившихся ко всякому злу. Так среди кого еще должен был воплощаться Его Сын? Бог не презрел погибающего дела рук Своих... Сын Его, пребывая нераздельно с Ним, сошел на землю... для того, чтобы родившись от Девы, стать под законом "да подзаконные искупить" (Гал.4,4-5).

Разумеется, Господь Бог мог бы одним щелчком уничтожить диавола, но диавола должен победить тот, кто был им прежде побежден. Им побежден был человек, Адам, рожденный не обычным порядком естества, но созданный из земли, притом из земли чистой, ибо она еще не была тогда проклята Богом, и ее еще не осквернила ни кровь убитого брата, ни умершвление животных, не осквернена была еще какими-либо нечистыми и непотребными делами... Из такой земли была создана для нашего прародителя плоть, которую оживотворило Божественное Дуновение...

Но если диавол победил такого человека, то нужно было, чтобы и сам он был побежден таким же человеком. А таков и есть Господь наш Иисус Христос, рожденный не по обычаю и закону естества, а принявший плоть под действием Духа Святого, сошедшего на Пресвятую Деву. Господь наш во всем, кроме греха, имеет два естества - Божеское и человеческое, но в одном лице. Поэтому когда страдала человеческая природа за нас, Божество оставалось бесстрастным.

Вот завтра к примеру, будет семинар Мишеля Лайтмана по каббале

А теперь вот разные сомнительные, но бесстыжие еврейки пропагандируют еще и иудейскую секту...

[snovir]

Надеюсь, свежесть этой "новости" послужит Вам на пользу. Это действительно так и есть. Именно это я и хотела сказать. Истина Божия хранится в ЕДИНОЙ, СВЯТОЙ, СОБОРНОЙ и АПОСТОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ, называемой еще ПРАВОСЛАВНОЮ, потому что она под руководством Духа Святого неизменно правильно и славно сохраняет учение Господа нашего Иисуса Христа,- правильно славить Бога.

Я понимаю что это ваш символ веры и я его уважаю. Но кроме вашего есть ещё и другие символы веры, которые тоже нужно уважать.

А правильно славить Бога - это значит спасаться от порабощения диаволу. В чем и есть главный смысл религии. Но а то, что единственно спасительная религия есть христианство, я думаю, и так ясно. Поэтому все эти рассуждения про "другие божьи откровения", про "другие конфессии", "абсолютизацию абсолюта" совершенно бессмысленны.

То что ясно для вас может быть сомнительно для других и что бессмысленно для вас может быть исполненно высокого и сокровенного смысла для других. Не стоит так уж себя превозносить.