Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Главное › Основной раздел
Ofelia писал(а):Главное устремляться к Богу, работать над собой и меняться.
)
Другой тезис, если система существует, а некого создавшего ее не существует, значит его не существует?обычный писал(а):Grinch, как на Ваш взгляд такой тезис :"Если в системе прослеживаются разумные закономерности, значит её кто-то создал"?
а главное зачем??Brittany писал(а):Вопрос про устремляться.
Как это происходит? Что вы (для этого) делаете? что вообще это означает?
На двоечку.Grinch писал(а):если система существует, а некого создавшего ее не существует, значит его не существует?
Он существует - доступа нет - домыслить (создать незыблемые ложные представления). Часто так и бывает.Grinch писал(а):если система существует, а доступа к предполагаемому создавшему систему нет, значит нет возможности наделить его качествами,выделить в объект,кроме как сделать субъективную объективацию -иначе говоря,выдумать его
Возможно всё. Может и быть создатель создателя нашей системы. Но есть общая система. Логически - её создал Всевышний.Grinch писал(а):если предположить,что создатель системы существует,значит существует создатель создателя? затем матрешка в матрешке создателей создателей, значит они входят в систему,которую опять кто то создал?
Самоорганизация лично мне не видится весомой темой. Мне ближе, что изначально были те самые разумные закономерности. Что атом был подобен звёздной системе. Изначально. Для меня - не тема.Grinch писал(а):Или вот учесть природные системы типа биогеоценоза,где система энергии,живой и неживой природы создают самодостаточный уровень само воспроизводящегося равновесия, где никакой создатель даром туда не вписался. Тоже тема.
Согласен. Если полагаться только на логику.Grinch писал(а):В итоге. Что это все дает,кроме возможности треска о предположении некого создателя без качеств и доступа к нему? Ничего.
И соответствующего сложившегося мировоззрения. Оно не гарантирует истинности, оно гарантирует опыт последовательного несовершенства (та самая отработка кармы). 
Она вторична для некого частного мнения. Для другого частного мнения -будет даже не вторичен, а не важен- лимбический опыт восприятия -посредством органов чувств и рецепторов физического тела,так называемый -интуитивный.обычный писал(а):Но она вторична. Первично в постепенном познании интуитивное восприятие
Давайте подумаем. Логика исходит только из имеющегося материала. Она не может быть первичной.Grinch писал(а):Она вторична для некого частного мнения.
Имхо - вполне можно верить, что кого-то нет и отталкиваться от этого в выстраивании жизненной позиции.Grinch писал(а):Нельзя верить в несуществование того, чего и так нет.
Может быть вера только в существовании того, чего не существует в бытийности. Нельзя верить в несуществование того, чего и так нет. Поверьте в скалоплыв или подземнолет. Он существует, я видел его, в особом недоступном вам опыте.Но он есть, он существует! Зуб даю, век нирваны не видать.обычный писал(а):И те, кто отрицают Создателя - у кого Вера, что Создателя нет.
Так флаг в руки -можно верить в гарри поттера, в вини пуха и пикачу. Одеть на голову картонную коробку и написать на ней -я бог или я познал бога интуитивно . Личное право каждого.обычный писал(а):Имхо - вполне можно верить, что кого-то нет и отталкиваться от этого в выстраивании жизненной позиции.
Так и происходит. Со всеми нами - у каждого свои взгляды.Grinch писал(а):Личное право каждого.
Но это не повод задвигать свои личные туманы видений, сновидений и приведений в качестве чего то первичного. Первичного для себя лично -всегда пожалуйста.обычный писал(а):Логика исходит только из имеющегося материала. Она не может быть первичной.
кто и на основании чего определяет это -" несуществующее "Grinch писал(а):Тоже самое с утверждением о существовании любого несуществующего.
И это тоже так и происходит для каждого из нас. Каждый выбирает близкую себе информацию, после чего формирует исходя из неё своё мировоззрение.Grinch писал(а):Первичного для себя лично -всегда пожалуйста.
Каждый по своему прав.Иф писал(а):демогог ты и болобол
Ну вот нужно было сколько протрындеть, чтобы отойти на исходные позиции -у каждого свой фестиваль в голове. Но только каждый фиг скажет -это только мои галлюцинации, не обращайте внимания. Нет, а будет пробовать себя на доминирование -я вижу лучше, мне открылось, мне доступно незримое,оно всеобщее для всех, раз я так вижу и так хочу. А потом происходит вот такой откат -ну да, у каждого свое мировоззрение. У меня вот тоже свое, а я что, ничего -свобода слова и контента.обычный писал(а):Каждый выбирает близкую себе информацию, после чего формирует исходя из неё своё мировоззрение
Можете начать с самого себя.Grinch писал(а):Но только каждый фиг скажет -это только мои галлюцинации, не обращайте внимания.
Часто так и бывает. И это нормально. Этап несовершенства. Все через это идём.Grinch писал(а):Нет, а будет пробовать себя на доминирование -я вижу лучше, мне открылось, мне доступно незримое,оно всеобщее для всех, раз я так вижу и так хочу.
всё намного проще .Grinch писал(а):А тебе открыта истина, ты осилил чтение святых старцев и видел видения? И потому проповедуешь, что все балаболы ,а ты ведающий хрен с горы?
А у меня нет представлений о создателях,пикачу, винипухах. Это ваши фестивали в мозгах. И опять все через это идем. Ты там куда то идешь, или ты веришь ,что идешь от чего то к чему то и это чему то -совершенство. Опять вариант личной веры. На колу висит мочало.обычный писал(а):Можете начать с самого себя
Сейчас этот раздел просматривают: 7 гостей