Иисус Христос- сын Бога

[Ofelia]

Итак. Попробую очень сжато и компактно.

Христос был сыном Бога, но в каком смысле? В смысле, что его душа была на том уровне, называемый "сын Бога". Как мы знаем- душа многослойна, многоуровневна.
Как мы знаем, душа развивается из жизни в жизнь, посредством воплощений то в одном теле, то в другом, воплощений в разных мирах.

Есть, опять же, к примеру- уровень "животное", есть уровень "абориген", уровень "Человек", уровень "Просветлённый" (как к примеру Будда), уровень "Ангел", уровень ".....", уровень "......", уровень "Спаситель"- "сын Бога".


Чтобы спасти человечество, чтобы научить человечество- Христу пришлось воплотиться в человеческом теле. И вот представьте, эта душа, уровня "сына Бога" воплощается в простом человеческом теле.
Приведу аналогию: представьте необработанный алмаз в простенькой оправе (это мы, человечество), а здесь бриллиант чистейшей воды в той же простенькой оправе (Христос).


П.С. очень трудно объяснять словами такие вещи, поэтому не обессудьте, может что не так.

[Ярогор]

Давайте начнем сначало, с Адама.

[spoiler© Пётр Бормор. Образ и подобие]Образ и подобие
-А вдвоём работать веселее!- заметил демиург Шамбамбукли, оглядев плоды совместного труда.- Смотри, как быстро управились! И недели не прошло.
-Без меня бы ты еще десять миллионов лет провозился,- довольно хмыкнул демиург Мазукта.- Всё потому, что слишком много внимания уделяешь мелочам. А я работаю целыми концепциями. Не "да будет капля, еще капля, и еще капля, и еще...", а сразу "да будет дождь!"
-Да, я понял. Это ты ловко придумал.
-Это придумал не я,- отмахнулся Мазукта.- Книжки надо читать!
-Ага,- кивнул Шамбамбукли,- почитаю как-нибудь. А что нам теперь надо делать?
-А теперь,- потер руки Мазукта,- давай сотворим человека по своему образу и подобию.
-Давай!- охотно согласился Шамбамбукли и взял в руки ком глины.- По твоему или по моему?
-По нашему.
-То есть как?- опешил Шамбамбукли.- Мы же разные!
-Правильно. Но что-то общее у нас есть?
-Да, конечно...
-Вот и сделаем человека похожим сразу на нас обоих.
-Э-э...
-Концепция, Шамбамбукли, концепция! Мелкие отклонения не важны, берем только самую суть.
-Созидательное начало?- предположил Шамбамбукли.
-Смеёшься, что ли? При чем тут оно? Две руки, две ноги, одна голова. Остальное - как получится.
-Но это же чисто внешние признаки!
-Ну! А мы с тобой о каких толкуем?
-Мазукта,- неловко произнес Шамбамбукли.- Я, конечно, понимаю, что ты умный и во многом опытнее меня. Но ты же сам знаешь, что на самом деле у нас с тобой нет никаких рук и ног.
-А почему же я их вижу?- ехидно переспросил Мазукта.
-Потому что... ну, это аллегория. А сами мы представляем Идею в чистом виде...
-Это после шести дней работы - и чистый вид?- захохотал Мазукта и ткнул пальцем в жирное пятно на рубашке Шамбамбукли.- Ты себя в зеркале давно видел?
-Это пятно тоже имеет аллегорическое значение,- пояснил Шамбамбукли.- Оно - символ. Так же, как рука или нога. А на самом деле...
-Символ чего?- перебил Мазукта.
-Ну, чего-нибудь. Например, тяжкого труда.
-Эт пятно от яичницы, которую мы ели утром. Объясни, как яичница может символизировать тяжкий труд?
-Ну-у...
-Ладно, оставь.
Мазукта присел на камень, взял в руку веточку и стал рисовать на песке.
-Взгляни. Это что?
-Собачка,- уверенно заявил Шамбамбукли.
-М-м... Нет, вообще-то лошадь. Ну не умею я их рисовать! Ладно, пусть будет собачка. А это?
-Тоже собачка?
-Правильно. А это?
-Собачка..?
-Угадал. А это?
-Еще одна?
-Да. Заметь, что они все разные. Но ты их безошибочно отнес к одному виду. Почему?
-Ну-у... может, потому что они все похожи на собачек?
-Вот!- Мазукта поднял палец.- Это то, что я называю концепцией. Собаки могут быть разными, но все они устроены по одному и тому же принципу. Усёк?
-Нет.
-Гр-р-р! Ладно, попробуем иначе. Ну-ка, дай сюда свою глину.
Взяв в руки ком глины, Мазукта прищурился, оценивая наметанным глазом фигуру Шамбамбукли, а потом в несколько уверенных движений вылепил смешного нескладного человечка.
-Узнаёшь?
-Ну, знаешь ли!- задохнулся от возмущения Шамбамбукли.- И вовсе даже не похоже!
-На кого не похоже?- хихикнул Мазукта.
-На меня! У меня совсем не такой нос, и глаза...
Шамбамбукли осекся. Мазукта захохотал.
-Понял теперь? Это и есть "образ и подобие" -нечто, отражающие самую суть объекта, где-то утрировано, где-то однобоко, где-то одним небрежным мазком, сильно упрощенное, но всегда сразу и бесспорно узнаваемое - и называется оно ка-ри-ка-ту-ра.
-Но почему обязательно такая ядовитая? Ты мог бы, по крайней мере, создать дружеский шарж!
-Ну извини, не думал, что тебя это так заденет. По-моему, тут нет ничего обидного...
-Нет, есть! Ты нарочно!
-Да говорю же тебе..!
Между тем человечек, созданный по образу и подобию Шамбамбукли, воровато огляделся, убедился, что за ним никто не следит, и поскорее полез на пальму. [/spoiler]

[Miris]

Да вся проблема в том, чтобы не назвать, а понять суть названного...

желаю успехов всем нам

[обычный]

Els, мы исходим из разного. Вы - из анализа Библии, которую считаете носительницей истинной информации. Я - из анализа многих источников информации с разных точек зрения рассматривающих интересующую нас тему, анализа дополненного тем, что называется интуитивным восприятием (получением образно-информационных данных).
В своё время, когда я ещё не был погружен в житейские дела с головой, как сейчас, и когда у меня было очень много свободного времени, у меня был всплеск такого интуитивного восприятия, периодического получения информации сопровождаемый экстатическими состояниями. Благодаря этому, та каша из большого количества изученной противоречивой информации, которая у меня была в сознании, перешла в качество - сложилась некая картина мира, которая отвечала на все мои основные вопросы и примирила информационные противоречия.
Совсем не хочу сказать, что нашёл Истину. Но для меня показателем достоверности мировоззрения является увеличение возможности с большей любовью относиться ко всему существующему. Результат был очень значительный.
Это я не для придания весомости своим словам, чтобы они взяли верх над Вашими. Не воспринимаю наше общение как спор. Просто я сейчас в отпуске и у меня есть время пообщаться на интересующие темы. Я уверен, что Вы останетесь при своём. И это нормально.
Не для придания весомости об этом говорил, но к тому, что когда рассматриваешь познаваемое с разных точек зрения (изучая различные, часто противоречивые источники информации), то картина складывается шире, чем при изучении однородной информации.
И тогда на это :

Бог кого создал? Свой образ и подобие! Его можно - подобие Бога назвать богом??? Можно.

Тогда приходит Спаситель. сын Божий с большой буквы. Потому что в отличие от нас он единородный, а не сотворенный по подобию.

...на это уже можно ответить то, что подобие Богу - это подобие Его многомерности. Как Он в своей проявленности является Духом продолжающимся в Душу и Тело (перехожу на более привычный Вам язык), где Дух - это Он Сам как Непроявленное, а Душа и Тело - проявленные уровни Вселенной, так и богочеловек (каждый из нас) это дух, душа и тело - индивидуальная многомерность, микрокосм в Макрокосме.
И исходя из нашего подобия Богу уже не может быть никаких других богочеловеков по другой схеме устроенных. Божественное воплощаясь на физическом уровне Вселенной всегда будет богочеловеком имеющим "корень" в Божественном с нисходящей протяжённостью до физического тела. Не может быть никаких других богочеловеков, все Его человеческие проявления будут устроены по одной схеме. С различной степенью пробуждения божественных качеств, но по одной схеме.

Такое для Вас, конечно, будет чуждо. И не пытаюсь Вам это навязать. У каждого свои особенности пути к Богу. И у меня нет намерения сломать то, что по большому счёту определяется Свыше (изменение мировоззрения). Просто хотелось пообщаться (бывает, что затягивает). Спасибо за обмен мнениями и цитаты из Библии (хоть и смысл мы видим в словах из неё разный).

[Ofelia]

ku_ka_re_ku, я предлагаю тебе не писать в моей бредовой теме- а создать СВОЮ. Так как я тебя просто не понимаю. Тем более, что ты от меня ожидаешь, какие ответы .
До свидания.

[Ofelia]

mrs Stern, я прослушала половину вашего видео- ....мда, как бы сказать, чтобы не разочаровать вас.
Понимаете, даже учёные с высоким званием могут нести говорить ерунду. Начиная с трёхмерного измерения и далее. Это уже так скажем, неправда.

поклоняться Отцу в духе и истине

Els, проведите аналогию, как вы это понимаете.

[Ofelia]

Бог кого создал? Свой образ и подобие! Есго можно - подобие Бога назвать богом??? Можно.

вы в зеркало смотрите...в зеркале кто? ВЫ? или ваше ОТРАЖЕНИЕ?
это я к примеру

Так эта тема потому и разраслась на почти 40 страниц, что поставленный вопрос имеет смысл рассматривать не только в рамках библейской религиозности.

ВСЁ ПРАВИЛЬНО ! так и надо всегда делать.

[Ярогор]

ВСЁ ПРАВИЛЬНО ! так и надо всегда делать.

Увы, из сорока страниц "за рамками" и десятой доли не найдётся...

[Ofelia]

Ярогор, а какая разница. Отфильтровывайте.

[Ярогор]

С этим проблем у меня нет

[Els]

обычный, дело все в том, что вы исходите из концепции в каждом человеке есть божественное. А я исхожу из концепции - может быть а может и не быть. Те Бог отдельно а человек отдельно. Святой дух может быть в человеке, а может и не быть в нем. Человек имеет дух, душу и тело. А вот какой дух у него - это выбор, который нам дает Творец. Либо впускаешь в себя божественное, либо отвергаешь. Атеисты не имеют в себе Святого Духа, а только лишь дух человеческий, эго. А есть еще притчи и рассказы про бесов...
Человек творение Божие. Богочеловеком или Сыном Божим может быть через Христа. Мы сыновство получаем через Дух.
Я так же много читала разных книг, эзотерика и Лазарев и прочее, общалась с разными людьми. Мой выбор - Христианство, потому что я получаю внутреннее подтверждение внутри себя. И никакой Лазарев меня не переубедит, хотя чисто практически он дает много ценных советов и тд. Мое убеждение не основано на разуме, логике или стройной картине. Оно основано на чувстве истины внутри себя. Внутренней убежденности, уверенности, вере, знании. Когда все это есть, есть эти ощущения, есть люди, которые подтверждают,переживают и испытывают похожее чувство, удивляешься как это могут чувствовать не все? Почему кому-то это закрыто? Может всему свое время... Может действительно есть и другие пути, типа увеличивать любовь и все такое... Для меня это разновидность атеизма. Это просто духовная "теория Дарвина" какая то. А в конце все равно, пусть не могилка - а возвращение в точку... По идее та же смерть.

[drovosek]

вы исходите из концепции в каждом человеке есть божественное. А я исхожу из концепции - может быть а может и не быть. Те Бог отдельно а человек отдельно

Ключевое уточнение. Но за ним следует логический вывод: есть нечто (сущность или пространство), где "Бога нет", то, что ИНОРОДНО "Богу".

[drovosek]

Атеисты не имеют в себе Святого Духа,

Вы счастливый человек!

Просто так представлять себе, что человек, аки пустой сосуд можно наполнить, а можно оставить порожним. Главное, что "сосуд" захотел наполниться именно этим, а не тем. И нет никаких логических проблем ...

Например такой, что сколько и чего в горшок ни наливай, он как был горшком, так им и останется. НИ-ЧЕ-ГО в нём не прибавляется и не убавляется от налитого. Потому как налита вода, налито масло, налит воздух - или даже вакуум (если горшок запустить в космос) - он горшок вовек.

Всё что внутри - горшку не принадлежит и не составляет его сути. Налитое важно только для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ горшком. Но пользователь НЕ горшок.

Или такой "например" - приобщиться, воспринять как неотьемлемую часть можно только то, что УЖЕ есть в тебе. Ибо если сродства нет, то и не вместишь. Можно добавить или убавить, но лишь то, чем обладаешь.

Коли Дух из-вне, то он и не становится частью человека. Никакого и никогда.
Мол, подержать дали, а потом забрали? Так и то не получиться - чтоб распоряжаться, надо иметь сродство, права на собственность (пусть и временное). Если же декларируется иноприродность априорная, то априорна и невозможность владения. ни в какой форме.

Такая она жизнь ...

[обычный]

Els,

Человек имеет дух, душу и тело. А вот какой дух у него - это выбор, который нам дает Творец. Либо впускаешь в себя божественное, либо отвергаешь. Атеисты не имеют в себе Святого Духа, а только лишь дух человеческий, эго.

Человек - тело, душа, дух. Где дух - выше души, но почему-то эго? То есть, сначала тело, потом душа, уже потом эго? Тогда переиначили бы библейское "тело, душа, дух" (доказывающее божественность человека) на "тело, дух, душа". Или официально-церковно разделили бы людей на подобных себе с "тело, душа, дух" (где дух - это Святой Дух) и остальных с "тело, дух, душа" (где дух это эго)...
Мне кажется, что Вы готовы пойти против любой логики, лишь бы отстаивать свою картину мира. Впрочем, при наличии чувства истинности это закономерно (в ДК Ваша "истинность" правотой называется).

Когда все это есть, есть эти ощущения, есть люди, которые подтверждают,переживают и испытывают похожее чувство, удивляешься как это могут чувствовать не все? Почему кому-то это закрыто? Может всему свое время... Может действительно есть и другие пути

Может быть вы отделили себя "знающих" от остальных людей и назвали их атеистами?
Или Вы и схожие с Вами люди лишь проживаете свою долю общечеловеческого несовершенства?

Может действительно есть и другие пути, типа увеличивать любовь и все такое... Для меня это разновидность атеизма.

Увеличивать любовь к Богу - атеизм?
Впрочем ладно, ум найдёт что сказать, лишь бы истинность своих ментальных установок доказать.
Ваше право пребывать в своей "истинности". Но жизнь не стоит на месте. Изменит и это.
Успехов Вам на пути к Богу и Истине. ПУТЬ НЕБЛИЗКИЙ.

[Марк]

Да сверху вам же отписались. Вы только себя читаете или избранное. Мне дублировать те посты, где люди вам об этом рассказали.
А убеждать мне вас смысл какой? Вы сам с усам. Не хотите читать в оригинале, ищите сокращенный вариант, а можно и Невзорова.
Это кому как нравиться.

Мне интересно ваше мнение. Я здесь, в этой теме читаю ваши посты, Элизы и Ярогора. А не чужие междусобойчики.
Итак:
Есть ли в Библии (Ветхий завет) что-то о Богородице?
А в Евангелии ( Новый завет) о святых мощах?

[Марк]

Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых.
Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.

То что мы боги упавшие в материю понятно. Только выбраться отсюда почему то архисложно. Единицам из миллиона бежать из нашей тюрьмы удается. И мы им начинаем поклоняться как святым и просветленным. Хотя в глазах Бога они преступники, бежавшие из созданной им тюрьмы. Нарушители Его воли и законов.

[обычный]

Марк, просветление приходит когда бОльшая часть кармы отработана. В чём здесь преступление?

Только выбраться отсюда почему то архисложно. Единицам из миллиона бежать из нашей тюрьмы удается.

В моём понимании мы здесь не в тюрьме, а в "рабочей командировке". Вахтовым методом.
И возвращаемся Домой когда своё отработаем (карму текущего воплощения).

[Марк]

В моём понимании мы здесь не в тюрьме, а в "рабочей командировке". Вахтовым методом.
И возвращаемся Домой когда своё отработаем (карму текущего воплощения).

Только почему то карму отрабатывают единицы, а сотни миллионов продолжают тысячи лет вращаться в его колесе.

[обычный]

Марк, так и должно быть если кармический груз распределён на множество воплощений.

[Марк]

так и должно быть если кармический груз распределён на множество воплощений.

Теперь вопрос из области логики. Как можно за одну жизнь наработать карму, которую придётся распутывать тысячи жизней?
Я не имею в виду личностей типа Наполеона или Гитлера, виновных в миллионах смертей. А когда люди массово увязли в болото сансары?

[обычный]

Марк, у меня есть две версии наработки кармы.
1. Карма нарабатывается воплощениями.
Я сторонник цикличности. Есть цикл "от Бога - к Богу". При отдалении от Него, карма нарабатывается в течении многих воплощений. Затем следуют воплощения приближающие к Нему, при которых карма отрабатывается.
2. Карма даётся фиксированным объёмом.
Есть вариант, что отдаляющие от Бога воплощения на физическом уровне отсутствуют. То есть человек проходит фазу отдаления от Бога метафизически ("опускаясь" до физического уровня). Воплотившись же на физическом уровне, человек уже "загружен" фиксированным объёмом кармы, который от воплощения к воплощению будет уменьшаться. Эта "загрузка" дисгармоничными программами - получение своего объёма вселенской работы (один из переводов слова "карма" - работа, действие).