Споры о христианстве (отделено от семинара 5.01.16)

[Бриджит]

Да я считаю что человеческая натура может сравнится с чистотой Христа-----это и есть развитие
и именно для этого и пришел Христос---чтобы показать ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ
но его учение как правильно говорит С.Н. превратили в набор удобных с социальной и политической точки зрения догм
проблема церкви в том, что она не просто институт религии
церковь всегда "держала" массы-----как говорится ---религия---опиум для народа
и вопрос тут приоритета---что окажется важнее---внешняя стабильность или внутреннее содержание
очень удобно держать народ в такой сказке про дьявола и страшные страдания после смерти
очень удобно рассказать людям, что до Бога им не дойти--и нужно беспрестанно только каяться и давить в себе все "грешные желания"

Человек не может А Христос пришел, как Спаситель.
Невозможно сравниться с Богом, ни в любви, ни в чем-то другом.
Чтобы мы смогли любить "как Отец Небесный", нужно пустить Бога в сердце, чтобы Он жил там, и Он будет любить твоих врагов. Его мысли станут твоими мыслями. Его чувства станут твоими чувствами. Его любовь станет твоей любовью.
Этого можно достичь верой во Христа, как личного Спасителя, который не только умер за твои грехи, но и воскрес в тебе для новой жизни.
Вот это и есть догмы церковные, если потрудиться их узнать.

[snovir]

Очень интересная и толковая аргументація почему православие против ДК.

Я об отношении православия к ДК знаю. И аргументацию знаю.
Если церковь считает ДК и другие философские системы и учения уводящими от Бога, то можно ли сказать что она никак не влияет на выбор своих прихожан? Это я к вопросу о свободе воли христианина и об осуждении инакомыслия.

[mimo]

Очень интересная и толковая аргументація почему православие против ДК.

Я об отношении православия к ДК знаю. И аргументацию знаю.
Если церковь считает ДК и другие философские системы и учения уводящими от Бога, то можно ли сказать что она никак не влияет на выбор своих прихожан? Это я к вопросу о свободе воли христианина и об осуждении инакомыслия.

snovir, а Лазарев христианин? Ходит в церковь? Но, то что он к ней прислушивается - это понятно из последнего семинара.

[Мадера]

Мадера, о семинаре только залатив.
Автор запрещает на общее обозрение.

я не ссыль прошу, а впечатления! Цитировать сколь угодно много гуру разрешил, если упоминается авторство. Поскольку тема посвящена его семинару, авторство - автоматически.
У меня нет сейчас возможности оплатить. Питаюсь отрывками.

[snovir]

snovir, прочтите по ссылке вам адресованное, там доходчиво и на примере дк это все и объясняется.

Православный объясняет всё на свете в рамках православного символа веры, и приверженцы других символов веры поступают точно так же. Но если так подходить к познаванию то можем ли мы увидеть мир Божий таким как он есть, а не через призму фиксированных формул. Не может бесконечное быть вмещено в некий набор формул. Чем больше разных точек зрения тем более объективная картина может предстать перед познающим. И поскольку люди и народы, расы разные, то и символы веры не могут быть одинаковыми. А считать свой символ веры единственно истинным для всех, т.е. абсолютным это слишком самонадеянно на мой взгляд.

[snovir]

snovir, а Лазарев христианин? Ходит в церковь? Но, то что он к ней прислушивается - это понятно из последнего семинара.

Лазарев философ, который делает попытку синтезировать все накопленные человечеством знания в единое мировоззрение. Удачно или неудачно это отдельный вопрос. Он пытается.
А прислушивается он ко всем учениям, источникам и философам.

[dzadzen]

dzadzen, что переходы на личность и кто я закончились?
Ваше понимание православия это ваши личные проблемы, не мои.

А УПЦ по вашему дружит с Христом или сатанисты?

[podruga]

Я тоже Новый Завет не читала. Как-то не пошел у меня древне-славянский язык и образы притч.

Вы купили Евангелие на древнеславянском??
Я думала,что это большой раритет.
И подходит скорее для священнослужителей и лингвистов, изучавших древнеславянский.

Иисус во время своей галилейской миссии 2000 лет назад обращался к соответствующему уровню сознания, которое было у людей той эпохи, дабы быть понятым. Отсюда все эти притчи, завуалированность - рыбы, вино и тутовники. За 2000 лет человечество эволюционировало и уровень сознания людей значительно поднялся. На сегодняшний день Он имеет возможность говорить с людьми уже более прямым текстом, называя вещи своими именами. Человечество в основной своей массе способно воспринять космогенезис и духовные истины, без необходимости заворачивать их в обертку притч о рыбе и тутовнике, без необходимости обьяснять на пальцах примитивным способом, как раньше - что Он и делает. А насчет НЗ - я ничего не имею против, прекрасная книга, но она скорее духовный раритет, чем актуальный источник духовных знаний ибо не удовлетворяет духовную потребность современного человека в полной мере, не дает ответов на все вопросы. К тому же те, кого в христианстве принято называть темными силами, имели возможность за эти 2000 лет переписывать НЗ и вносить в него свои корректировки. В результате ими было удалено из Библии учение о реинкарнации и еще много чего полезного о чем учил Иисус. Тоесть на сегодняшний день она не только не актуальна, но еще и искажена. Конечно, это ни в коем случае не вина Иисуса, Он свою миссию выполнил прекрасно, но время не стоит на месте.
А насчет сленга - да мне попадался вариант и "иже еси на небеси" и более современные интерпритации, но в любом случае - сути это не меняет.

[Мадера]

философ, который делает попытку синтезировать все накопленные человечеством знания в едитное мировоззрение.

небольшой нюанс: Лазарев - бывший атеист (по его собственному признанию), который во время многолетних исследований пришёл к парадоксальному выводу, что вся наработанная им инфа уже изложена в различных религиозных источниках. Причём каждый источник дополняет другой, т.е. эта самая инфа, как бы распределена между всеми религиями и философскими школами, и представлена в разных формах для разного уровня усвоения.
Предваряю естественный вопрос: его заслуга состоит в том, что он это сделал сам, а мы - нет.

[Лена Н]

snovir, истинным свой Символ Веры считают верные.
А у вас, лично у вас и у всех есть свобода выбора, какой из символов выбрать.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:
dzadzen, глупый вопрос, глупо сформулирован, непонятно для чего.
Информации ноль,
Чего сказать то хотели?

[Мадера]

А у вас, лично у вас и у всех есть свобода выбора, какой из символов выбрать.

У меня - есть. Я вообще люблю все религии! Вот Олдсатана от меня сбежала - жаль! Я к ней и так, и эдак... А она - нет! Так и не рассказала, в чём смысл её сатанизма! Стойкая!

[Лена Н]

podruga, человечество стало бессмертным?
А это один из признаков излечения по Библии.

[snovir]

snovir, истинным свой Символ Веры считают верные.
А у вас, лично у вас и у всех есть свобода выбора, какой из символов выбрать.

Согласен.
Но вы ведь считаете мой философский символ веры заблуждением, а свой истинным. А я ваш не считаю заблуждением. Но при этом и буддиста, и индуиста не считаю заблудившимися и не имеющими шансов на спасение без православия.

[Лена Н]

Мадера, ну в самом деле
Христианство и сатанизм антагонисты.
Как же можно это любить одинаково?

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
snovir, не считаю. Каждый сам за себя отвечает.
Мне тепло в православие. У вас что то другое.

[snovir]

Мне тепло в православие. У вас что то другое.

И мне тепло в православии.
Но и в философии не холодно.

[Мадера]

Христианство и сатанизм антагонисты.
Как же можно это любить одинаково?

НУуу... Всевышний же всех нас любит?! Особенно, грешников любит, да?
Вот, и я стремлюсь... любить
А может, во мне Б-жественное открылось?! уже. А Вы не видите!
Не любите Вы меня, Лена.

[Лена Н]

Мадера, ошибаетесь, вы мне очень нравитесь. Даже в качестве философа.

[podruga]

podruga, человечество стало бессмертным?
А это один из признаков излечения по Библии.

Нет, как видите, пока не стало. Но все к тому идет.

[Мадера]

Лена Н, я се представляю!

[Waleria]

пришёл к парадоксальному выводу, что вся наработанная им инфа уже изложена в различных религиозных источниках.

Ха-ха-ха, что же тут парадоксального? Если Вы, Мадера, мне напоминаете парикмахера, котороый сладко воркует с каждым клиентом, то Лазарев - это такой портной, который сшил лоскутно-манихейское одеяло из всех мировых религий плюс кучи мелких и крупных течений, не забыв даже зороастрийский дуализм!

Причём каждый источник дополняет другой, т.е. эта самая инфа, как бы распределена между всеми религиями и философскими школами, и представлена в разных формах для разного уровня усвоения.
Предваряю естественный вопрос: его заслуга состоит в том, что он это сделал сам, а мы - нет.

"Заслуга" его в том, что он ПРЕДЕЛЬНО ИЗВРАТИЛ каждый источник В УГОДУ своей "концепции".

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:
Концепции, которая поначалу может и приносить пряники... и человек к ней привязывается, а потом, когда приходит кнут, человек все равно продолжает в нее верить, ища, в чем он нарушил концепцию и не понимая, что причина-то совсем в другом. Вот эти люди и есть главные клиенты лазаревских семинаров.

[Мадера]

да, да,Waleria, Ваше мнение по этому поводу общеизвестно.