Иисус Христос- сын Бога

[Ofelia]

Итак. Попробую очень сжато и компактно.

Христос был сыном Бога, но в каком смысле? В смысле, что его душа была на том уровне, называемый "сын Бога". Как мы знаем- душа многослойна, многоуровневна.
Как мы знаем, душа развивается из жизни в жизнь, посредством воплощений то в одном теле, то в другом, воплощений в разных мирах.

Есть, опять же, к примеру- уровень "животное", есть уровень "абориген", уровень "Человек", уровень "Просветлённый" (как к примеру Будда), уровень "Ангел", уровень ".....", уровень "......", уровень "Спаситель"- "сын Бога".


Чтобы спасти человечество, чтобы научить человечество- Христу пришлось воплотиться в человеческом теле. И вот представьте, эта душа, уровня "сына Бога" воплощается в простом человеческом теле.
Приведу аналогию: представьте необработанный алмаз в простенькой оправе (это мы, человечество), а здесь бриллиант чистейшей воды в той же простенькой оправе (Христос).


П.С. очень трудно объяснять словами такие вещи, поэтому не обессудьте, может что не так.

[gosha]

Элиза, смотри на себя а не на людей .
_________________________________
я уже писал , если даже сам патриарх откажется от Христа - мне лично пофигу .
у меня есть Библия и Спаситель .

[Ярогор]

да...в ТОМ христианстве, которое сейчас существует на Земле- я не понимаю ничего.

ЭТО христианство - ещё тот фрукт...
Даже если и захочешь - без бутылки не разберёшься...

[gosha]

Даже если и захочешь - без бутылки не разберёшься..

мозгами - нет .
тебе , как и Дровосеку это непостижимо .

[Ярогор]

gosha, ты же ведь даже и не вникал в то, что понимается под "мозгами"...
Запудренность христосианством твоих мозгов тому мешает...
Даже обсудить это - у тебя кишка тонка, ибо процесс распудривания - весьма болезненен.

[обычный]

Nora,

А вот это - о ком? Не о рождении Иисуса?

Возможно, что и о нём сАмом. Но рассмотрим всё :

Исаия 53:3-7, "Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих."

Здесь как будто бы о целителе, а не о Боге. Вроде как исцелил и взял на себя (кстати, всё по ДК - взял на себя следствия пойдя против кармических закономерностей - насколько можно судить, они - Закон Бога).
И возможно, что это именно об Иисусе - он не только проповедью изменял мировоззрение людей и тем самым действительно менял их, но и целил энергетическим воздействием (хоть и предупреждал, что вернётся изгнанный бес после с компанией).

"Семьдесят седьмин" пророчества Даниила в главе 9, предсказывали точную дату, когда Иисус, Мессия, будет "казнен". Исаия 50:6 точно описывает избиение, что Иисус пережил. Захария 12:10 прогнозирует "пронзениие" Мессии, которое произошло после смерти Иисуса на кресте.

Если в иудаизме есть такие точные данные об Иисусе, то почему его в иудаизме не приняли?
И здесь о мессии, не о Боге.

Исаия 7:14, " Итак Сам Господь даст вам знамение: вот, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил."

Не факт, что про Иисуса. Хотя, возможно, что "Еммануил" по смыслу как "Иисус"? Возможно...

Исаия 9:6, " Ибо младенец родился нам--Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира." Михей 5:2,"И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных."

Здесь уже о том, кто божествен. Но вот Иисус пришёл и сказал : "Вы - Боги" (не помню точно откуда, но это многократно писалось на форуме).

Но, честно говоря, я писал Вере Александровне не об этом :

Если Иисус, по Вашим словам, понял, что Христос - это Бог, то в Ветхом Завете где-то должны быть слова "Христос - Бог".

Где в Ветхом Завете хоть какие-то намёки на триединство Бога. Этого нет в иудаизме, насколько понимаю.
Потому и не могло быть "придёт Бог в ипостаси Сына".

[gosha]

Даже обсудить это - у тебя кишка тонка, ибо процесс распудривания - весьма болезненен.

чёго обсудить то ?

[обычный]

зачем же ты называешь себя христианином, если ты не выполняешь заповеди?

Сорри, но поддержу Гошу. Для большинства они невыполнимы в полной мере. Они - идеал, ориентир.
Но это не в поддержку православия. Не считаю его методы эффективными.

[gosha]

Не считаю его методы эффективными.

может ли стиль жизни считаться эффективным или неэффективный ?
только со стороны той жизненной позиции в которой находишься и только по отношению к себе ( родимому )
по отношению к вечности - такое утверждение мягко говоря несурьёзно .

[обычный]

может ли стиль жизни считаться эффективным или неэффективный ?

Если цель жизни - меняться, работать над собой, освобождаться от зависимостей на пути к Богу, приводить своё человеческое к согласованности с Божественным и т.д., то да - стиль жизни может оцениваться по эффективности.
Если таких целей нет, то есть нет внутренней работы, то об эффективности её и говорить не за чем.

[gosha]

Если цель жизни - меняться, работать над собой, освобождаться от зависимостей на пути к Богу, приводить своё человеческое к согласованности с Божественным и т.д., то да - стиль жизни может оцениваться по эффективности.

нууу , если так рассуждать - наверное да , ты прав .

[обычный]

gosha, не о тебе речь. Но как мне кажется - для многих православных считать себя православным это именно более-менее жить в определённом стиле. Ходить в церковь когда положено, соблюдать режим поста по возможности, подавлять во внутреннем мире зло и т.д. И это делает лишь небольшая часть (наиболее активные религиозно). Это вряд ли можно считать эффективным.
Конечно, реально продвинувшиеся могут делать намного больше, но это не потому, что это широко раскрывается, а потому, что они самостоятельно нащупывают это. Но реально продвинувшихся немного.
Эта работа не систематизирована. К этому можно прийти, но для этого нужно перечитать гору литературы, в которой описывается понимание старцев.
В ДК внутренняя работа раскрывается шире и более сжато. Потому и эффективность её выше.
И с опытом старцев ДК, похоже, не очень сильно расходится. Читаешь что-то из их слов и понимаешь о чём они. Может быть потому и тянутся к ДК православные?

[Ярогор]

чёго обсудить то ?

Хотя бы то, что любые мировоззренческие системы (парадигмы) имеют общие закономерности. И вот когда знаешь эти закономерности, то базовые положения любой мировоззренческой системы очень легко проверяются. И тот же догматизм христианства имеет те же закономерности, что и любой догматизм.
В твоём случае это выразилось в утверждении:

мозгами - нет .
тебе , как и Дровосеку это непостижимо .

Ну чё, кишка ещё держит?

[gosha]

И тот же догматизм христианства имеет те же закономерности, что и любой догматизм.

нет .
если тщательно посмотреть - догматы христианства стоят особняком .
ты пару лет назад чесал репу и удивлялся - нахрена это им надо было ( отец-сын и святой дух )
не проще КАК У ВСЕХ отец-мать-сын .
вся религия стоит особняком . всё христианство .
предал Иисуса тот , кто был с ним . выполнял всё что он говорил .
а первый в рай пошёл тот , кто плевал всю жизнь на заповеди .

Ну чё, кишка ещё держит?

тему давай не будем флудить .

[Ярогор]

тему давай не будем флудить .

Я не встречал ещё ни одного "догматика христианства", который хотя бы попытался бы выйти за пределы догматики...
Посему приходится называть вещи своими именами. И никаких проблем не возникает с теми, хто хоть пытается выйти на обсуждение. Так что попробуем

нет .
если тщательно посмотреть - догматы христианства стоят особняком .

Та хоть особняком, хоть колом
Вопрос ведь касался общих закономерностей любых догматов. Так что, твоё "нет" касается того, что "догматы христианства" этим закономерностям не подчиняются?

ты пару лет назад чесал репу и удивлялся - нахрена это им надо было ( отец-сын и святой дух )
не проще КАК У ВСЕХ отец-мать-сын .

Это не удивление, и "КАК У ВСЕХ" - это попытка для того, чтобы у догматиков тоже чё-то зачесалось Но увы - не чешутся...

вся религия стоит особняком . всё христианство .
предал Иисуса тот , кто был с ним . выполнял всё что он говорил .
а первый в рай пошёл тот , кто плевал всю жизнь на заповеди .

Ой не нада
Аналогичных историй в других "религиях" - как грязи...

Но это опять же всё в рамках "догм христианства"... - это катит на курайнике, а здесь, если кишка не тонка (звыняй на флудистическое напоминание), если впрягся - тяни до конца...
И для начала уточни своё "нет"...

[Вера]

Я с вами не столь близко знакома, что бы быть на ты. И вам не запрещаю копаться в тех же местах.

Из копания в других местах:
Ты и Вы

Путь от первых к последним:
Из Середины в Среду.
Последних называют – вы.
* * *
Путь от последних к первым:
Из Среды в Середину.
Первым говорят – ты.
© ПРАВЕДЫ

Так что отсутствие близкого знакомства, которое предполагает общение на вы (согласно социальному этикету) при обсуждении тем выше социального уровня только мешает Посему - быка за рога и вперёд!

По поводу копания в тех же местах - так там ваще непонятно, чё копаешь... - в основном копаное, перекопаное (пережёванное) последователями этих мест... И закопались уже до такой степени, что кроме этого места ничего не видят.

Если хочешь считать себя такой же - твоё право... - тогда сиди себе на каком-нибудь курайнике среди не видящих других мест и ковыряйся в пережёванном. Но если выходишь за пределы этих мест - то не обессудь, что тебе об этом прямо говорят.
Вон и Марк об этом же спрашивает:

Вера Александровна
Вопрос остается в силе - "Прекрасно. Вы наши свое призвание и успокоение в церкви. Что тогда ищите в спорах на эзотерических форумах?"

Я не знаю о чем вы, а я о вежливости. Если вы думаете, что хамство-это аргументация, то меня вы не убедили.

[Вера]

Библия и Евангелие-это разные книги.
Пророк Исаия: род его кто изъяснит?(Ис.53.8) Поскольку Господь воплотился от Духа Святого и Девы Марии, то человек пришел бы в этот
мир попроще. Такого никогда не было раньше. Тогда надо снести еще пол Евангелия. Потому в ДК нет места никому ,кроме Бога -отца.
Богородица и святые с мощами туда не вмещаются. В таком случае, какой смысл опираться на Библию вообще.

[Ярогор]

Я не знаю о чем вы, а я о вежливости.

Там же разжёвано...
Вежливость - это социальная категория (этикет).
Можно быть вежливо-тупым, не замечая заданных прямо вопросов. И грош цена всем "христианским цееностям", когда вот так начинают тупить.

[Вера]

Я не знаю о чем вы, а я о вежливости.

Там же разжёвано...
Вежливость - это социальная категория (этикет).
Можно быть вежливо-тупым, не замечая заданных прямо вопросов. И грош цена всем "христианским цееностям", когда вот так начинают тупить.

Я все поняла, спасибо. Исходя из вашей цитаты вы вежливо- тупой. Правильно?

[Ярогор]

Не, вежливо-острый

[Brittany]

в деяниях есть моменты когда Апостолы беседуют с народом и доказывают про Иисуса Христа ( про Спасителя ) не просто вдохновлёнными речами , а именно на основании каких то документов ( пророчеств )

Я тебе эти какие-то пророчества (в частности, Исаии) привела в цитате)