Клиповое мышление.

[Enmerkar]

нашел отличный фильм на эту тему.

phpBB [media]

[Анже-Лика]

Объем информации и тот, кто способен его воспринимать, а также разные способы восприятия одной и той же информации очень древняя мцдрость.
Коаны, поэзия, эпосы и т.п. - это свидетельство о том, что в древности люди обладали гораздо более развитым мышлением в плане образности и упаковки, а также раскрытия огромных объемов информации.
Сейчас упор на логику от ума.
Об этом уже кто только не писал и из нынешний исследователей.
В любом случае, информация лишь преобразовывается в той или иной степени человеком и если рассматривать с т.з духовности, то от качеств и задач души и гармоничного созвучия с Богом зависит конечный итог. Причем с т.з выполненных божественных задач он может быть самым оптимальным и качественным, а с т.з текущей жизни и нынешнего общества все будет выглядеть совсем иначе, и соответственно наоброт..
Это все равно, что попытаться заявить, что законы, открытые человеком о вселенной и создали вселенную.
Вот и такую инфу я воспринимаю с этого ракурса. Причем она не теряет своей объективности, но все равно без души соотвтествующего качества и гармоничной с ней текущей личности в этом воплощении, это может быть либо опасным, либо бесполезным дешифратором мира.

[Око]

Нет. Или я паразитирую на чужом образе или создаю собственное понимание этого образа-это разные вещи.

Вот ночь. Тема одна.

Есть люди, которым дано влиять на умы других людей, есть люди, у которых задачи другие. Но это не значит, что они паразитируют.
Они манипулируют уже созданными образами. и это нормально. это обмен образной информацией.
Вот вы, например, сейчас использовали разные образы лунной ночи.
Спаразитировали? - нет. Потому что вы не просто поместили изображения, но поместили их для того, чтобы поддержать свою логическую мысль.
Вы этот хаос образов упорядочили, обозначив причину их публикации.

Истоки клипового мышления нужно искать в новом мирровозрении, В мирровозрении постмодерна. Главное качество-это игра.

Почему игра? истоки в ускоряющемся процессе обмена информацией. Радио, ТВ, интернет, телефон. те расстояния, которые люди преодолевали месяцами, возможно за несколько часов преодолеть. я уж не говорю о скорости распространения информации.
Тут дело в коэффициенте н-тропии. он растет с потрясающей скоростью.

Человек может показать, что он преодолел клиповость, если попробует объединить то хаотичное нагромождение отдельных рисунков в нечто целое.
В картине Глазунова это есть.

Нет он не преодолел. Нового образа не получилось.

а я чувствую поток величия Руси от этой картины. даже не зная всех персонажей поименно...

Добавлено спустя 46 минут 11 секунд:
Папа_Карло, вот посмотрите. здесь набор линий и цветовых пятен.
но если подумать? это не клиповость

[Володя 11]

где не грабили дворян с их семьями, и это правильная модель, если нет смысла приобретать капитал, который все равно потом отнимут.
А коммунизм отнимает всякий стимул стремится к чему то, ведь всегда найдутся те, за счёт которых можно попаразитировать,.

Знание - сила, если у вас хороший универ, вы найдёте работу где угодно, хоть в пустыне, хоть в открытом океане.
А вот менталитет - продукт коллективный.

[oldsatana]

Истоки клипового мышления нужно искать в новом мирровозрении, В мирровозрении постмодерна.

огромные объем информации - прежде всего требуют клипового мышления. это уже диктовка времени, а не особенность мировоззрения.
другое дело, что перестает рассматриваться суть образа, его разархивация.

На основании одного этого предложения я уже знаю, что Папа Карло недолюбливает постмодерн. Мне для этого не пришлось читать его "тексты", "разархивировать", поскольку это стандартный блок информации, и достаточно только натолкнуться на его "ярлычок" и "опознать". Что это - "клиповое мышление"?
____________________
Тут вот какое дело.
1. Дело в том, что речь идет не о способе обработки информации, а о способе мышления как таковом. Т.е., не о способе, который применяется в ситуации, в занятии, где он необходим, - и когда в другой ситуации тем же человеком применяется другой способ работы с информацией. Т.е., не о способе решения человеком задач, а о свойствах самого человека как такового.

Ну да, объемы информации, ускорение и проч. - делают такую ситуацию для человека постоянной. Оттого это становится способом жизни, а не навыком.

2. Понятийное мышление как таковое само по себе рассчитано на оперирование огромными массивами информации. Любое понятие - это и есть архив. Абстрактное мышление - это оперирование вот такими ярлыками, формальная логика - это методика такого оперирования и проч. проч. Архивация пласта информации в один символ, абстрагирование от несущественного, вычленение знАчимых для данной операции признаков - и оперирование ими и проч. Навык абстрактного мышления как раз все это предполагает. Разница только в том, что понятие - это РАСПАКОВЫВАЮЩИЙСЯ в любой момент, при необходимости архив.

Тут перескочу - долго писать, и никому оно не нужно.

..... 4. Полагаю, речь не о мышлении, а о РЕАГИРОВАНИИ. Когда субъект реагирует непосредственно на сигнал, на уровне рефлекса - автоматизм. Опосредствующее звено - адресация к содержанию, рефлексия, осознание - опускается. Чем и достигается скорость и количество "решений". Потому и задействованы оказываются соответствующие участки мозга.

Проще говоря, автоматическая реакция на сигнал - "клип", благодаря большому количеству, "потоку" клипов. И - благодаря тому, что большинство таких "клипов" и создаются с целью спровоцировать РЕАКЦИЮ адресата, а не мышление.

См. методику экзаменов-"тестов".

А теперь, если вернуться к тому, что это становится "мышлением" - свойством как таковым, а не способом решения определенного типа задач

[Авалока]

мне картинка понравилась

[sklarina]

oldsatana, механизм если рассмотреть, то получаем:
1. Срабатывает цель, т.е. если человек нацелен на поиск грешников, скажем. Он их найдёт, причем неосознанно. Цель тоже может не осознаваться.
2. Дальше уже идут критерии грешников, по мнению человека, скажем: " в тихом омуте черти водятся" тоже может не осознаваться.
3. Дальше- поиск " тихих" . Критерий " тихих" опять свой, ярлык, причём ярлык заточен под цель. Т.е. тех же наблюдателей этот человек примет за " тихих" по своим критериям, и дальше по цепочке- получит результат- а вот он грешник.
А " грешник" возьмёт и кинет обратку ( легкий вариант) , возращаемся по цепочке, получаем-" весь мир полон грешников" или " весь мир погряз в грехах".
Вообщем, забавно)
Вопрос к христианам: " Почему Христом введена модель: " мы проповедуем Христа распятого"? Не задумывались, или клиповое мышление вас устраивает?

[Мадера]

Око, уже не могу читать, но картинка мне понравилась!

[sklarina]

Ну картинка говорит как раз о том, что у каждого есть свои недостатки, и нападать на человека в целом - чревато, ибо может оказаться сильнее в общем, а не по выбранному кем- то недостатку, который можно неправильно оценить через свои фильтры, и дать сдачи на энергетическом уровне. Легкий вариант- обратка.

[oldsatana]

Полагаю, речь не о мышлении, а о РЕАГИРОВАНИИ. Когда субъект реагирует непосредственно на сигнал, на уровне рефлекса - автоматизм. Опосредствующее звено - адресация к содержанию, рефлексия, осознание - опускается. Чем и достигается скорость и количество "решений". Потому и задействованы оказываются соответствующие участки мозга.

Т.е., другими словами, такой механизм заточен на непосредственное реагирование, на уровне первой сигнальной. Там, где требуется не осмысление, а быстрая реакция.

sklarina, насколько понимаю, то, что вы описываете, скорее, относится к модели "фильтрация знАчимого".
Это так работает при любом мышлении, и часто даже является преднамеренной методологией

[Brittany]

Есть такой роман "Иммитатор", почитай его.

Чтобы насладиться этой картиной Глазунова, необходимо прочесть роман
"Имитатор"?

Спойлер

А что надо прочесть перед просмотром его (Глазунова) иллюстраций к произведениям Достоевского?

[sklarina]

oldsatana, т.е. получается, что "клиповое мышление", это когда, к примеру, человек толкает речь, в которой есть смысл и определенные модели, а человек с "клиповым мышлением" ничего этого не видит и не слышит, просто выхватывает одно слово из всей речи, и начинает бегать с ним как "со списаной торбой", мусоля, обычно в насмешку, строит свои домыслы.
Тогда чем отличается выхват слова от такого же выхвата модели из контекста? ничем.
Услышал: "в тихом омуте черти водятся", и пошел носится с этим, подводя всех, по его мнению, "тихих" под эту пословицу.
Цели то, что в первом, что во втором случае - неосознанны.

[Анже-Лика]

Мне картинка не понравилась. В ней очень много темных пятен (которые очень похожи на дыры).И очень агрессивный красный "луч". Вобщем то, что ассоциируются с солнцем с темным пятном, то, что можно ассоциировать с лучами по стилю изображения больше похоже на колючки и т.п.

[oldsatana]

В ней очень много темных пятен (которые очень похожи на дыры).И очень агрессивный расный "луч". Вобщем то, что ассоциируются с солнцем с темным пятном, то, что можно ассоциировать с лучами по стилю изображения больше похоже на колючки и т.п.

Я на картинке очень явно вижу играющего кота. Именно играющего.
Никаких темных пятен, агрессивности, яркая веселая картинка.

А как она называется?

[Мадера]

И очень агрессивный расный "луч".

Ну, так, время такое было... Как же без "красного луча" ?!
Вот, у него же. Этот вариант, имхо, более близок к современному клиповому мышлению: упорядоченная каша, мир делится на чёрное и белое. Смотреишь и нечего не запоминаешь, решаешь только сиюминутную задачу.


Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

А как она называется?

Это ж Кандинский - как она может называться? Какой нибудь "опус № 5"...
Надо у Папы Кароло спросить!

[oldsatana]

Это ж Кандинский - как она может называться? Какой нибудь "опус № 5"...
Надо у Папы Кароло спросить!

Без разницы.
По сути, палитра должна передавать определенный настрой. Оттенки, линии и проч. - создавать общую атмосферу, исходя из которой воспринимающий интерпретирует само изображение.

Т.е., понятно, что ассоциирование образа "кота", образ определенного его настроя - результат восприятия общей атмосферы изображения как "мягкость, яркость, карнавальное".

Заинтересовало отличие восприятия, ОТНОШЕНИЯ к атмосфере с автором другого поста.

[Мадера]

Ну.... таково искусство Каждый видит, что хочет! Автора в этом случае, вообще, не справшивают!

[oldsatana]

Мадера, не, тут вопрос не в искусстве. Тут вопрос в различии ассоциативного ряда воспринимающих. Что он отличается уже на уровне вот таких цветовых схем, оттенков.

А ведь некоторые психологические тесты зиждутся именно на том, что на ТАКОМ уровне реакция должна быть стандартной,что она типо заложена в психику человека как такового.

[Ярогор]

Проще говоря, автоматическая реакция на сигнал - "клип", благодаря большому количеству, "потоку" клипов. И - благодаря тому, что большинство таких "клипов" и создаются с целью спровоцировать РЕАКЦИЮ адресата, а не мышление.

До появления "клипов", как таковых, сам механизм был уже отработан:



Тут и "поток словесных клипов" и провоцирование нужной реакции. И однозначно не развитие мышления адресата

[Enmerkar]

мне кажется мы тут упускаем один момент
потому как в теме в основном одни понятийщики, рассуждающие с позиции - вот есть Образ, а вот есть Смысл.... клиповик утратив смысл, оперирует пустыми образами.
ну.. не всякий образ требует тщательного разбора , типа - "сиськи, талия" воспринимается уже инстинктивно, и зачастую правильно.
второе - для понятийщика смысл -это Информационное наполнение. для клиповика - энергетическое.
к примеру, я еду с молодым таксистом, он рулит, набирает кого-то на телефоне, настраивает радио, и стреляет взглядом по тачкам. и жопастым телкам....
он находится в потоке энергий, и ищет разность потенциалов...для понятийщика этот уровень мироощущения может быть "пустым", но мне кажется не все так просто...
это какой-то важный момент эволюции, скажем так - период набора количества, перед скачком в качество...

[oldsatana]

потому как в теме в основном одни понятийщики, рассуждающие с позиции - вот есть Образ, а вот есть Смысл.... клиповик утратив смысл, оперирует пустыми образами.
ну.. не всякий образ требует тщательного разбора , типа - "сиськи, талия" воспринимается уже инстинктивно, и зачастую правильно.
второе - для понятийщика смысл -это Информационное наполнение. для клиповика - энергетическое.

Потому что наличие/отсутствие смысла - основной критерий, который употребляется и вами, и в понятиях "клип", и в понятиях "сигнальные слова" и проч.

Но - смотрите - вы говорите: "не всякий образ". Т.е., апеллируете к определенной ЗАДАЧЕ. Это подразумевает, что есть образы или ситуации, которые требуют адресоваться к смыслу, и есть - которые требуют непосредственной реакции. А человек - способен МЕНЯТЬ способ, метод, в отличие от конкретной задачи.

Но понятие "клиповое мышление" - это не способность менять, перескакивать туда-сюда в зависимости от задачи, это вроде как типаж, способ реагирования ВООБЩЕ, стиль мышления как такового, сборка психики.
_____________________
И тут вот еще что.

Спойлер

Сами по себе выражения "автоматизм", "сигнальные слова", "рефлексы" - они не являются "ругательными" (хотя, да, например, я в курсе, что они сами по себе приобрели РОЛЬ тех самых сигнальных слов).

Я, например, вот, в курсе, что ВСЕГДА, когда я употребляю выражение "сигнальные слова", собеседники автоматически воспринимают это как попытку оскорбления. Именно потому,что это выражение стало для них сигнальным - и они РЕАГИРУЮТ на него. Смысл, который проистекает, например, из того, что и первая, и вторая сигнальные системы не зря называются именно СИГНАЛЬНЫМИ, при такой реакции явно не задействуется.

Но ведь автоматизмы, способность к быстрой реакции, способность к автоматическому реагированию на ярлычки, способность к помещению желательных реакций в подсознание, на уровень рефлексов, - это ХОРОШО. Совершенно очевидно, если тебе не требуется каждый раз проходить логическую цепочку суждений, доводов перед требуемым действием, если ты сумел закрепить его на уровень автоматизма - это хорошо.

Но, как КАЖДОЕ явление, оно имеет свои преимущества и недостатки.

В данном случае - речь о таком недостатке, что вытекает из абсолютизации этого СПОСОБА, когда он становится не методом, переменным, а - сборкой субъекта.

А при соответствующем СТИЛЕ жизни, при соответствующей социальной среде с ее требованиями, - это становится не способом "опускания" смысла, а оперирования ярлычками, смысла к которым субъект никогда и НЕ ИМЕЛ. Он их получает уже в виде ярлыков. И не нуждается иметь.

Ваш пример с "реагированием на женщину" - да, это ярлык, закрепленный эволюционно, когда "смысл" опускался многие поколения именно для ускорения реакции, именно для автоматизма. Вот, только, я усомнюсь, что каждая мужская особь не имеет этот смысл в свернутом виде, он ведь содержится в ней "по умолчанию". И во мне ведь содержится по умолчанию, мне, наоборот, пришлось его взламывать, а не усваивать.

Это немного другое чем выработанная уже не биологически, а социально реакция на символы-ярлыки, по типу "сексуальность мужчины на феррари" - там реакция усваивается, а не взламывается.
______________________
Проще говоря, вот, диспетчер, следит за экраном. К кризисной ситуации, ему вовсе не требуется все время адресоваться к смыслу, что там, за этими точками и кругами, перебирать всю программу обучения и проч. Его задача - быстро и четко реагировать сугубо на эти движения точек, и чем больше он абстрагируется и оперирует только этими ярлыками - тем быстрее и точнее будет его реакция. Но при этом - он ЗНАЕТ, что это значит, он знал это ДО того, как вошел в такой режим. Он может переходить с одного режима на другой, и при потребности - адресоваться к смыслу, при потребности - абстрагироваться.

Но ведь можно научить и животное жать на ту или другую кнопку, если точки сошлись или разошлись. Оно тоже сможет реагировать. Но у него не будет того смысла, что стоит ЗА этими движениями точек. Просто напрямую - раздражитель - реакция. И закрепление такого способа реагирования на определенное положение точек у него можно произвести БЕЗ этого адресования к смыслу, только ассоциируя с приятным или неприятным раздражителем. Оно не сможет переходить с режима на режим, другого режима у него просто не будет,потому что оно никогда его не имело.

Вот о том и речь, что когда говорится о "клиповом мышлении" - это, прежде всего о людях, которые не владеют еще одним, дополнительным способом, а которые изначально владеют только одним, и которые не "опускают" содержание архива, а просто не имеют его, не получаю и не нуждаютсят. Оперирование только ярлыками - способ вообще оперирования информацией (в широком смысле информацией)