Эгоизм, как обязательный фактор греховности

[Марианна]

Что думаете? Гордец-эгоист, ревнивец-эгоист, прелюбодей, тоже эгоист, убийца-эгоист, вор-эгоист, завистник-эгоист.
Эгоизм, по сути всегда и везде есть основа

[Марфа Меньшикова]

если я делаю добро людям вокруг, значит, я делаю добро и для собственной души

Ну да, если учесть, что добро не являтся поглаживанием по шерсти, и не является потаканием слабости и безволию, то как только вы начнете такое добро проявлять, ваша душа очень быстро очиститься посредством того негатива, который вы при этом огребете от людей, которым делали настоящее добро

[dobrovolya]

если я делаю добро людям вокруг, значит, я делаю добро и для собственной души

Ну да, если учесть, что добро не являтся поглаживанием по шерсти, и не является потаканием слабости и безволию, то как только вы начнете такое добро проявлять, ваша душа очень быстро очиститься посредством того негатива, который вы при этом огребете от людей, которым делали настоящее добро

"делай добро и бросай его в воду"

[Эка]

"делай добро и бросай его в воду"

добро в воде не тонет?

[dobrovolya]

"делай добро и бросай его в воду"

добро в воде не тонет?

это от "качества" добра зависит. некоторое сокровищами на дно ложится

[Эка]

phpBB [media]

[Марфа Меньшикова]

"делай добро и бросай его в воду"

бросить в воду не проблема.
Проблема - осознать бессмысленность установки "делания добра".
Потому что "никакое добро не останется безнаказанным" в контексте того, о чем я написала выше.
Единственная польза - может быть вашей личной душе, если через отдачу, которая сопровождается "деланием добра", вы осознаете некоторые вещи.
("вы" - это не вы конкретно, а любой человек).


Кстати, по личным наблюдениям, люди, которые сильно циклились на делании внешнего добра, как раз таки внутри очень большие потребители и эгоисты. "Делания добра" им нужно было для самокомпенсации, чтобы их любили и поглаживали. И несло ли их добро пользу чьей то душе, либо наоборот, только вредило - это надо смотреть каждый индивидуальный случай.

А если вы кому-то помешаете предаться инстинктам (а именно это в моем понимании - реальное "добро", потому что оно внутреннего плана), вы огребете очень много негатива, агрессии, и прочих внутренних человеческих прелестей. А человек этот посчитает, что вы очень плохой, злой и т.п. То есть добро он ваше не оценит и не примет. Исключение - если он сам обратился за какой-то помощью и готов что-то за собой признавать, какие-то грехи и недостатки.

[Марианна]

эгоизм - следствие разрыва единства с миром, и да - отсюда "все тяжкие". если исходить из позиции единства, то не будет такого противопоставления "эгоизм - альтруизм". если я люблю себя как часть Божественного, то я не могу не любить всех вокруг, и наоборот: если я делаю добро людям вокруг, значит, я делаю добро и для собственной души.

ага, ты поняла мысль, это приоритет ложного "я" перед истинным, и идентификация себя с ним автоматически, любые даже самые с виду хорошие и благородные поступки и движения души сводит на нет.

Марфа и мне кажется, именно этот приоритет рождает вожделение и потворствование ему

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

Ну тогда это получается замкнутый круг, энергии нет, человек пытается ее удержать и ее становится еще меньше.
Дело даже не в отдаче и получении и не в трате на окружающих...Эгоизм можно трактовать шире.

Я не про "пытаться удержать". А про то, что человек должен сначала любить себя, а потом как получится. А то 70 % "альтруистов" копни - там страшное дело. Компенсации, идеалы, желание энергии от других (а надо от Бога). Одно враньё, короче, если в энергетическом смысле .
Не знаю, у меня здоровый эгоизм вызывает уважение. По крайней мере, человек ничего не изображает, и не считает, что "любить себя стыдно, надо окружающих". А себя тогда - кто? Окружающие? А если не будут - то самоуничтожаться на подсознании?

Мы как-то не совсем об одном сейчас, или об одном но с разных сторон. Любить себя конечно нужно, вопрос в том, о каком уровне идет разговор и как именно эта любовь проявляется. Вот СНЛ сказал по-моему неплохо.

Добавлено спустя 12 минут 9 секунд:

Кстати, по личным наблюдениям, люди, которые сильно циклились на делании внешнего добра, как раз таки внутри очень большие потребители и эгоисты. "Делания добра" им нужно было для самокомпенсации, чтобы их любили и поглаживали. И несло ли их добро пользу чьей то душе, либо наоборот, только вредило - это надо смотреть каждый индивидуальный случай.

Кстати вот, именно об этом я говорила, как проявление опять же, внутреннего эгоизма, на уровне, я творю добро и получаю в ответ-любовь, уважение, самоуважение, то бишь тщеславие.
А может и так, я творю добро и ничего в ответ не жду, ничьей любви и поглаживания мне на надо, но человек при этом теряет связь с окружающими и гордыня может быть такой тонкой, такой незаметной и тем опаснее... По сути он ощущает себя уровне святого и этим превозносится надо остальными...Презирая все человеческое и по его мнению ущербное.
А потерянная связь, не будет давать ощущения эгоизма, а тем самым и понимания, что он таки эгоист...

Добавлено спустя 16 минут 37 секунд:

в основе греховности лежит сама природа нашего эго - и гордыня, и вожделение, и ревность - все оттуда.
Но саму эту ситуацию - совмещение в одной личности ложного и истинного я, эго и души - это замысел Творца, все от Бога, и все есть Бог.
значит, это было нужно, все было рассчитано заранее - для обеспечения полной свободы воли, и свободного выбора. в условиях полной блокировки связи с Творцом.

Наверное только не полной блокировки, а связь есть, но ее можно потерять, не ощущать, идя за приоритетами ложного "я", вернее оно даже не ложное, а просто вторичное, ставя на первое место, мы делаем его ложным.

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

я вот подумала, почему любовь к себе както принято окрашивать в какойто негативный цвет?.......альтруизм, который зачастую творит зло, наоборот встречает одобрение.............я думаю тут дело в том, что по настоящему любить себя мало кто умеет.....развивать себя, чувствовать, быть одновременно и очень строгим к себе, но и искать развития своей личности, не соглашаться не на что ниже своего уровня.............думаю, что просто в основном, люди находятся на таком уровне развития, что для них "любовь к себе" означает потворство своей низшей природе, разным порокам....а это может блокироваться в жизни альтруизмом

Почему в негативный?Совсем нет, я ведь об этом даже не говорила
Альтруизм творящий зло встречает одобрение? Чет я не совсем поняла...

[Шера]

не бывает отказа от любви, любовь начинает течь неведомыми путями

как в Доме Профсоюзов?

[Скво]

Сила всегда в опредеденном смысле аморальна, потому что, человек, ее проявляющий, не имеет потребности удобно вписываться в социум,

Получается, что Иисус аморален так же, как и его Отец

[Шера]

началось словоблудие

[СТ]

Эгоизм, по сути всегда и везде есть основа

очень мне напоминает это доктрину одной известной группы на бывшем ФДК
вообще я не согласна - эгоизм может быть "возвратом" от более масштабного отказа, то есть как следствие, а не основа.

[Amber]

очень мне напоминает это доктрину одной известной группы на бывшем ФД

Да уж.

[Opti]

Альтруизм творящий зло встречает одобрение? Чет я не совсем поняла..

на тему альтруизма

Спойлер

Если вы не можете отказать себе в чем-либо, например, в мороженом, то мороженое управляет вами. Если вы ограничиваете себя в мороженом – то оно имеет над вами двойной контроль. Поскольку теперь к дискомфорту по поводу его отсутствия примешивается ненависть к себе и чувство вины в случае, если вы не смогли удержаться. Если же вы полностью отрицаете мороженое – то оно властвует над вами, ведь ему удалось отрезать кусочек вашей реальности.

Также – с остальными желаниями: алкоголь, секс, сигареты, деньги, адреналин. Бросить курить сложно не вследствие химической зависимости, а потому что бросающий зависит от сигарет куда больше курящего. Борющийся за демократию оппозиционер никогда не станет свободным гражданином – он раб борьбы. Монах-аскет никогда не победит "страсть плоти" – он останется рабом отрицания. Принятие и отторжение – всего лишь метаморфозы зависимости.

Мудрость заключается не в самоограничении, не в тотальной аскезе, а в балансе. Вы становитесь свободными от своих желаний тогда, когда сохраняете внутренний комфорт, вне зависимости о того, получаете ли вы желаемое или нет. Прелесть такой свободы в том, что вы – неуязвимы.

[rita123]

Что думаете? Гордец-эгоист, ревнивец-эгоист, прелюбодей, тоже эгоист, убийца-эгоист, вор-эгоист, завистник-эгоист.Эгоизм, по сути всегда и везде есть основа

В этом случае основа - невежество. Эгоист невежественнен, его мировозрение ущербно.
Тот же человек, но с более развитым мировозрением , автоматически все более будет принимать решения в интересах всех.

А пока ... у него есть лишь одни ориентиры - его желания. И тиранство тиранитос пинчерос.

[Марфа Меньшикова]

Сила всегда в опредеденном смысле аморальна, потому что, человек, ее проявляющий, не имеет потребности удобно вписываться в социум,

Получается, что Иисус аморален так же, как и его Отец

Если бы Иисус был морален по меркам того общества, в которое он пришел, он бы был фарисеем.

Насчет "его Отца" - зачем так далеко замахиваться.
Мораль - это ментальные установки людей. Зачем людские качества приписывать безличностному - это уже ошибка, ИХМО.

[Скво]

Если бы Иисус был морален по меркам того общества, в которое он пришел, он бы был фарисеем.

Насчет "его Отца" - зачем так далеко замахиваться.
Мораль - это ментальные установки людей. Зачем людские качества приписывать безличностному - это уже ошибка,

Ну так Иисус- типа сын Бога, то есть по словам Иисуса - он и есть Бог. Иначе бы он не сказал, что "Я и Отец -одно" Получается, что безличностное превратилось в личность ,принеся с собой новую сентенцию, где сила моральна с точки зрения высшей логики,которой следовал Иисус, но аморальна с точки зрения обывателя, который его и распял. Так что спорить о морали - всё равно, что переливать из пустого в порожнее. Мораль - это не ментальная установка. Это свод представлений о "плохо и хорошо", основанных на священных писаниях. А так как Бог считается объектом морали, то как же сила может быть аморальной, ежели её использовал сын Бога, то есть Иисус, который " Я и Отец- Одно"?

[Марфа Меньшикова]

Мораль - это не ментальная установка. Это свод представлений о "плохо и хорошо", основанных на священных писаниях. А так как Бог считается объектом морали, то как же сила может быть аморальной, ежели её использовал сын Бога, то есть Иисус, который " Я и Отец- Одно"?

Священные писания о любви и нравственности, а не о морали....
ВЗ если только...
Никогда не считала, что Бог - это объект морали.

[Скво]

Марфа Меньшикова, нравственность и есть мораль

[Shakti]

как же сила может быть аморальной, ежели её использовал сын Бога, то есть Иисус, который " Я и Отец- Одно"?

Аморальной сила быть никак не может
Она НАД моралью
И мораль и нравственность это критерии человека, с позиции самого человека
Но если солнце светит и добрым, и злым, можно ли назвать солнце аморальным?

[Марфа Меньшикова]

Марфа Меньшикова, нравственность и есть мораль

Нет, это разное