Привязанность и зацепка. В чем разница?

[Suhov]

Есть ли разница в понятиях ДК "привязанность" и "зацепка"?
В чем разница?

[Saturnia]

Зацепка- это что- то легкое. Легко отцепиться.
Привязанность- это более глубинное. Как бы первопричина.
Если брать последние книги. И сжать.
Зацепка- это уровень сознания.
Привязанность- на подсознании. Поэтому, легко не избавиться.
Я беру чисто ДКшное восприятие, без других источников, словарей, философий.

[обычный]

непонятно как может быть главный грех души из-за привязанности к этому миру, если душа первичнее по отношению к телу. И отречение у дьявола произошло разве от привязанности к этому миру, если он вообще воплощен не был?

Отречение у человека и ангела - разное.
Человек искушаем падшими ангелами.
А кем искушаем дьявол?

[dimavdv]

Как вариант - от Бога отрекаются, когда что-то временное становится важнее Его.

Этим "временное", мне кажется, является Эго.
А какой именно Эго-аспект - это уже дело второе.

Эго - это сознание человека на одну жизнь в кармическом мире.

Мне кажется, что то, о чем Вы говорите, является всего лишь одной из проекций самого Эго.

Отречение от Бога (в виде дисгармоничных мыслей и эмоций - в виде внутреннего несогласия с Ним) происходит из-за цепляния за какие-либо человеческие ценности.

Ну все правильно. Только вот такой вопрос: присутствует ли возможность зацепиться за то, что находится вне области контакта?
Проще говоря: можно ли зацепиться за то, что еще непознано, не известно и вообще ни разу не появлялось для взаимодействия с этим?

[обычный]

Зацепка- это что- то легкое. Легко отцепиться.

Так ли легко?

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Мне кажется, что то, о чем Вы говорите, является всего лишь одной из проекций самого Эго.

Всё, что сказано - плод эго (человеческого сознания).

Проще говоря: можно ли зацепиться за то, что еще непознано, не известно и вообще ни разу не появлялось для взаимодействия с этим?

Здесь конкретный пример лучше рассмотреть.

[dimavdv]

непонятно как может быть главный грех души из-за привязанности к этому миру, если душа первичнее по отношению к телу. И отречение у дьявола произошло разве от привязанности к этому миру, если он вообще воплощен не был?

Отречение у человека и ангела - разное.
Человек искушаем падшими ангелами.
А кем искушаем дьявол?

Если дьявол - персона, то тогда вопрос интересный, а если дьявол - это механизм \ тенденция, то вопрос не имеет смысла.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Проще говоря: можно ли зацепиться за то, что еще непознано, не известно и вообще ни разу не появлялось для взаимодействия с этим?

Здесь конкретный пример лучше рассмотреть.

ОК. Допустим мне 3 годика. Могу ли я в три годика зацепиться за миллион долларов, о которых я даже не представляю вообще что это такое и "с чем это едят"?

[Вера]

Не обращайте на меня внимание, но какое скучное это Дкшное восприятие.
Как же здорово жить без всех этих зацепок и привязанностей.
Кончилось бесконечное копание в себе и самоисправление.
Не поверите, сколько я встретила замечательных людей не знакомых и не слыхавших о ДК.
Ура, свобода. а может у меня как раз и была просто зацепка или еще хуже привязанность к ДК?

[обычный]

если дьявол - это механизм \ тенденция

У тенденции не может быть вселенского носителя (сущности)?
Как же тогда история про падшего архангела, самого светлого находящегося возле Бога?

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Допустим мне 3 годика. Могу ли я в три годика зацепиться за миллион долларов, о которых я даже не представляю вообще что это такое и "с чем это едят"?

Если не разу с этим не сталкивался, то зацепленности нет.
За миллион долларов можно было зацепиться в прошлой жизни.
В этой же - ещё не видел, ещё не знаешь, а проблемы уже могут начаться, чтобы не загнуться сразу при встрече с этим самым миллионом.

[dimavdv]

Не обращайте на меня внимание, но какое скучное это Дкшное восприятие.
Как же здорово жить без всех этих зацепок и привязанностей.
Кончилось бесконечное копание в себе и самоисправление.
Не поверите, сколько я встретила замечательных людей не знакомых и не слыхавших о ДК.
Ура, свобода. а может у меня как раз и была просто зацепка или еще хуже привязанность к ДК?

вера а т, позвольте выразить Вам искреннее мое "соучастие" по поводу Вашей радости от ощущения свободы!
Единственно, ошибкой многих, и моей тоже, является перенос собственных мировосприятий на других, т.е. это примерно как:
"Я съел яблоко, мне стало плохо, значит все яблоки плохие и всем от них будет плохо так же как стало мне." - согласитесь это достаточно ограниченное и ошибочное суждение?
Это касается не только впечатлений от поедания яблок, но и от "поедания" всего остального (т.е. взаимодействие со всем остальным).

[Saturnia]

обычный, легче, потому что лежит на поверхности.
Не буду цитировать СНЛ из 6 книги. ОВ. Но там есть та мысль, о которой написала.
Нет у меня электронного вида книги. И такое восприятие личное.

[dimavdv]

если дьявол - это механизм \ тенденция

У тенденции не может быть вселенского носителя (сущности)?

Ну здесь только мое мнение могу выразить, которое отрицает подобного явления вселенских масштабов.

Как же тогда история про падшего архангела, самого светлого находящегося возле Бога?

Очевидно же - это всего лишь модель для восприятия ограниченным умом человека.

[обычный]

обычный, легче, потому что лежит на поверхности.
Не буду цитировать СНЛ из 6 книги. ОВ. Но там есть та мысль, о которой написала.
Нет у меня электронного вида. И такое восприятие личное.

Возможно что и так.
Здесь различие, скорее всего, в смыслах, которые в слова вкладывать. А это ту каждого по своему. Автор ДК точно это по полочкам не раскладывает.

[Saturnia]

Не обращайте на меня внимание, но какое скучное это Дкшное восприятие.
Как же здорово жить без всех этих зацепок и привязанностей.
Кончилось бесконечное копание в себе и самоисправление.
Не поверите, сколько я встретила замечательных людей не знакомых и не слыхавших о ДК.
Ура, свобода. а может у меня как раз и была просто зацепка или еще хуже привязанность к ДК?

Вот совершенно чуждое мне все это. Наверное, у меня никогда не было зацепки за ДК

[обычный]

Ну здесь только мое мнение могу выразить, которое отрицает подобного явления вселенских масштабов.

Ничего против не имею. Можно и отрицать, что нет архангелов с их ангелами.
Но было бы интересно ознакомиться с обоснованиями.

[Вера]

Единственно, ошибкой многих, и моей тоже, является перенос собственных мировосприятий на других,

как же я с вами согласна!
потому и написала, не обращайте внимания.
Но вас то почитать могу?
И обозначить участие в теме именно так могу?

[dimavdv]

Допустим мне 3 годика. Могу ли я в три годика зацепиться за миллион долларов, о которых я даже не представляю вообще что это такое и "с чем это едят"?

Если не разу с этим не сталкивался, то зацепленности нет.

Т.е., иными словами, то, что находится за пределами восприятия не может быть предметом для обожествления (зацепки), ведь так?
Если так, то значит центром всех зацепок является результат взаимодействия с чем либо, которое либо обожествляется, либо нет.
А кто является центром взаимодействия с результатами восприятий?
А центром является личность.
Личность - это и есть Эго.

[обычный]

Как же тогда история про падшего архангела, самого светлого находящегося возле Бога?

Очевидно же - это всего лишь модель для восприятия ограниченным умом человека.

Не для всех очевидно.
Я тоже не во всём согласен с этой историей. Но это не значит, что в ней неверно всё, что нам кажется неверным.

[dimavdv]

Но вас то почитать могу?
И обозначить участие в теме именно так могу?

Ну я Вам не дохтур.
Запретить ничего не имею ни морального ни документального права.

[Вера]

Вот совершенно чуждое мне все это. Наверное, у меня никогда не было зацепки за ДК

А я так старалась понять и искоренить, пока гордыня не распухла, я же все знаю, понимаю, вижу, могу указать...
Какие все вокруг беспечные, новая порция любви идет, а люди не исправляються и знать (типа читать и смотреть) не хотят.
Да ужас, у меня муж книжками швырялся, пришлось отстать.

[обычный]

Если так, то значит центром всех зацепок является результат взаимодействия с чем либо, которое либо обожествляется, либо нет.
А кто является центром взаимодействия с результатами восприятий?
А центром является личность.
Личность - это и есть Эго.

Согласен, что в Эго запрограммирована тенденция привязанности. Но это немного обобщённо. Это не ответ на вопрос о причине привязанности.
Обобщённое мешает эффективности работы. Как диагнозы "гордыня, ревность, вожделение" с их многогранностью, например.

[Вера]

А кем искушаем дьявол?

диавол отпал от Бога «по самовластному произволению», то есть в результате действия свободной воли. Вопрос о причине отпадения диавола от Бога в святоотеческой традиции увязывается с вопросом о происхождении зла и рассматривается в контексте учения о свободе воли. Отличительное свойство свободы, по мнению Григория Нисского, заключается в том, чтобы желаемое избирать свободно, поэтому виновник зла — не Бог, создавший «естество нерабское и независимое», но неразумие, вместо хорошего избравшее худое. Будучи разумными, Ангелы были сотворены свободными, подчеркивает Иоанн Дамаскин. Но для тварного естества свобода означает возможность выбора между добром и злом. «Это показал диавол, которого Творец создал добрым, но который самовластно сделался изобретателем порока, а также и те силы, которые отпали вместе с ним, то есть демоны. Между тем остальные чины Ангелов пребыли в добре»

Интересно, диавол только в иудаизме, христианстве и исламе?