Проблема привязанности

[Siri Dharma Kaur]

Вместо предисловия суть того, откуда взялась очередная для меня жемчужина (выделено). Чтобы более понятно было
Аханкар это имперсональный ум, «божественное действие сосуществования тотальности в вакууме», это нечто соединяющее, когда из ничего получается НЕЧТО, это наше эго, это функция образования привязанности, наша лимбическая система, наши эмоции, то, что показывает нам важность чего-либо, способность создавать форму и отличать одну от другой.
Аханкар не является негативным только потому, что имеет отношение к привязанности. Разве Вы не хотите любить? Разве не нужно, чтобы электроны удерживались возле ядра?
Проблема возникает, только если в своей привязанности вы теряете себя. Тогда вы не способны видеть, чувствовать или понимать происходящее в целом, а когда взором своей интуиции вы не видите общей картины, вы не способны предвидеть.

Для сравнения хочу привести сюда слова Лазарева, в которых на мой взгляд выражена суть того, о чем он писал первые книги, о том, что «все что для нас дороже Бога, мы обязаны потерять»
Это ведь тоже о привязанностях к чему-либо.

С одной стороны в этих 2-х "идеях", если их можно так назвать, есть противопоставление, но с другой стороны как бы подход разный, но суть одна и та же

Как вы думаете?
Когда и почему возникают проблемы связанные с нашими привязанностями?

[Siri Dharma Kaur]

Вот у меня намедни была проблема найти точный англ.термин. Конечно, можно на эту тему замутить трактат о привязанности к чему-нибудь.

Легко. " В который раз смотрю в осеннее небо через панорамные стекло пакеты своего нью-йоркского офиса.Кружась, пролетают мимо и падают вниз, как осенние листья -биржевые брокеры - Обама опять обещал дефолт. На столе уже час лежит трубка, где пациентка все еще говорит о своей проблеме с английским словом. Понимаете в чем дело, говорю я в диктофон для новой ,не помню какой по счету книги, и вдруг замечаю, что трубка еще лежит на столе - Вы слишком зацепились за ценности сознания, за интеллект, за контроль над ситуацией, за желание выглядеть компетентно, за свою работу, за защищенность, за имидж, за желание продемонстрировать во всем свою осведомленность, за стабильность и в конечном итоге, подвожу я итоговую черту - за тонкие планы будущего,которые связаны с многомерными мирами Вселенной, на которые я вышел буквально вчера по другой сотовой линии." (по мотивам произведений)

Вот так вот человек запросто расписал тебе все твои привязанности, вызвавшие проблему

[Grinch]

:-D Вот так вот человек запросто расписал тебе все твои привязанности, вызвавшие проблему

Ну, не совсем. Представлена схема ментальной ловушки ,но чтобы она сработала - необходимо снабдить ее необходимым софтом и провести настройки приемной антенны на данную трансляцию. Там же было условие -" если во все это поверить" Это и есть необходимое программное обеспечение и настройка на прием. А без него - ловушка -просто кусок железа еще одной ментальной конструкции.
Вера -это величайшая и грандиознейшая женщина. И сила веры не уступает концу светы. Но не будем о грустном. Внимание и вера - это просто силы или дополнительные опции у биокомпьютера под названием -человек. Куда повернешь -туда течет жизненная энергия в качестве поэтического образа. Вот все настройщики софта и бьются между собой в конкурентной драке за силу веры, с помощью конца светы.

[Brittany]

Я поняла.Все против

Не-не. Ты ж сформулировала уже, когда именно привязанность вырастает в проблему:
когда она становится навязчивой идеей.
А если нет изменений в психике, привязанности проблем не создают
ни имяреку, ни окружающим.

[Brittany]

Моя проблема - Либо ум подчиняется вам, либо вы подчиняетесь уму (с)

Это для меня слишком мудрёно...

[Saturnia]

а когда взором своей интуиции вы не видите общей картины, вы не способны предвидеть.

Жить без привязанностей не вкусно. Про интуицию согласна в первой выделенной фразе. Если не предвидеть, то все равно принудительно оторвет. Когда очень вкусно, хочется еще и еще, но в конце концов стошнит и вырвет. И наступает облегчение. Очищение организма.
Раньше задумывалась про привязанности. Да. Привязана. Но перестала про это думать, потому что процесс саморегулируется. Не мытьем, так катаньем. Интуиция в помощь. Но иногда и порыгать приходится
Это все образно написала, по-другому сказать, мне жизнь всегда по голове дает, когда внутренне приближаюсь к объекту или субъекту слишком близко . Поэтому, без разницы принудительно или добровольно будет отрыв, просто опыт разный, а результат одинаковый. Кто как может, тот так идет. Путь осилят все.
Значит, проблемы привязанности нет как таковой, но проблемы от привязанности бывают.

[Siri Dharma Kaur]

Моя проблема - Либо ум подчиняется вам, либо вы подчиняетесь уму (с)

Это для меня слишком мудрёно...

Для этого нужно немножко поэксперементировать с умом и понаблюдать за ним. Поэксперементировать с управлением умом.
Тогда можно увидеть, что ум это инструмент, очень мощный и полезный, если ты умеешь им пользоваться, или это просто програмное обеспечение для биокомпьютера под названием человек, как говорит Grinch. В первом случае ум принадлежит тебе, во втором случае ты принадлежишь уму в качестве биомашины

А в цитате из старпоста как раз таки и говорится о том, что когда привязанность становится чрезмерной и человек теряет себя в этой привязанности, себя это дух-душу, то что мы есть, он становится биокомпьютером с программным обеспечением.
Свобода воли есть у человека, но ее нет у биокомпьютера, который живет согласно вложенного в него программного обеспечения.

Естественный защитный механизм человека это интуиция, это чувствительность. Вторая часть фразы о том, что потеряв себя, т.е. себя настоящего, человек теряет и способность к этим защитным механизмам.

[Grinch]

Для этого нужно немножко поэксперементировать с умом и понаблюдать за ним. Поэксперементировать с управлением умом.

Если Вы бы поэкспериментировали и понаблюдали за умом , то ,возможно, пришли бы к тому, что заявления типа "потерять себя", или "управлять умом" выглядели бы абсурдно с той точки, что никакого себя, по мере честного и упорного внутреннего поиска -Вы бы просто не нашли. Все ответы типа -я такое то имя, я тело, я личность, я воля, я намерение, я душа, я частица божия - явились бы просто словами-мыслями, концептами, чужими идеями, о которых Вам когда то рассказали, но никакого действительного себя, на которого можно было бы указать -нет. Повторюсь "себя" нет в качестве той идеи о себе или сонме идей о неком себе, к которому мы себя приучили в процессе жизни. Некое тело -да, вот оно есть, у этого тела есть паспорт -она личность, у него есть хотелки и сопелки и оно умеет переходить дорогу на зеленый свет светофора -у него есть ум.
Но это все -ничего такого больше вы не обнаружите,это если по чеснаку.
И ум не факт, что Ваш личный. Мысли же осознаются уже постфактум - типа,ухты какая мысль ко мне пришла! А вовсе не я создал эту мысль. Нет, мысль вплыла откуда то и только потом была зарегестрирована -пришла мысль. И чего? Прямо так возьметесь сказать, что мысль после этого ваша? Не факт. И если также внимательно наблюдать - то мысли просто плывут по экрану. Какие то можно трогать и подогревать своей жизненной энергией. А какие то можно не трогать и тогда они растворяются. Откуда приплывают и где растворяются? В неких Вас? Не факт. Но это замороченная тема, не уверен,что для этого форума.

[Brittany]

никакого себя, по мере честного и упорного внутреннего поиска -Вы бы просто не нашли

Это точно...

[Siri Dharma Kaur]

что никакого себя, по мере честного и упорного внутреннего поиска -Вы бы просто не нашли.

А кто-нибудь предлагал искать себя?

заявления типа "потерять себя", или "управлять умом" выглядели бы абсурдно с той точки, что никакого себя, по мере честного и упорного внутреннего поиска -Вы бы просто не нашли.

В разговоре для обозначения каких-то вещей нужно употреблять слова.
Как бы Вы могли обозначить человека в его истинной сути? Человека, который может наблюдать за умом например
И некорректно приравнивать "потерять себя" и "управлять умом". Если про потерять себя я могу сослаться на слова, с помощью которых это можно выразить, то управлять умом, это совершенно реальная вещь, это не просто слова что бы что-то обозначить, чтобы тебя поняли, но это совершенно реальные действия.
Причем именно по той причине, что

Мысли же осознаются уже постфактум - типа,ухты какая мысль ко мне пришла! А вовсе не я создал эту мысль. Нет, мысль вплыла откуда то и только потом была зарегестрирована -пришла мысль. И чего?

Мысли не создаются умом. Ум их обрабатывает, он их думает У человека нет способности создавать мысли
А если мысли поступают извне, а ум их "думает", то совершенно реально дать ему команду отпустить мысль и не думать ее. Это очень интересно между прочим, потому что не знаю как ваш ум, а мой начинает пищать, что дай я ее додумаю, а потом и отпусти отпустить просто как если бы разжать кулак в котором ты что-то держишь, но разожми кулак и оно упадет.
Вот так же и с мыслями. Точно также происходит и с эмоциями. Эмоции тоже от ума.

Откуда приплывают и где растворяются? В неких Вас? Не факт.

Совсем не факт. Потому что для этого есть ум, а ум это не некая я или тот парень, ум это инструмент мой или того парня.

Некое тело -да, вот оно есть, у этого тела есть паспорт -она личность, у него есть хотелки и сопелки и оно умеет переходить дорогу на зеленый свет светофора -у него есть ум

У тела есть мозг. А ум это не тело, это "тонкий план". Но ум и не то, что есть мы. Потому им и можно управлять. Я конечно не волшебник. я только учусь , но достаточно это увидеть и почувствовать, чтобы иметь представление о том, в каком направлении нужно двигаться

Прямо так возьметесь сказать, что мысль после этого ваша?

Нет, я давно и хорощо знакома с тем, что мои мысли не мои. Я их даже чувствую, если сосредоточиться конечно

[Grinch]

Siri Dharma Kaur,
Вот, ну а раз у нас все так пушисто и медово -прянично с наблюдаемыми мыслями-идеями и концептуальным умом,которые их обдумывает , то еще раз посмотрим на мысль с помощью того же самого ума,но практического - " все что для мыслей-идей о неких нас дороже мыслей-идей о неком Боге, некие отсутствующие мы должны куда то потерять это что то "
Будем думать эту мысль, подогревая ее своим вниманием?, тренируя реактивные функции организма выбрасывать химию, которая на уровне тела зарегистрируется, как эмоция беспокойства, уныния, раздражения или даже страдания ? И тем самым создадим себе проблему?
Никто ведь не ответит -да,давайте пройдем весь этот путь, все обдумаем,дадим реакцию и пострадаем. И назовем это проблемой и пойдем ее лечить к Лазареву. Все же ответят -да ну нафиг такую идею.
Однако, на деле, с некоторыми так и происходит -обдумывают, дают реакцию, вбрасывают в кровь яд, он разрушает какой нибудь орган по слабее ,затем повторяют процесс и ура,организуется проблема по здоровью.
Так вот со всей этой цепочкой легко справляется практический ум - если Вы говорили ранее о нем, то с ним проблем нет и он инструмент - запоминает, обрабатывает, выстраивает линейные последовательности ,структурирует и даже переводит тело по пешеходному переходу. Ну или может выявить абсурдность настройки на трансляцию какой либо идеи, его же и убивающего по итогам. Вполне может.
А вот с миром идей , роящихся непонятно где и из какого пространства приходящих - да, проблемы, если идейные фантомы концептуального ума превращать внутри своей головы в личную реальность, а потом пытаться их искать или гоняться за ними, но уже не внутри своей головы, а в проявленном обыденном мире, где будут только физические предметы и объекты. Всегда путают эти явления в уме практическом и концептуальном друг с другом и да,создают себе и окружающим проблемы. Ну или разводят на бабки, что чаще встречается -в этом,как правило, все дело.

[Верипаз]

Да, мало людей, которые дотягиваются до мира идей, чтобы оттуда их коммуниздить.
И совсем по пальцам можно пересчитать тех кто наполняет этот мир идей новыми идеями.
А поскольку таких людей , что спичек в одной спичечной коробке, то остальные миллионы и миллиарды спичек, чтобы покрыть свои желания надлежащими возможностями, должны платить за эти идеи, что спускаются в этот мир единицами. Кстати, деньги на иврите = кисуй (один из старых вариантов), что и означает покрытие. Так сказать - закон об авторском духовном праве в действие - сам не можешь достать до идеи - плати за неё своими кровными, с таким трудом нажытыми сбережениями.
Фантомы ты они, конечно, фантомы, когда вертятся только в головах в виде образов и процессов вот у этих избранных, что дотягиваются до мира идей. Но когда эти фантомы размножаются словно стафилоккоки в головах миллионов и при правильной организации процесса насаждения этих фантомов и управления ими, - эти фантомы имеют возможность становится явью, переходя из мира идей в колесо сансары. Это невозможно сделать одному среднестатистическому человеку в виде его намерения. Но если эти намерения суммируются как миллион векторов, направленных к одной цели, то колесо сансары начинает своё вращение и колесница = меркаба начинает своё движение.

[Saturnia]

Siri Dharma Kaur, может мне показалось, но вряд ли , ты слишком большое место уделяешь уму. Тело и ум- это всего лишь инструменты для опытного постижения бытия. Поэтому и бытует мнение, что "горе от ума". Таже привязанность к уму, если интуитивно не скажешь стоп, будут проблемы. Всё. Управление умом на этом закончилось. Интуитивное управление.
И все знают, что лучше быть дурой, чем умной
Потому что у женщины свое это познание бытия.
А вот Grinch мне похож на редукциониста, который считает, что сложные вещи и процессы можно свести ВСЕГДА к действиям их составляющих и для него сознание- не более чем химические процессы в мозгу.

[обычный]

Siri Dharma Kaur,

ум это не некая я или тот парень, ум это инструмент мой или того парня.

Инструмент. Им оперируют, управляют. Управляют исходя из целей, мотивов, опыта и т.д. То есть - управляют опять-таки из ума.
Ум управляется из ума. Тогда инструмент ли он?
Ум управляется из ума. Тогда, если мы говорим "мой инструмент" (получается "ум управляется из "я"") - я это тоже ум?
Вроде как - нет.
Но тогда получается, что ум варится сам в себе, а "я" лишь воспринимает это варение? Любое вмешательство в варение ума - вмешательство самого ума?

[Saturnia]

Да, мало людей, которые дотягиваются до мира идей, чтобы оттуда их коммуниздить.
И совсем по пальцам можно пересчитать тех кто наполняет этот мир идей новыми идеями.

Верипаз, думаю, что это одни и теже люди. Кто коммуниздит и кто наполняет.
Наш разум отфильтрован из разума Абсолюта Б. Начала.( Бог). Наши мысли отфильтровываются оттуда же. Когда проповедники говорят, что Богу известны и ведомы самые сокровенные наши мысли и чувства, это чистая правда- хотя не думаю, что в том смысле, какой вкладывают в свои слова большинство проповедников. Наше сознание состоит из того же материала, что и сознание Бога. Каждый из нас - точка цвета на сложном слайде, а Бог- белый свет потенциала из которого возникли. Вот во время медитаций этого света можно достичь. Я у Рассела Питера читала про медитацию. Что мы попеременно прибываем в 3 состояниях сознания: бодрствование, сновидения и сон( глубокий), когда осознания нет. А в процессе медитации человек достигает особого 4 состояния, где есть осознание и глубокое, но оно направленно только на само сознание, оно выходит за пределы объектов и являются чистым самосознанием.
Рассел иллюстрирует наш физический мир, как фильтр для нашего сознания. И в результате мы осознаем, что творится вокруг нас. А вот 4 состояние осознания- это просто белый свет чистый, не отфильтрованный и никоим образом не затронут объектами сознания. В этом состоянии можно обрести опыт Абсолюта. Много таких людей? Нет. Вот они и могут коммуниздить идеи Там
Кто то без тренировок может туда выйти, а кто- то тренируется. Но не все медитирущие достигают этого состояния самосознания.

[Grinch]

Вроде как - нет.
Но тогда получается, что ум варится сам в себе, а "я" лишь воспринимает это варение? Любое вмешательство в варение ума - вмешательство самого ума?

Да. Я-мысль -это ум, а ум -это я-мысль. Как только возникает я-мысль -возникает и ум и наоборот.Поскольку возникает тот, кто что то думает и считает по какому-либо поводу.
Еще можно сказать,что ум -это процесс. И да, абсурдная путаница возникает,когда многие "практики" начинают размышлять , как с помощью ума победить в борьбе умом.
Еще бывают радикальные призывы -отбросить ум или отказаться от ума. Типа идиотом жить будет проще -вдруг расчехлятся волшебные инструменты восприятия,доселе неизвестные

[обычный]

Я-мысль -это ум, а ум -это я-мысль. Как только возникает я-мысль -возникает и ум и наоборот.

Как только появляется ментальное тело в индивидуальной многомерности - только тогда появляется "я"?
Что если так возникает эго (второе "я")?

абсурдная путаница возникает,когда многие "практики" начинают размышлять , как с помощью ума победить в борьбе умом.
Еще бывают радикальные призывы -отбросить ум или отказаться от ума.

Такое, скорее всего, бывает при мнении, что ум (эго) является чем-то лишним и неправильным.

[Siri Dharma Kaur]

Вот, ну а раз у нас все так пушисто и медово -прянично с наблюдаемыми мыслями-идеями и концептуальным умом,которые их обдумывает , то еще раз посмотрим на мысль с помощью того же самого ума,но практического - " все что для мыслей-идей о неких нас дороже мыслей-идей о неком Боге, некие отсутствующие мы должны куда то потерять это что то "
Будем думать эту мысль, подогревая ее своим вниманием?, тренируя реактивные функции организма выбрасывать химию, которая на уровне тела зарегистрируется, как эмоция беспокойства, уныния, раздражения или даже страдания ? И тем самым создадим себе проблему?
Никто ведь не ответит -да,давайте пройдем весь этот путь, все обдумаем,дадим реакцию и пострадаем. И назовем это проблемой и пойдем ее лечить к Лазареву. Все же ответят -да ну нафиг такую идею.
Однако, на деле, с некоторыми так и происходит -обдумывают, дают реакцию, вбрасывают в кровь яд, он разрушает какой нибудь орган по слабее ,затем повторяют процесс и ура,организуется проблема по здоровью.
Так вот со всей этой цепочкой легко справляется практический ум - если Вы говорили ранее о нем, то с ним проблем нет и он инструмент - запоминает, обрабатывает, выстраивает линейные последовательности ,структурирует и даже переводит тело по пешеходному переходу. Ну или может выявить абсурдность настройки на трансляцию какой либо идеи, его же и убивающего по итогам. Вполне может.
А вот с миром идей , роящихся непонятно где и из какого пространства приходящих - да, проблемы, если идейные фантомы концептуального ума превращать внутри своей головы в личную реальность, а потом пытаться их искать или гоняться за ними, но уже не внутри своей головы, а в проявленном обыденном мире, где будут только физические предметы и объекты. Всегда путают эти явления в уме практическом и концептуальном друг с другом и да,создают себе и окружающим проблемы. Ну или разводят на бабки, что чаще встречается -в этом,как правило, все дело.

Я не поняла что Вы тут наговорили
мне сложно из такого количества слов найти смысл сказанного
Собственно с миром идей я не знакома, потому и говорить об этом не могу
Те мысли которые поступают из ниоткуда это просо мысли, например ответ на вопрос. Все очень и очень прозаично. Просто мысли поступают из космоса. Назовем это так.

может мне показалось, но вряд ли , ты слишком большое место уделяешь уму. Тело и ум- это всего лишь инструменты для опытного постижения бытия. Поэтому и бытует мнение, что "горе от ума". Таже привязанность к уму, если интуитивно не скажешь стоп, будут проблемы. Всё. Управление умом на этом закончилось. Интуитивное управление.
И все знают, что лучше быть дурой, чем умной

Я не знаю о том, что лучше быть дурой чем умной. Удобней, может быть. Но у меня другие интересу. И уму я уделяю столько времени, сколько это необходимо.
А то что горе от ума, так это правильно. С этим я очень даже согласна. Потому что ум в руках невежественного человека, что граната в руках обезьяны
И человеки в основной своей массе ( я в том числе, если что ) невежественные существа.
Когда ты не знаешь чего-либо, его для тебя и не существует, и ты и внимания этому не уделяешь. Но если ты не узнал, не услышал. а испытал что-то на своей шкуре, то ты будешь пытаться узнать это до конца. Потому что у тебя уже есть маяк (не побоюсь этого слова, хотя на этом форуме оно может восприниматься совсем иначе)
Вот как с мыслями например, кто бы и что бы не говорил, если я физически их ощущаю, если я чувствую как они разворачиваются и как слова из них посредством моего ума и языка выходят наружу. Причем выходят так, что иногда мне говорят что я самая умная женщина, которую им, тому кто говорит, приходилось видеть, а я то знаю что я дура-дурой ,
то естественно никто не сможет меня убедить в том что с мыслями дело обстоит иначе

[Saturnia]

[quote]абсурдная путаница возникает,когда многие "практики" начинают размышлять , как с помощью ума победить в борьбе умом.
Еще бывают радикальные призывы -отбросить ум или отказаться от ума.

Такое, скорее всего, бывает при мнении, что ум (эго) является чем-то лишним и неправильным.

[/quote]
Я вообще считаю, что ум- это дело наживное. Человек учится хорошо. Начитан. Ой, какой он умный. Этого достичь может каждый. Как я писала выше. Ум, так же как и тело - инструменты для опытного постижения бытия. А вот интелект- это уже либо дано, либо нет. Его не разовьешь. Поэтому, иной раз смотришь на умного и особо на умную, а он( она) дурак( дура) дураком( дурой).
Начитанному, умному человеку дали текст, и сказали найти главную тему, идею текста.Он нашел с трудом, и это свидетельствует о том, что у него слабо развит интеллект. Но зато он столько умных вещей может выдать. Ойёёй.

[Saturnia]

Siri Dharma Kaur, ой, потом почитаю. Очень тороплюсь.

[Siri Dharma Kaur]

Инструмент. Им оперируют, управляют. Управляют исходя из целей, мотивов, опыта и т.д. То есть - управляют опять-таки из ума.
Ум управляется из ума. Тогда инструмент ли он?
Ум управляется из ума. Тогда, если мы говорим "мой инструмент" (получается "ум управляется из "я"") - я это тоже ум?
Вроде как - нет.
Но тогда получается, что ум варится сам в себе, а "я" лишь воспринимает это варение? Любое вмешательство в варение ума - вмешательство самого ума?

Кроме ума есть наша сущность, ее называют душей и духом. Есть сознание, которое не тождественно с умом.
Я это не ум. Но почему всегда и во всех практиках стремятся остановить ум, потому что пока он активно работает, "я", душу, сознание воспринять невозможно, все внимание направлено на обрабатывание мыслей, на мыслемешалку