Межличностный конфликт: есть ли решение в ДК?

[igudym]

В последние годы как автором ДК, так и в виртуальном ДК-сообществе, много говорилось о такой теме, как конфликт. В более частном случае, конфликт межличностный. Но более-менее единого мнения, на мой взгляд, особо не не обозначалось в этом вопросе.
Наверное, в какой-то степени, подтверждением тому были форумские войны. Как практическая реализация, скажем так, того мировоззрения, которое несут участники этих конфликтов.

На мой субъективный взгляд, одной из причин неуступчивости участников, которые хоть как-то были связаны с ДК и что-то оттуда почерпнули в свое время, могла быть непроработанность уровня духа/духовности в этих работах.
Поскольку общение, отношения, дисциплина, ответственность, нравственность это всё социальные, то есть общественные понятия, а в ДК об этом в практическом плане не говорится, а говорится только о душе, то автор не смог дать более-менее осязаемые ориентиры поведения в обществе. Сюда же к уровню духа/духовности относятся во многом религия, воспитание, педагогика. Чуть ли не большинство вопросов касающихся человека в обществе, отношений человека с другими людьми и просто человека с человеком.

Свою точку зрения я высказал (не полностью, правда) в теме о последнем семинаре. Высказал, что в ДК нет стройной, единой и непротиворечивой системы нормальной духовности. Есть много разговоров об определении патологичности в этом плане, об устранении чрезмерной зависимости, но норма не задана.

Приглашаю всех обсудить (у кого еще сохранился интерес к подобной тематике ), возможно ли на практике решение межличностного конфликта на основе ДК? Если ли в этих работах реальная модель поведения в таких ситуациях? И стоит ли её там искать?

[Мадера]

Я уже говорил о вводной: цель совершенно не важна. Мировоззрение участников тоже.

Наибоот! Мне кажется это архиважным!
Мировоззрение участников может оказаться прямопротивоположным и часто, именно это и является источником конфликта.
А внутренняя цель индивидуума (глобальная) является возможностью (или невозможностью) решить конфликт.
Есть ещё цель конфликта. Но, она всегда одна - развитие.

[igudym]

Вряд ли я об этом говорил. Я рассматриваю конфликт на уровне духа (по дэкашной классификации). Меня не интересует, что там у каждого из участников в душе. Что в душе не увидишь. Конфликт уже есть. Он уже появился. Столкновение интересов уже произошло. Я спрашиваю о его развитии,

Так вам уже ВСЕ ответили.
Вариантов множество.
В зависимости от ЦЕЛЕЙ, обозначенных мировоззрением участников.

Называйте по порядку. Хотя бы два-три.

[Ярогор]

Ярогор, похоже Вы снова пишите абстрактно, а я прошу конкретику по лабораторному примеру.

Ты не заметил, что в данном случае обсуждения ты сам находишься в конфликте со мной? (да и объясняющими тебе - тоже)
Какие уж тут абстракции?

[igudym]

Я уже говорил о вводной: цель совершенно не важна. Мировоззрение участников тоже.

Наибоот! Мне кажется это архиважным!
Мировоззрение участников может оказаться прямопротивоположным и часто, именно это и является источником конфликта.
А внутренняя цель индивидуума (глобальная) является возможностью (или невозможностью) решить конфликт.
Есть ещё цель конфликта. Но, она всегда одна - развитие.

Мадера, Вы, как и многие в этой теме, смотрите на ситуацию сугубо с уровня души. Как это делал Лазарев все двадцать лет. Как он приучил своих читателей...
Но самые обычные жизненные ситуации, а тем более вся "лаборатория" на форумах ДК, говорят несколько о другом.
На уровне души надо время! Время на понимание, на изменение, на какие-то усилия, на переощущение. За секунды, мгновения, максимум минуты это не решается.

На уровне духа/духовности ситуация развивается несколько по-другому. Намного проще и намного быстрее. Почитайте ответ Мандарина. Он максимально подошел к этой ситуации. В его ответе - сама жизнь!

[oldsatana]

Так вам уже ВСЕ ответили.
Вариантов множество.В зависимости от ЦЕЛЕЙ, обозначенных мировоззрением участников.

Называйте по порядку. Хотя бы два-три.

Так это ж ТОЖЕ мной уже сделано выше. Названы варианты больше трех....

[Мадера]

Как ДК, как достаточно универсальная система или учение философско-религиозного плана, описывает такое поведение. Или не описывает? Что в нем она рассматривает как плюсы, и что как минусы.

Вообще-то, все 12 книг ДК только и делают, что описывают "такое поведение"!
Одна чувствительная читательница как-то спросила СНЛа: "а что будет с теми, кто не смог по каким-либо причинам не прочитать, ни усвоить инфу, изложенную в Ваших книгах?" На что получила ответ: " Будут мучиться!" (это не цитата!)
И я считаю это правильным!

Моя тема, кстати, сугубо практическая. Далёкие уходы в теорию меня не особо интересуют.

Ну, без теории какая практика? Практика чего, простите?
Верно и обратное! Теория, как известно, без практики мертва!

[igudym]

igudym, плз, попробуйте объясниться яснее, что Вы имеете в виду?! Мне так любопытно! Что в таком неконфликтном человеке, как Вы, могло срезонировать?

У меня к этому вопросу интерес появился еще где-то в конце первого цикла ДК. Тогда мне было интересно, что будет дальше. В каком направлении пойдут работы.

Как я вижу, сейчас Лазарев все дальше и дальше "уходит в небо", "накручивая" новые уровни души. Но знают ли люди, как это новые уровни применять? При этом на официальном форуме при решении административных вопросов, по мнению многих, ДК не применяется. Почему не применяется? Может быть применяется то, чего нет в ДК? С другой стороны, сама администрация довольна своей работой. И автор книг, владелец портала, насколько можно судить, тоже доволен.
Противоречия не находите?

[igudym]

[quote]Так вам уже ВСЕ ответили.
Вариантов множество.В зависимости от ЦЕЛЕЙ, обозначенных мировоззрением участников.

Называйте по порядку. Хотя бы два-три.

Так это ж ТОЖЕ мной уже сделано выше. Названы варианты больше трех....[/quote]

Вижу следующие Ваши ответы:
- уничтожить противника
- подчинить его себе

"сделать соответствующим своим потребностям" - это тоже подчинить, только в мягкой форме?

так ить, прежде всего и встанет вопрос : ЧТО менять? Без цели тут не обойтись.
Поскольку В ЗАВИСИМОСТИ от цели, системы ценностей и т.п.,- и вариантов множество.
б) менять что-то в себе (стать сильнее, стать угрожающим, стать равнодушным, закрыться больше или стать агрессивнее, или подчиниться - тьма вариантов) - или в ситуации (например. сделать, чтобы противника не стало, или подчинить его, или сделать соответствующим своим потребностям - "помочь", как здесь это называют - тоже вариантов тьма).

[Saturnia]

Ну, без теории какая практика? Практика чего, простите?
Верно и обратное! Теория, как известно, без практики мертва!

Практика часто дает под зад теории.

[igudym]

Спойлер

Как ДК, как достаточно универсальная система или учение философско-религиозного плана, описывает такое поведение. Или не описывает? Что в нем она рассматривает как плюсы, и что как минусы.

Вообще-то, все 12 книг ДК только и делают, что описывают "такое поведение"!
Одна чувствительная читательница как-то спросила СНЛа: "а что будет с теми, кто не смог по каким-либо причинам не прочитать, ни усвоить инфу, изложенную в Ваших книгах?" На что получила ответ: " Будут мучиться!" (это не цитата!)
И я считаю это правильным!

Моя тема, кстати, сугубо практическая. Далёкие уходы в теорию меня не особо интересуют.

Ну, без теории какая практика? Практика чего, простите?
Верно и обратное! Теория, как известно, без практики мертва!

Вы задаете такие безобидные и достаточно проницательные вопросы потому, что Вас не замечали особо в рядах получавших предупреждения, баны и в завсегдатаях громких или особо громких "бесед по душам".
Наверное поэтому Вам и непонятны мои вопросы...

[Saturnia]

igudym, по ДК решить конфликт очень сложно. ДК- это как Кот Шрёдингера. Кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно.
Или по другому, решать конфликт одновременно находясь в двух логиках. Поэтому, конфликт по ДК понимают разные люди по разному. Логика то у каждого своя. Я имею ввиду человеческую. Поэтому, в человеческой мы конфликтуем, потом отползаем и включаем Божественную. И то не все.
А вообще, чем больше у человека кругозор, тот менее конфликтен. То есть человек понимает, что источник у нас один и тот же ( Космос, Бог, Любовь, Творец, Абсолют.....), а вот пути и опыт у всех разный, поэтому такие люди не конфликтуют, а высказывают свою точку зрения или делятся мнениями, используя определённые слова в диалоге: мне кажется, я думаю, наверное, возможно... Этим убирает категоричность своего суждения и вторая сторона скорей всего тоже будет не категорична. Мне нравится как "конфликтуют" Ярогор и обычный.

[oldsatana]

Вижу следующие Ваши ответы:
- уничтожить противника
- подчинить его себе
"сделать соответствующим своим потребностям" - это тоже подчинить, только в мягкой форме?

Ага. вам нужно только ТРИ варианта. потому вы выбрали только три варианта из перечисленных......

"Сделать соответствующим своим потребностям" - это другое название, без той умильной сакрализации по поводу себя, лазаревского варианта "воспитать", "помочь" другому. Ну, названного Мадерой чуть выше еще "педагогическим".

Думаю. это очень сложно, когда всем собеседникам приходится пояснять и привлекать ваше внимание к сказанному ими.

Требуется ли пояснить еще и этот момент?:

Вряд ли я об этом говорил. Я рассматриваю конфликт на уровне духа (по дэкашной классификации). Меня не интересует, что там у каждого из участников в душе. Что в душе не увидишь.

В зависимости от ЦЕЛЕЙ, обозначенных мировоззрением участников.

Как вижу, он тоже уже озвучен большинством участников, хотя вы почему-то не замечаете.

[Мадера]

Почитайте ответ Мандарина. Он максимально подошел к этой ситуации. В его ответе - сама жизнь!

Это который: Нет человека - нет конфликта. ?!
Нельзя не согласиться! Решение кардинальное, иногда единственно верное!

[Мадера]

На уровне души надо время! Время на понимание, на изменение, на какие-то усилия, на переощущение. За секунды, мгновения, максимум минуты это не решается.

Ну, правильно! За столько лет работы над собой уже можно было бы наработать ту самую инерцию души, за счёт которой решаются многие конфликты за секунды. Я знаю виртуозов, которые вообще не допускают "простонародных" конфликтов, т.с. гасят в зародыше! А специализируются уже на "глобальных проектах".

[Мадера]

Но знают ли люди, как это новые уровни применять?

Это их проблемы! Почему меня должно интересовать, знают ли люди таблицу умножения?

При этом на официальном форуме при решении административных вопросов, по мнению многих, ДК не применяется. Почему не применяется? Может быть применяется то, чего нет в ДК? С другой стороны, сама администрация довольна своей работой. И автор книг, владелец портала, насколько можно судить, тоже доволен.
Противоречия не находите?

нет, не нахожу. Меня лично хватает только на свой клан, на свою семью.
Чтобы быть модером, т.е. тратить свою энергию на множество других, посторонних мне людей имхо, необходимо подняться в работе над собой на более высокий уровень, чем мой! Там другие скорости, другая ответственность.
Когда-нибудь, я надеюсь, я дорасту до вожака. А теперь нет, увольте! Я вот уже собираюсь удрать от решения даже доморощенных конфликтов!
Зато даю "ценные советы" любезному igudymу!

[погода]

Кому надо?

Наверное, тому, кого что-то не устраивает в развитии конфликта, кто себя считает ущемленной, оскорбленной или просто как-то задетой стороной.
Как пример лабораторный можно взять, опять таки, ситуацию с конфликтом на форуме между обычным форумчанином и модератором.

[quote="Мандарин писал(а):

Что нам предлагает ДК, когда они оба несогласны друг с другом, категорически несогласны? Какое возможно по ДК развитие конфликта в таком случае?

Извини, но это же банальный курс зеленых книжек. Даже смысла не вижу это расписывать)

А расписывать и не надо. В реальной ситуации нам тома не нужны.
Достаточно описать одной простой фразой, одним предложением. Очень кратко.[/quote]
Ну очень просто решается в ДК. Во всем Бог и даже волос не упадет с головы без ведома. Поэтому все происходит по Божественной воле. Эмоции - это оружие тонкого плана. И когда вы осуждаете кого-то идет реальная энергетическая атака. Она направлена не только на объект, но в конечном счете это агрессия к Богу. Поэтому внутри полное эмоциональное принятие ситуации. А внешне, пожалуйста, как Христос - выгоняй хлыстом торговцев из храма. Я думаю что при этом Христос не осуждал и не ненавидел.

[Мадера]

Мандарин, Бесподобно!
Это помесь кота с мопсом?!
Очень выразительно!

[igudym]

igudym, по ДК решить конфликт очень сложно. ДК- это как Кот Шрёдингера. Кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно.
Или по другому, решать конфликт одновременно находясь в двух логиках. Поэтому, конфликт по ДК понимают разные люди по разному. Логика то у каждого своя. Я имею ввиду человеческую. Поэтому, в человеческой мы конфликтуем, потом отползаем и включаем Божественную. И то не все.
А вообще, чем больше у человека кругозор, тот менее конфликтен. То есть человек понимает, что источник у нас один и тот же ( Космос, Бог, Любовь, Творец, Абсолют.....), а вот пути и опыт у всех разный, поэтому такие люди не конфликтуют, а высказывают свою точку зрения или делятся мнениями, используя определённые слова в диалоге: мне кажется, я думаю, наверное, возможно... Этим убирает категоричность своего суждения и вторая сторона скорей всего тоже будет не категорична. Мне нравится как "конфликтуют" Ярогор и обычный.

Получается, что по ДК конфликт решается только в том случае, если хотя бы одна сторона прикладывает для этого определенные усилия в правильном направлении. То есть, если хоть кто-то "трудится".

А если ни одна из сторон ничего не прикладывает на т.н. уровне души? Если не меняет своего отношения к ситуации, если не ищет точек соприкосновения, не ищет того самого единства, что о таком развитии конфликта говорится в ДК?

[Saturnia]

Я ещё до зелёных книжек работала над этой проблемой, как конфликты. 8 лет жила в общежитии, где проживало 17 семей. У нас даже дедовщина на кухне была. А я ещё заступалась за молодёжь( а общага была военная, слушатели академии высшего командного офицерского состава ) и конфликтов было очень много. Разных.
И тогда мне попался Свияш. И он просто объяснил, что не можете решить конфликт, человеку скажите "до свидания". Но вначале решаешь, нужен он тебе или нет, этот человек. Если нужен и интересен, всегда найдёшь подход и точки соприкосновения. Вплоть до того, что пригласить в гости на бутылочку вина.
И был у меня конфликт с одной мадам, там нос был выше крыши задран. Я поняла, что она моя соседка и мне надо с ней решить конфликт. Помню полночи не спала и решалась ПЕРВАЯ пойти на уступку, это надо было хотя бы поздороваться
Я встала в 6 утра в туалет и она тут как тут. Я и поздоровалась. Когда я уезжала с общаги, мы с ней на наших проводах до 5 утра просидели и жалели, что раньше не помирились, ведь она и я такие классные оказались

[Saturnia]

А если ни одна из сторон ничего не прикладывает на т.н. уровне души? Если не меняет своего отношения к ситуации, если не ищет точек соприкосновения, не ищет того самого единства, что о таком развитии конфликта говорится в ДК?

Срач! Это хобби такое у людей. Тоже своё развитие.