Подняться над крайностями.

[обычный]

Встретилось мнение :

Т.е. идея и концепция разнятся до крайности: в одном случае богочеловек, сын Божий в прямом смысле, способный стать равным Ему, а в другом раб и овца, от которого ничего не зависит практически, т.к. на все "воля божья" и даже "ни один волос не упадет".

Возможно ли диалектическое объединение этих противоположностей?

[обычный]

Дежанейров, к чему этот пост? Вы пытаетесь мне что-то доказать?
А доказали то, что тема правоты совсем не пройдена. "Знающий не доказывает, доказывающий не знает". С помощью Ваших инструментов это сложно? С помощью ДК такая помеха на пути к Богу преодолевается без особых проблем.
Когда есть понимание, что каждому этапу на пути к Богу соответствует своя правота - тогда уже не пытаешься навязать свою правоту человеку находящемуся на другом этапе.
Это я не к тому, что Вы плохой или хороший. Это к тому, что по Вашим результатам не видно, что у Вас в распоряжении столь эффективная парадигма, как Вы её восхваляете стараясь поднять её над ДК. Говорить и умствовать можно долго и красиво, но действительный результат показывает личное.
И можно не тратить уйму своего жизненного времени на критику того, в чём без труда можно найти и способствование на пути к Богу.

Теперь по Вашему сообщению.
Выражение "служение Богу" может подразумевать множество смыслов. Как я понял из темы про семинар, СН под служением Богу имеет в виду то же самое, что и раньше - сохранение любви при любых ситуациях.
И вполне возможно, что именно он угадал, что такое служение Богу. Ведь никто из нас не может точно знать что является действительным служением Ему. Чтобы это знать - нужно точно знать Замысел Творца, нужно точно знать для чего Он создал людей. То есть - нужно знать Истину.
Гоша в своё время приводил слова одного из старцев с рекомендациями пытаться понять Замысел Творца и Волю Его. Это говорит о том, что прямым текстом это в Библии не написано. Нет этого прямым текстом, поэтому "пытайтесь понять".
У всех нас лишь версии. Только человек с немалой гордыней и прелестью может утверждать, что точно знает это. А если Истину не знаем, то и не знаем в точности что является действительным служением Ему.
Считающим, что знает в чём состоит служение Ему может и тот, кто сочтёт за служение недвусмысленное указание Бога "плодитесь и размножайтесь". Будет усердно увеличивать численность человечества, ну или евреев (ведь Он же к ним обращался).
Так что это штука очень хитрая. Считающий, что точно знает в чём состоит служение Ему - возомнил, что познал Истину, что точно знает, что Ему от людей нужно.
Вы всё ещё уверены, что действительно служите Ему? Или всего лишь решили для себя, что делаете это?

[Дежанейров]

обычный, не занимайтесь критиканством, это и есть ваша тема правоты, а лучше признайте, что система до последнего времени существовала без Служения Богу. Как бы вы не подразумевали кучу смыслов, только сейчас Лазарев обозначил это понятие.

Но....он пока еще не признал, что это понятие идет в разрез со всем направлением системы копящей любовь.

ЗЫ , и вообще, обычный, не берите мой пост на свой счет. нет у меня потребности вам что-ли доказывать. Я бы сказал вам больше, но не хочу обижать вас.

[Ива]

Встретилось мнение :

Т.е. идея и концепция разнятся до крайности: в одном случае богочеловек, сын Божий в прямом смысле, способный стать равным Ему, а в другом раб и овца, от которого ничего не зависит практически, т.к. на все "воля божья" и даже "ни один волос не упадет".

Возможно ли диалектическое объединение этих противоположностей?

Чтобы подняться над крайностями, надо "выдавить" из себя раба и стать Человеком.
Человек, его душа, - это средоточие, центр равновесия между крайностями... если, конечно, он имеет душу...

[обычный]

обычный, не занимайтесь критиканством

Cказал критикан.
Кто такой критикан? Тот, чья цель - дать не объективную оценку, а предвзято обнаружить побольше минусов (настоящих и мнимых) и преподнести критикуемое в чёрном цвете.
Вы можете назвать то, к чему я так отношусь? Не в прошлом (был у меня короткий период такого), а сейчас.

Я бы сказал вам больше, но не хочу обижать вас.

Так Вы не сдерживайтесь.
Только вот я более чем уверен, что не последует от Вас этого. Потому что конфликт ярко выявляет недоработки и показывает действительные достижения.
А человек живущий очернением отличающегося от своего, противопоставляющий себя другим - он изначально в проигрыше когда речь идёт о действительных достижениях (они в любви и единстве).
Вы не будете публично конфликтовать, потому что "публика" не считает весомыми слова человека, который считает, что идёт единственно верным путём. Это гордыня и фанатизм.
А Вам позиции Вашего критиканства (и без того очень даже шаткие) ещё более терять не хочется.

признайте, что система до последнего времени существовала без Служения Богу

1. Не факт, что оно есть у Вас (для служения необходимо точно знать Волю Бога и Его Замысел, то есть - знать Истину).
Кстати, Вы уклонились от вопроса "Вы всё ещё уверены, что действительно служите Ему? Или всего лишь решили для себя, что делаете это?". Почему не ответили?
2. Насчёт служения Богу в ДК.
Повторюсь - с моей точки зрения никто Истины не знает, Замысел Его познать непросто, потому и сложно сказать есть служение Ему или кто-то лишь считает, что живёт служением Ему. Если же кто-то считает, что уже знает Замысел Творца, что у него уже происходит служение Богу, то этим самым перекрывает возможность для себя познать этот самый Замысел (для чего было создано человечество) и узнать что есть действительное служение.

В ДК же есть путь познания. И через это есть возможность действительно выйти на служение Ему (на явленную согласованность с Ним).
В ДК есть любовь к Богу подразумевающая согласие с Его Волей, есть процесс приближения к Истине (а не мнение, что Истина уже известна). То есть - существует потенциал для выхода на действительное служение.

От слов же СНча о служении Богу мало что изменилось. Это пока что только ещё раз конкретизирует направление на приближение к Истине (только познавший Его Волю может утверждать, что её исполняет).

[обычный]

Встретилось мнение :
[quote]Т.е. идея и концепция разнятся до крайности: в одном случае богочеловек, сын Божий в прямом смысле, способный стать равным Ему, а в другом раб и овца, от которого ничего не зависит практически, т.к. на все "воля божья" и даже "ни один волос не упадет".

Возможно ли диалектическое объединение этих противоположностей?

Чтобы подняться над крайностями, надо "выдавить" из себя раба и стать Человеком.
Человек, его душа, - это средоточие, центр равновесия между крайностями... если, конечно, он имеет душу... [/quote]
Спасибо за мнение.
Из него возникают вопросы :
1. Душа есть не у каждого человека?
2. Что подразумевается под "выдавить из себя раба"? И как это делается?

[Дежанейров]

Вы можете назвать то, к чему я так отношусь? Не в прошлом (был у меня короткий период такого), а сейчас

Конечно могу, в этой теме я вам и показываю - вы критикан потому, что не объективны относительно моей критики Лазарева.
Именно эта тема доказывает. что моя критика системы обоснованна, именно в этой теме я указал на недостатки которые позже озвучил сам Лаазарев.
Т.е. моя критика объективна обоснована и имеет конкретные факты это подтверждающие .
Но вы этого видеть не хотите, поэтому вы - Критикан.

моей точки зрения никто Истины не знает,

ну так и о чем с вами разговаривать. тем более в свете вашей необъективности.?!


Полемика имеет смысл там где человек хотя бы частично уважает и признает точку зрения оппонента, к сожалению вы в последнее время или используете argumentum ad hominem или размазываете истину по стене с криками - так не доставайся же ты никому)))

Вероятно я вас где-то обидел, наступил на больной мазоль. За что и извнился.
Могу извинится и еще раз, но.... к сожалению Обычный с которым мы спорили без переходов на личности куда испарился...
Остался критикан обвиняющий меня в гордыне, и не признающий очевидных фактов....
Ну да ладно.... отряд не заметил потери бойца))))

[Лесник]

в одном случае богочеловек, сын Божий в прямом смысле

если мы считаем себя богочеловеками

арх.Софроний Сахаров (созерцал Бога, Его Нетварный Свет):

"..Эта молитва (Иисусова) в своей последней реализации соединяет нас вполне со Христом. Человеческая ипостась при этом не уничтожается, не растворяется в Божественном Бытии, как капля воды в океане. ...

"Путь наших отцов требует крепкой веры и долготерпения, тогда как наши современники пытаются схватить все духовные дары, включая даже непосредственное созерцание Абсолютного Бога, нажимом и в короткий срок. Нередко среди них встречается склонность провести параллель между молитвою Именем Иисуса и йогой, или «трансцендентальной медитацией» и подобное сему. Полагаю нужным указать на опасность такого заблуждения – опасность смотреть на молитву как на простейшее и легкое «техническое» средство, приводящее к непосредственному единению с Богом. Считаю необходимым категорически подчеркнуть радикальное различие между Иисусовой молитвой и всеми иными аскетическими теориями. Заблуждаются все те, что стремятся мысленно совлечься всего преходящего, относительного, чтобы таким образом перешагнуть некий невидимый порог, осознать свою безначальность, свое «тожество» с Истоком всего сущего; чтобы возвратиться к Нему, слиться с Ним, безымянным трансперсональным Абсолютом; чтобы растворить в океане сверхмысленного и свою персональность, смешивая сию последнюю с индивидуализированною формою природного существования. Аскетические усилия подобного рода дали некоторым возможность подняться до металогического созерцания бытия; испытать некий мистический трепет, познать состояние молчания ума, по выходе сего последнего за пределы временных и пространственных измерений. В подобных опытах человек может ощущать покой совлечения непрестанно меняющихся явлений видимого мира; раскрыть в себе свободу духа и созерцать умную красоту.


Конечное развитие такой имперсоналистической аскетики многих привело к усмотрению божественного начала в самой природе человека; к тенденции к самообожению, лежащей в основе великого Падения; прозреть в себе некую «абсолютность», которая по существу есть не что иное, как отражение Божией Абсолютности в созданном по образу; испытать влечение к возврату в то состояние покоя, в котором человек был, якобы, до явления своего в этот мир; во всяком случае, после опыта совлечения может родиться в уме этот род мысленной аберрации. Я не ставлю в данном случае пред собою цели перечислить все вариации умственных интуиции, но скажу из моего собственного опыта, что Бога Истинного, Живого, т. е. Того, Который есть «о онтос Он», – во всем этом НЕТ. Это есть естественный гений человеческого духа в его сублимированных движениях к Абсолюту. Все созерцания, достигаемые на этом пути, суть самосозерцания, а не Богосозерцание. В этих положениях мы раскрываем для себя красоту еще тварную, а не Перво-Бытие. И во всем этом нет спасения человеку."
http://azbyka.ru/otechnik/?Sofronij_Saharov/o-molitve=2_2

.......................

способный стать равным Ему,

а в православии все люди, не будучи богами по естеству своей души, способны стать равными Отцу (во всём, кроме единства по естеству) - соцарствовать с Ним, обОжится, стать сынами и богами по благодати..

разве этого мало?

зачем обязательно посягать на присвоение Божьего естества?: это же высшая жадность и гордость одновременно..

[Ива]

Спасибо за мнение.
Из него возникают вопросы :
1. Душа есть не у каждого человека?
2. Что подразумевается под "выдавить из себя раба"? И как это делается?

1. Я думаю да, не у каждого. Однако, каждый имеет шанс свою душу вос-питать... или взрастить...
2. Очень просто. Путем самообразования. Познавая себя, в какой-то момент на конкретный вопрос - Кто я?
Я раб божий, или Я сын божий?... получаешь ясный ответ.
Если раб божий, овца безвольная, как, например, в том же православии, ... то чтобы идти к Богу в его Царствие небесное, тебе нужен пастух-поводырь, то бишь... посредник, Это Христос ...
Если ты сын божий, то зачем тебе посредник? Можешь напрямую... связаться с Отцом

[Лесник]

Если раб божий, овца безвольная, как, например, в том же православии, ... то чтобы идти к Богу в его Царствие небесное, тебе нужен пастух-поводырь, то бишь... посредник, Это Христос ...
Если ты сын божий, то зачем тебе посредник? Можешь напрямую... связаться с Отцом

тогда начинаетеся евангелие от Лазарева, от Ивы.. Ведь В Евангелиях от Апостолов Христос говорит: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через меня" (Евангелие от Иоанна 14:6). Вот и выбор для небезвольных: считать ли себя мудрее и лучше апостолов и Христа или смириться?

насчет безвольности овец: в православии один из главнейших принципов - синергия: Бог спасает нас не без нас, т.е. людская свободная и активная воля к спасению - необходимое условие спасения.
...............................................................................


И - еще позволю написать о "рабах Божиих", как это понимается у нас (а то видно СНЛ крепко промыл головы людям..):


«Мы выбираем не между свободой от Бога и рабством Богу, а между рабством людям и рабством Богу, между людьми и Богом. Более того: даже не о себе, а о других важнее научиться говорить: «раб Божий». Кто видит в другом раба Божьего, тот не будет ближним повелевать, как своим рабом, судить — как собственного холопа, яриться на него, как на своего слугу. «Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он или падает. И будет восставлен: ибо силен Бог восставить его» (Рим 14,4).

Сказать «раб Божий» означает унизить не ближнего перед собою, а себя перед ближним, означает отказаться от прав на другого, уважать его автономность, сообщаться с ним лишь через Бога. Когда мы освоимся в положении рабов, тогда мы можем начать восхождение к положению наемника — а после того, к богосыновству. Но ощущение себя рабом Божиим не исчезнет, но опустится в глубину души, станет фундаментом, на котором только и можно говорить об усыновлении Отцу Небесному. И когда о святых мы говорим: «угодники Божии», это прежде всего означает, что они не угождали людям, были свободными людьми, не лизоблюдами и льстецами. Это и вдохновляет — не в том смысле, что помогает избрать какое-то особо возвышенное занятие, а в том, что самое низкое и рабское по видимости занятие делает Богослужением.

Мы называем себя «рабами Божиими». Но Христос прямо сказал, что мы не рабы, а дети Божии. Дело не в Боге, а в человеке. Когда мы приближаемся к невысокой двери, мы можем умом знать, что пройдем спокойно и между нашей макушкой и притолокой останется добрых пять сантиметров — но мы все равно не выдержим и обязательно согнемся на всякий случай из страха удариться — так что со стороны это будет даже немного смешно. Так и дети Божии, называя себя рабами, как бы перестраховываются, наклоняются, когда наклоняться, в общем-то, нужды нет: Бог достаточно высоко, мы об Него не стукнемся. Но есть ещё и невидимая часть человека — гордыня. Она настолько выше (точнее, длиннее) наших собственных ушей и макушки, что действительно необходимо глубоко поклониться, назвать себя рабом, чтобы гордыня наша не ударилась о Божье величие. По той же самой причине мы продолжаем называть своих друзей земных отцами и учителями, пусть даже Иисус это прямо запретил — чтобы вытравить немножечко из себя хамство. Господь, правда, обращается к нам как к воспитанным людям — но это потому, что Он Сам воспитанный человек. Мы обязаны верить всему, что Писание говорит о Боге, но обязаны учитывать и деликатность Бога, когда Он говорит о нас. Мы называем себя рабами Божиими, чтобы помнить: не мы Его избрали своим Господом, а Он нас завоевал и спас. Я — раб Божий, и это означает, что ни один человек не властен более надо мной. Другой — раб Божий, и это означает, что ни один человек не подвластен более мне, но лишь Богу.»

http://forum.bel.ru/index.php?showtopic=30517&st=0&start=0

…………………….

быть рабом Божьим - предельно возможное для человека состояние свободы.
классическое рабство - это когда раб подчиняется только своему господину.
поэтому, в свете этой аналогии, раб Божий - подчиняется только Богу.
над рабом Божьим не властны другие люди, раб Божий не подвержен воздействию природных сил, раб Божий - выше законов природы.
более того, рабу Божьему - подчинено мироздание.
к сожалению, христиане называют себя "рабами Божьими" как бы авансом.
быть рабом Бога - это цель христиан.
мы пока только на пути к достижении этой цели.
а в полной мере достичь её возможно только в будущей жизни.
но уже сейчас это рабство Богу, эта свобода - проявляются в христианах.
над нами уже сейчас не властны чёрные кошки, женщины с пустыми вёдрами, положения созвездий на небе.
на нас, только стремящихся быть рабами Божьими - не имеют влияния никакие "эгрегоры", на нас не действуют никакие заговоры и ритуалы.

а те, кто отрицает смирение - живёт во власти этих сил.
естественно, поскольку эти люди - рабы по самой своей сути - само понятие "свобода" ими не может быть осознано.
"как это - быть свободными от всего?!?" - спрашивают они.
"да это ведь в принципе невозможно! вот же эгрегор, который на меня влияет, вот социум, который на меня влияет, вот ещё что-то - и всё вместе мной руководит!"

и пока они по капле не выдавят из себя раба - они ничего не смогут понять о рабстве Богу.
(с)

[Ярогор]

Вы пытаетесь мне что-то доказать?

Фрейдизм чистейшей воды

обычный ! тебе сюды:

[обычный]

Дежанейров,

поэтому вы - Критикан.

Ну да.

моей точки зрения никто Истины не знает,

ну так и о чем с вами разговаривать. тем более в свете вашей необъективности.?!

Скажу без преувеличения и ехидства - Вы меня всё больше удивляете.
Вы действительно утверждаете, что познали Истину?
Да ещё и в такой форме :

не признающий очевидных фактов....

...для меня очевидно, что это пустые слова.
Либо мы расходимся в понимании термина "Истина".
Что это для Вас?

[обычный]

Ярогор, не удержался?

[Дежанейров]

Вы действительно утверждаете, что познали Истину?

Покажите где я такое утверждал.

[обычный]

Дежанейров, прямо нигде.
Но в Ваших постах так и сквозит.
Так мне показалось? Вам Истина неизвестна?

[Дежанейров]

Дежанейров, прямо нигде.
Но в Ваших постах так и сквозит.
Так мне показалось? Вам Истина неизвестна?

Может это в вашем воображении такое сквозит?

Если мы говорим о чем-то, если у меня есть мысли. если есть уверенность.. - почему я не могу сказать так как считаю?
Почему моя уверенность воспринимается как покушение на истину?
Это что...какой-то комплекс неполноценности у вас?
Именно поэтому вы все пытаетесь разбавить относительностью?

[обычный]

Дежанейров,

Может это в вашем воображении такое сквозит?

Не. Если бы ответили прямо "Истины не знаю" на моё "с моей точки зрения никто Истины не знает", а не "ну так и о чем с вами разговаривать." тогда и двусмысленностей бы не было.

Именно поэтому вы все пытаетесь разбавить относительностью?

Для меня абсолютен только Бог.

[Дежанейров]

Если бы ответили прямо "Истины не знаю"....

Вам бы тогда легче стало?
Может вы ревнуете меня к истине?

[обычный]

Дежанейров, какую ещё ерунду мне припишите? Можно даже списком. Не стесняйтесь. Раз уж привычка...

[Дежанейров]

Дежанейров, какую ещё ерунду мне припишите? Можно даже списком. Не стесняйтесь. Раз уж привычка...

Вот перекликало то вас.....

если хотите, то по пунктам вам объясняю.
1. Любое мое утверждение - плод моих мыслей.
2. Если я выкладываю свою мысль, то я готов к тому, что её оспорят, при этом с удовольствием буду участвовать в аргументированном споре.
3. Если ваша позиция слаба, то лучше промолчите, а не скатывайтесь в демагогию по-средством argumentum ad hominem, сосредотачивая полемику на форме написания моих мыслей. и на моей личности.
Уверенность моего изложение не более чем вызов для аргументированной полемики. Если же у вас от этого начинается когнитивный диссонанс, то простите. я могу и с ним вам помочь, но в рамках отдельной темы.

[обычный]

Дежанейров, остановлюсь. Опять вовлёкся в пустое.
Лучше поздно чем никогда.