Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Главное › Основной раздел
Ofelia писал(а):Главное устремляться к Богу, работать над собой и меняться.
)
Вы путаете верующих и религиозных. Могу согласиться, что религиозная терминология слишком ограничена и архаична. Но, увы, приходится оперировать тем, что имеем. Под язычником я подразумеваю индивидуума, который ставит своё представление о Б-ге и Мире в центр своего мировоззрения, не допуская корректировки из вне. Т.е. по сути, молится себе, любимому.Grinch писал(а):окажется, что самые матерые язычники -это истинно верующие,при чем чем истиннее,тем язычнее
И представить себе не могу!Grinch писал(а):Мы говорили о зависимости от идеи, ну вот поразмышляйте, что значит быть истинно зависимым от идеи?
Можете себе представить, что и от иудейского и от христианского - тоже опасна!Grinch писал(а):сенсей попал в ту же ,созданную собой ловушку - вроде как,зависимость от всего и любых идей опасно для жизни, а зависимость от идеи иудейского или христианского бога -не опасно.
Так оно и есть. Более того, смею утверждать, что у человека нет другой модели познания мира.Grinch писал(а):Ну вот в том самом, что находясь внутри зависимости ее уже не видишь, а обрабатываешь данные о мире из ее системы координат,...
Но ведь это и есть Лазарев. Разве нет? Вся ДК - это только его личное восприятие окружающих реалий.Мадера писал(а):Под язычником я подразумеваю индивидуума, который ставит своё представление о Б-ге и Мире в центр своего мировоззрения, не допуская корректировки из вне. Т.е. по сути, молится себе, любимому.
Как скажете, дорогой Grinch, как скажете!Grinch писал(а):Верующие,религиозные,сочувствующие верующим,верящие,но пока не верующие,язычники - это жонглирование словами об одной и той же смысловой объективации.
Это все мило -как скажете, ничего личного, что то ищите, могу вам чем нибудь помочь, в чем преуспеваете,хорошая погода не правда ли,хотите еще чаю,хаарью? К чему это только это все формальное?Мадера писал(а):Как скажете, дорогой Grinch, как скажете!
Но, разве это так важно для Вас?Ключевым словом здесь является только слово "авторитет". Иначе, с помощью чего идеология инсталирует свое программное обеспечение в чужие мозги. Авторитет в программе религиозной всегда ссылается на мудрость древних -они знали лучше,они видели лучше, они все представляли все толще,так давайте им будем кланяться. Старые индийские и иудейские религиозные программы опирались на авторитет родовых и кастовых связей и линии передачи, а христианство установилось поверх старого идейного наследия и требовала централизованного управления из Рима и авторитет должен был быть внеродовой и транслироваться из одного обкома партии. Требовалось создать такое единобожие,которое могло бы управлять огромной территорией из единого центра,располагающегося вовсе не на небе.dised писал(а):СНЛ не брал информацию от духовного авторитета свыше, находился вне парампары. И следовательно, добывал искаженные знания, а затем уже сеял их в достаточно большой аудитории.
оседлал ли?Grinch писал(а):Так вот Лазарев поступил более прагматично, что оседлал авторитет христианства
Мадера писал(а):Я с уважением отношусь к Вашему мнению! Только согласиться с ним не могу.
обычный » Ср, 5 февраля 2014,
Grinch, спасибо за мнение.
У меня другое. Но ничего против Вашего не имею.
/viewtopic.php?p=2216268#p2216268обычный писал(а):Скорее рушит его (как устоявшиеся религиозные тезисы), чем использует.
Опирается или нет - в любом случае будет мировоззрением.бумз писал(а):Рушит, наверное, чтобы практическое мышление, которое не опирается на догмы и представления о себе, стало мировоззрением.
Оседлал -только в смысле - использовал ,как парадигму, столбовую дорогу,подножку трамвая,инерцию идейного движения, наезженную колею и т.д.monroe писал(а):оседлал ли?
Ничего он не рушит. Он же художник типа, еще писатель -натура творческая, мятущаяся. Сначала с первой книги ,он был типа экстрасенс с физической накачкой и в терминологии преобладала -система полевой регуляции, волновая или вибрационная природа Мира,голографичность Вселенной,полевая структура,теория единого поля и т.д.Чтобы расширить аудиторию и не попасть в жестокие сектанты и псевдоученые,далее научная фразеологию заменилась на обще библейскую. Потом после семинаров по Израилю и не исключаю, каких то еврейских генов, фразеологию стала иудейская, по именно иудейским, а не христианским источникам наследия. Потом его откинуло в православное христианство, поскольку человек,ставший Богом -больше соответсвует его собственному мироощущению, чем иудейскому,где человек Богом стать не может по определению. Потом его отшвыривает обратно и он делает непоправимое -на свою аудиторию вещает, что Иисус -не Бог -это масштабный провал в его случае именно для бизнеса. И уже после поездки в Индию входит ведические понятия, что аудиторию отталкивает дальше и еще больше вредит доходам.Так что,получается по его формуле - ни святой,ни бизнесмен, ни в городе богдан,ни в селе селифан. Человек соткан из своих ошибок.обычный писал(а):Скорее рушит его
Не рушил бы, не обращали бы внимания нарекая сектантом.Grinch писал(а):Ничего он не рушит.
Сектантом бы его попы называли всегда,при любой расстановке. Кто не входит в поповскую корпорацию, тот не может проповедовать о христианских ценностях. Это,как с газпромом конкурировать. Или даже лучше пример -продавать свой дистиллят,без разрешающих документов на право реализовывать алкоголь. Тебя назовут сразу самогонщиком,впаривающим отраву,отравляющих здоровье российских граждан. А вот государственная отрава -это не отрава вовсе,а получившая сертификат алкогольная продукция.обычный писал(а):Не рушил бы, не обращали бы внимания нарекая сектантом
Ну,это вообще надпись золотыми буквами на мавзолее этого форума. Хорошо когда люди не согласны, и прекрасно,когда они спорят по широкому полю вопросов,понятий,мировоззрений и целеполаганий.обычный писал(а):Не согласен и с ниже написанным.
Ваше мировоззрение соответствует Вашей точке в Цикле. Моё мировоззрение - моей точке.Да блин.Кто кого тут перетаскивает? И зачем?Типа другого не дано,либо мы в одной точке, либо один тащит другого в свою,как муравей дохлую гусеницу?обычный писал(а):Разумно ли мне пытаться перетаскивать Вас в свою точку? Тем более, если это невозможно
Сейчас этот раздел просматривают: 3 гостя