Семинар в Германии 26-27 октября 2013

[Elena J.]

Прошедший германский семинар вызвал широкое обсуждение.... И отклик Сергея Николаевича, который сказал, что обсуждение и конспектирование семинара до его выхода в продажу - не есть хорошо

[AKRESS]

А откуда это ПРОБЛЕМНОЕ брать?

ПРОБЛЕМНОЕ, наверное, берётся не сколько из ТЕОРИИ (которую вряд ли СНЛ на форумах особо сильно читает), сколько из ПРАКТИКИ форумов...

[Мир]

3.26. Запрещено публичное обсуждение Администрации Форума и действий Администрации Форума. Претензии к Администрации принимаются только через личную переписку или форму обратной связи на основном проекте.

а поконкретнее можно? в чем неправда? или вы не ограничиваете /баните за это?

До отсоединения ФДК я имел возможность наблюдать, как стираются сообщения в Административном разделе на НФ. И даже прямым текстом было заявлено, что администратора Игоря в открытую обсуждать нельзя, только в личной переписке. Помнится были там жаркие споры. Принципиально-нравственные. На тему того, чтобы модераторы НФ не были бы так лояльны к "своим" за хамство, в отличие от того, что они сочтут за хамство к тем, кто уже состоял в группе "Невежество", либо "туда напрашиваются" и судили бы всех четко по правилам. И не оставляя за собой право хамить, а потом стирать свои и другие сообщения. А скрины, как тут сообщалось, можно, оказывается подделать и вписать туда все, что захочешь. Не подкопаешься. Власть везде себя защитит, пока сам СНЛ не вмешается и не остановит произвол.

[Дежанейров]

пока сам СНЛ не вмешается и не остановит произвол.

А зачем ему это надо? ведь на фазенде тишь, благодать, и пчелы носят мёд....

[igudym]

я задал этот вопрос у нас в церкви, получился интересный диалог. Батюшка оказалось знком с книгами Лазарева и ересью их не считает. Сказал, что не во всем согласен, но это нормально. Он сказал. что главное в общем то не сидеть и отрабатывать грехи, а просто жить стараясь соблюдать заповеди. вспоминать о Боге не тогда когда прижмет, а почаще на мой вопрос возможно ли изменится за одну жизнь? он как то не стал отвечать

Хорошие слова!
Не раз их слышал от людей далеких от ДК.

[igudym]

Спойлер

Не волнуйтесь! Мы с ним договоримся, если надо будет.

[quote="dzadzen писал(а):Вот вы говорите, что сомневаетесь что Дежа упорно не хочет видеть цель. А вы его спрашивали какая цель ДК, какая цель души по ДК, как он понимает свои собственные цели вне ДК, кто такой Бог по его мнению, где он находится, кто такой Христос, в чем его миссия?! Вот когда вы узнаете его мнение по этим вопросам, тогда сможете авторитетно заявить, сомневаетесь ли вы что Дежайнеров упорно не хочет видеть цель или нет

Мне кажется, точнее я более чем уверен, что Вы с ним говорите о разных вещах. Он Вам говорит одно, Вы ему отвечаете совсем о другом. Цели ДК, цели души, цели Христа... Да, цели это хорошо. Я вот, например, вообще не вижу в ДК никакой цели. И не видел раньше. Цель книг - чтобы они были прочитаны. И всё! А дальше - все зависит от самого человека. Тут у каждого будет свое мнение...

Все участники дискуссии, которые не пытаются бросаться на амбразуру, защищая Николаича, говорят о том, что система замкнулась сама на себя. Вы пытаетесь ее и автора защищать, но на Лазарева никто по сути и не нападает. Говорят то, что говорили год-два-пять назад. Кто-то даже десять. Хоть и каждый под своим углом, отталкиваясь от своих интересов. Уходя от диагностических деталей, он погружается в новые философские, но при этом возвращается к очень старым вещам и говорит, что они якобы не решены. Хотя разговоров о них велось в свое время предостаточно.
Что думать при этом его хардкорным почитателям, ветеранам движения? В сотый раз делать велопробег по пустыне ради научного эксперимента? Не каждый выдержит такое испытание...

Если вы перечитаете книгу образца 93 года, то с удивлением увидите что все что там сказано говорилось тогда, говорится и сейчас. Первая книга как зерно, как первый виток спирали. Далее все повторяется. И темы повторяются, и проблемы. Но уже на другом уровне.

Это как буддист, который достигает просветления. Сначала он живет среди людей и стремится к просветлению. Далее ему надо уйти в горы, чтобы уединится. Достигнув просветления он опять возвращается в город и живет среди людей. В чем разнице между изначальной точкой и последней? Если смотреть со стороны (или сверху на спираль) - ни в чем, а на самом деле он находится в той же точке но на другом уровне.

И вот это понятно только тем кто практикует. Насчет прошлого повторюсь. Работа с прошлым очень важна по многим моментам. В первую очередь многих прошлое тяготит, многие не пройдя ситуацию не готовы ее пройти и в настоящем и будущем. Но если акцентировать куда больше прилагать усилия, то выходит именно в настоящее. На тонком плане все настоящее, едино время. Так вот именно на это настоящее, на такое его восприятие нужно акцентироваться. Какое же тут открытие?! Будда очень давно говорил : только здесь и сейчас. Но вот этот нюанс о настоящем. Настоящее без прошлого и будущего или настоящее как единство времени - это кординально разное восприятие времени, значит по разному это будет работать, разный будет эффект. Вот из таких важных нюансов и состоит ДК.[/quote]

dzadzen, в этом сообщении Вы говорите о настолько очевидных для меня вещах, что даже не возникает желание их обсуждать. Не то что спорить с Вами о чем-то...

Но причина моих нападок на Николаича была всё таки другой. Опять таки, мы с Вами говорим о разных вещах.
Я обращаю внимание на форму, с помощью которой он подает информацию. Когда Лазарев на одном из предыдущих семинаров сказал "прошлое фтопку, даёшь будущее", я назвал это "терапевтическим приёмом". Когда он это повторил в Германии, я говорю, что он ошибается. Ошибается серьезно. Не по сути. Я не знаю, что у него в его голове. Этого никто не знает. Он постоянно что-то резко меняет. Например, за последние три года он сменил три большие темы, за которыми явно не поспевают читатели. Просто потому, что он не дает до конца детали по ним. Только обозначает, особо не углубляется и потом отбрасывает в сторону.

Ошибается он по форме. Если бы он сказал, что в предыдущие периоды он недостаточно уделял времени и сил настоящему и в ближайшее время надо потратить еще больше сил на преодоление связанных с этим проблем, тогда бы сохранялась связь, прямая связь со всем тем, о чем он говорил годами. А в нынешней его формулировке (насколько можно судить по свидетельствам с двух выступлений), он пытается категорически оторваться от чего-то. Зачем отрываться?

[ku_ka_re_ku]

он пытается категорически оторваться от чего-то. Зачем отрываться?

ну разве не понятно?
он кричит уже..не гуру..но всё по прежнему наставляет на семинарах.приёма.в книгах..
а ведь куда проще просто..поговорить на равных..зайти на ФДК и говорить..говорить не как высший с низшими..а как с равными и возможно более продвинутыми..не только наставлять своими "открытиями" но и послушать других..внимательно послушать..попробовать подискутировать..аргументировано..
но схема поучения остаётся сильной..
он ведёт себя как ребёнок..дитя считающий себя взрослым..да ещё с притензиями Спасителя мира..

[igudym]

он пытается категорически оторваться от чего-то. Зачем отрываться?

ну разве не понятно?
он кричит уже..не гуру..но всё по прежнему наставляет на семинарах.приёма.в книгах..
а ведь куда проще просто..поговорить на равных..зайти на ФДК и говорить..говорить не как высший с низшими..а как с равными и возможно более продвинутыми..не только наставлять своими "открытиями" но и послушать других..внимательно послушать..попробовать подискутировать..аргументировано..
но схема поучения остаётся сильной..
он ведёт себя как ребёнок..дитя считающий себя взрослым..да ещё с притензиями Спасителя мира..

ku_ka_re_ku, я не знаю, какие внутренние, истинные мотивы занятия исследованиями у самого Лазарева. Могу предположить, что он сам до конца не разобрался, зачем они ему нужны.

Меня всегда не покидало ощущение, что он занимается т.н. работой над собой именно для того, чтобы продолжать заниматься исследованиям тонких планов. Короче, заниматься экстрасенсорикой. Мол Божественное, изучение Библии и т.п. это всё хорошо, это нужно да, как например утренняя зарядка, но экстрасенсорика это "святое". И где-то глубоко внутри он не отпускал этой идеи, очевидно. Неосознанно не отпускал.
У него было много оговорок по этому поводу, на которые я всегда обращал внимание. Меня теория в ДК интересовала мало. Меня интересовала практика, то есть шкурные вещи. Потому что далеко не от праздного любопытства я познакомился с его работами в свое время. Жизнь "очень подтолкнула". Поэтому скользкие моменты я замечал первым делом. Жить ведь хочется, в конце концов.
И несмотря на то, что часто он говорил одно, на практике как сам признавался не раз, применял далеко не всё из сказанного. На что надеялся? Опять таки на свою диагностику? На чудо, на провидение? Сложно сказать.

Хотя за ним всегда можно было признать его искренность. Если он заблуждался, то делал это искренне. То есть, отдавался своей идее до конца. Возможно и сейчас он ищет новые идеи для нового прорыва. Личного прорыва. Наверное, поэтому и хочет оторваться от чего. Так ему, скорее всего, удобнее. Острота момента заставляет собраться с силами.

[ku_ka_re_ku]

Личного прорыва. Наверное, поэтому и хочет оторваться от чего. Так ему, скорее всего, удобнее. Острота момента заставляет собраться с силами.

это пустыня..через которую придётся пройти каждому..на пути Духовного рождения..как это описано в евангелие..искушение Христа в пустыне..и не факт что ему удастся её пройти..

[погода]

dzadzen, в этом сообщении Вы говорите о настолько очевидных для меня вещах, что даже не возникает желание их обсуждать. Не то что спорить с Вами о чем-то...

Но причина моих нападок на Николаича была всё таки другой. Опять таки, мы с Вами говорим о разных вещах.
Я обращаю внимание на форму, с помощью которой он подает информацию. Когда Лазарев на одном из предыдущих семинаров сказал "прошлое фтопку, даёшь будущее", я назвал это "терапевтическим приёмом". Когда он это повторил в Германии, я говорю, что он ошибается. Ошибается серьезно. Не по сути. Я не знаю, что у него в его голове. Этого никто не знает. Он постоянно что-то резко меняет. Например, за последние три года он сменил три большие темы, за которыми явно не поспевают читатели. Просто потому, что он не дает до конца детали по ним. Только обозначает, особо не углубляется и потом отбрасывает в сторону.

Ошибается он по форме. Если бы он сказал, что в предыдущие периоды он недостаточно уделял времени и сил настоящему и в ближайшее время надо потратить еще больше сил на преодоление связанных с этим проблем, тогда бы сохранялась связь, прямая связь со всем тем, о чем он говорил годами. А в нынешней его формулировке (насколько можно судить по свидетельствам с двух выступлений), он пытается категорически оторваться от чего-то. Зачем отрываться?

Ну ваши сообщения вообще капитан очевидность пишет. И что с того?!

Он не говорил прошлое в топку, даешь будущее. Вот видите, вы вроде киваете головой, говорите - "да знаю я" и пишите со всем о другом. Он не говорил прошлое в топку, а говорил о смещении акцентов на настоящее. Он говорил что работа с прошлым дает возможность изменится лишь на 30%. И эти 30% важны и нужны как возможность опыта, как возможность увидеть причину того что ты имеешь в настоящем и т.п. Работа с настоящим и будущем дает возможность изменится на 50%, и лишь работа и с прошлым и с настоящим и будущем дает возможность на 70%. Почему не на 100% он не знает, но я предполагаю что эти 30% на Божью волю.

Детали он дает. Да кто их слышит?! Вы вот эти детали слышали что я выше перечислил?!

[igudym]

Он не говорил прошлое в топку, даешь будущее. Вот видите, вы вроде киваете головой, говорите - "да знаю я" и пишите со всем о другом. Он не говорил прошлое в топку, а говорил о смещении акцентов на настоящее. Он говорил что работа с прошлым дает возможность изменится лишь на 30%. И эти 30% важны и нужны как возможность опыта, как возможность увидеть причину того что ты имеешь в настоящем и т.п. Работа с настоящим и будущем дает возможность изменится на 50%, и лишь работа и с прошлым и с настоящим и будущем дает возможность на 70%. Почему не на 100% он не знает, но я предполагаю что эти 30% на Божью волю.

Детали он дает. Да кто их слышит?! Вы вот эти детали слышали что я выше перечислил?!

Конечно, слышал. И о процентах слышал. Но эти проценты ни о чем не говорят на практике.
Как именно определишь, какая эмоция где задержалась: в комнате под названием "прошлое" или в комнате под названием "настоящее" и на какой процент она там застряла? Каким прибором это мерять?

В конце концов возникает главный вопрос: что мы собрались менять, если задумываемся о процентах? Если не знаем что менять, то проценты бессмысленны.

[igudym]

Личного прорыва. Наверное, поэтому и хочет оторваться от чего. Так ему, скорее всего, удобнее. Острота момента заставляет собраться с силами.

это пустыня..через которую придётся пройти каждому..на пути Духовного рождения..как это описано в евангелие..искушение Христа в пустыне..и не факт что ему удастся её пройти..

Да, это вполне можно назвать искушением. Пытаться ехать длительное время в разных вагонах в разные стороны - занятие наверняка опасное. Это касается не только Лазарева лично, а всех нас...

[погода]

Он не говорил прошлое в топку, даешь будущее. Вот видите, вы вроде киваете головой, говорите - "да знаю я" и пишите со всем о другом. Он не говорил прошлое в топку, а говорил о смещении акцентов на настоящее. Он говорил что работа с прошлым дает возможность изменится лишь на 30%. И эти 30% важны и нужны как возможность опыта, как возможность увидеть причину того что ты имеешь в настоящем и т.п. Работа с настоящим и будущем дает возможность изменится на 50%, и лишь работа и с прошлым и с настоящим и будущем дает возможность на 70%. Почему не на 100% он не знает, но я предполагаю что эти 30% на Божью волю.

Детали он дает. Да кто их слышит?! Вы вот эти детали слышали что я выше перечислил?!

Конечно, слышал. И о процентах слышал. Но эти проценты ни о чем не говорят на практике.
Как именно определишь, какая эмоция где задержалась: в комнате под названием "прошлое" или в комнате под названием "настоящее" и на какой процент она там застряла? Каким прибором это мерять?

В конце концов возникает главный вопрос: что мы собрались менять, если задумываемся о процентах? Если не знаем что менять, то проценты бессмысленны.

Проценты показывают соотношения, акценты, приоритеты. Проценты, как и любая цифра - очень наглядная штука. Но где, в этих процентах, о которых вы слышали "на одном из последних семинаров" (подсказываю - на московском, второй день) - в топку прошлое?! Где это сказано?! А разница в том, что он сказал и что говорите вы - очень большая. Обрезать, дробить время ни в коем случае нельзя - это агрессия ко времени. Поэтому "здесь и сейчас" - это единство времени с прошлым и будущем, т.к. все настоящее, а не настоящее в отрыве от прошлого и будущего. И это очень важно. А не "ой да я слышал, ничего нового", а на поверку с вами говоришь, вы либо этого не знаете, либо опускаете, т.к. не считаете эти нюансы хоть сколько-нибудь важными и просто хочется быть в теме, быть всезнайкой, своим парнем для всех. Ну я вас вообщем то понимаю, это наверное приятно.

[igudym]

Проценты показывают соотношения, акценты, приоритеты. Проценты, как и любая цифра - очень наглядная штука.

Проценты вообще никакого значения не имеют! Чистая теория. В каждом случае всё индивидуально.
Имеет значение только то, какую черту характера мы хотим в себе изменить. Важно, чтобы мы вообще это поняли и взялись за это. И еще насколько глубоко ожидаем изменений. И всё!
Если мы пытаемся изменить абстрактное "прошлое", то и результаты будут совершенно абстрактными. То есть, никакими. Все тоже самое будет с "настоящим" и с "будущим". Будет чистая абстракция. В голове, в мыслях одно, в реальных ситуациях - совершенно другое.

Но где, в этих процентах, о которых вы слышали "на одном из последних семинаров" (подсказываю - на московском, второй день) - в топку прошлое?! Где это сказано?! А разница в том, что он сказал и что говорите вы - очень большая. Обрезать, дробить время ни в коем случае нельзя - это агрессия ко времени. Поэтому "здесь и сейчас" - это единство времени с прошлым и будущем, т.к. все настоящее, а не настоящее в отрыве от прошлого и будущего. И это очень важно.

Давайте посмотрим цитату автора темы. Может быть она добавила личные впечатления в рассказ Лазарева?

СНЛ С весны у меня были большие перегрузки и вроде бы я иду не в том направлении. Смертельная ситуация. Я решил взять на год тайм-аут и заняться только здоровьем. Но что получается? Получается. что система только началась. 20 лет мы работали только с прошлым. А человек должен работать и с настоящим. и с будущим. Если мы меняемся в настоящем. то меняется наше прошлое и будущее.
Прим. (Забегая вперёд, скажу, что упор делался на нашем семинаре на настоящем. а не как на двух предыдущих семинарах Москвы и Волгограда- на будущем)

А не "ой да я слышал, ничего нового", а на поверку с вами говоришь, вы либо этого не знаете, либо опускаете, т.к. не считаете эти нюансы хоть сколько-нибудь важными и просто хочется быть в теме, быть всезнайкой, своим парнем для всех. Ну я вас вообщем то понимаю, это наверное приятно.

dzadzen, не совсем понял, Вы хотите читать мои сообщения? Да читайте на здоровье! Вижу, они действуют на Вас благотворно, дают возможность выхода Вашей энергии.

[погода]

Проценты показывают соотношения, акценты, приоритеты. Проценты, как и любая цифра - очень наглядная штука.

Проценты вообще никакого значения не имеют! Чистая теория. В каждом случае всё индивидуально.
Имеет значение только то, какую черту характера мы хотим в себе изменить. Важно, чтобы мы вообще это поняли и взялись за это. И еще насколько глубоко ожидаем изменений. И всё!
Если мы пытаемся изменить абстрактное "прошлое", то и результаты будут совершенно абстрактными. То есть, никакими. Все тоже самое будет с "настоящим" и с "будущим". Будет чистая абстракция. В голове, в мыслях одно, в реальных ситуациях - совершенно другое.

Соотношения. Понимаете что это значит?! Приоритеты.

Мы не пытаемся изменить абстрактное прошлое. Хотя не знаю как вы. Мы пытаемся изменить отношение к определенной ситуации в прошлом. Но пересмотрев допустим осуждение кого то в прошлом, которое может превратилось во взрыв ненависти мы пытаемся трансформировать в любовь к Богу в этой ситуации и в этом человеке. Вы вспоминаете ее, и у вас автоматом не агрессия, а вспышка любви. Но вы при этом изменились только на треть. Важно как вы пройдете анлогичную ситуацию в настоящем. Изменив отношение к прошлому вам поможет, реально поможет изменить отношение к настоящему, к подобной ситуации. Но в целом вы можете не брать в расчет вообще прошлое, т.к. если вы внутри реально изменились, то вам дается аналогичная ситуация в настоящем или будущем и ее прохождение определяет. Работа с прошлым - это помощь, подготовка, возможность, т.к. вы видите ситуацию вы можете ее проанализировать. Моделирование же дает возможность представить в рамках вашей фантазии, в реале у Бога миллион вариантов, в которую ваша модель не впишится.

Но это все бла-бла выше работает только для тех, кто пытается менятся, работает над собой. Каждый день пытается стать лучше себя вчерашнего. А так потешить свою правоту, я пас, не в этой теме. Работа над собой для меня реально важна, чтобы бесплодно чесать языками.

У вас есть свой опыт по изменению себя?! Поделитесь им пожалуйста.

[drovosek]

dzadzen, на злобу дня

хотите качественный показатель успешности Вашей "работы над собой"? - делюсь по-форумски: выдвигайтесь на модераторы. Чем больше за Вас, тем успешнее Ваша работа. Коли нет - то такова и цена работы

[igudym]

У вас есть свой опыт по изменению себя?! Поделитесь им пожалуйста.

Конечно есть, как и у всех.
Но простите, я не имею права с Вами делиться им потому, что Вы постоянно срываетесь в хамство.
Мне мог быть интересным разговор только равных.

А что касается процентов и другого, конечная цель это правильно (без "невротичности" как в минус, так и в плюс) прожить то, что намечено к изменению. Всё остальное - детали.
Проценты могут быть интересны чисто методически, когда человек понимает, то сходу ему ситуацию не взять и на преодоление уйдет какое-то время. Большее или меньшее. И те самые проценты окажутся своеобразной психологической техникой, которая поможет ему удержат внимание, концентрацию на проблемном вопросе. Поможет не потерять мотивацию, не уйти в депрессию. А в общем, повторюсь, я не вижу пользы от подобных цифр. Моё личное мнение.

[dised]

igudym
На мой взгляд, у критиков Лазарева на ФДК есть одно общее качество.
Это нежелание углубляться в информацию от СНЛ. Что-то прочитали. Потом прочитали что-то еще. Особых отличий не увидели. Делаем вывод - стоит на месте.
А между тем одну и ту же модель можно обдумывать годами, рассматривать с разных сторон и находить что-то новое.
Причем на эту мысль я наткнулся в Ведической лекции.
Там говорилось о том что вначале надо уметь слушать автора (именно слушать, а не слышать). Затем обдумывать сотни и тысячи раз, что он сказал. Затем применять это в своей жизни. И только потом, может быть, придет понимание сказанного.
Вот СНЛ на последнем семинаре дает анализ молитвы "Отче наш".
Казалось бы что там анализировать? Простой, короткий текст.
Но если собрать все анализы этой молитвы, то получится многотомное собрание сочинений.
А ведь ничего нового, на ваш взгляд, там нет...

[Вера]

igudym
На мой взгляд, у критиков Лазарева на ФДК есть одно общее качество.
Это нежелание углубляться в информацию от СНЛ. Что-то прочитали. Потом прочитали что-то еще. Особых отличий не увидели. Делаем вывод - стоит на месте.
А между тем одну и ту же модель можно обдумывать годами, рассматривать с разных сторон и находить что-то новое.
Причем на эту мысль я наткнулся в Ведической лекции.
Там говорилось о том что вначале надо уметь слушать автора (именно слушать, а не слышать). Затем обдумывать сотни и тысячи раз, что он сказал. Затем применять это в своей жизни. И только потом, может быть, придет понимание сказанного.
Вот СНЛ на последнем семинаре дает анализ молитвы "Отче наш".
Казалось бы что там анализировать? Простой, короткий текст.
Но если собрать все анализы этой молитвы, то получится многотомное собрание сочинений.
А ведь ничего нового, на ваш взгляд, там нет...

Слушать автора, вникать, обдумывать, что он сказал, углубляться в информацию и будешь тенью автора, ведомым.
Выныривать страшно, полное отсутствие критичности. Информация, проценты, разные стороны.
Уже автор корысть видит, непреодоление самому, а преданные почитатели отстаивают правоту, его ли ,свою ли.
Ну рвет там по несоответствию, глаза режет... Молитвы так вообще особый случай, не лезла бы я туда, автор тома не прочитал и не молился.
А от своих молитв у него люди слепли. Он уже в книгах пишет о своем тупике, даже в аварию попасть мечтал...
а общее у не критиков, отношение к исследованиям, как к религии, простой, понятной и через мозги пропущенной.
Семинары зачастили, как службы, а вместо молитв , диски выздоровление...

[oldsatana]

хотите качественный показатель успешности Вашей "работы над собой"? - делюсь по-форумски: выдвигайтесь на модераторы. Чем больше за Вас, тем успешнее Ваша работа. Коли нет - то такова и цена работы

Цель "работы над собой" - способность удовлетворения требований окружения. причем, по принципу количества, а не качества?

[погода]

У вас есть свой опыт по изменению себя?! Поделитесь им пожалуйста.

Конечно есть, как и у всех.
Но простите, я не имею права с Вами делиться им потому, что Вы постоянно срываетесь в хамство.
Мне мог быть интересным разговор только равных.

А что касается процентов и другого, конечная цель это правильно (без "невротичности" как в минус, так и в плюс) прожить то, что намечено к изменению. Всё остальное - детали.
Проценты могут быть интересны чисто методически, когда человек понимает, то сходу ему ситуацию не взять и на преодоление уйдет какое-то время. Большее или меньшее. И те самые проценты окажутся своеобразной психологической техникой, которая поможет ему удержат внимание, концентрацию на проблемном вопросе. Поможет не потерять мотивацию, не уйти в депрессию. А в общем, повторюсь, я не вижу пользы от подобных цифр. Моё личное мнение.

Ух ты, уже делим на равных и неравных, достойных-недостойных, нравственных-безнравственных, грешных-святых. В этом ни ДК, ни христианства, т.к. нет ни любви, ни единства. Продолжайте.

А насчет вашего мнения - оно действительно только ваше, и автоматически не превращается в истину.