Иисус Христос- сын Бога

[Ofelia]

Итак. Попробую очень сжато и компактно.

Христос был сыном Бога, но в каком смысле? В смысле, что его душа была на том уровне, называемый "сын Бога". Как мы знаем- душа многослойна, многоуровневна.
Как мы знаем, душа развивается из жизни в жизнь, посредством воплощений то в одном теле, то в другом, воплощений в разных мирах.

Есть, опять же, к примеру- уровень "животное", есть уровень "абориген", уровень "Человек", уровень "Просветлённый" (как к примеру Будда), уровень "Ангел", уровень ".....", уровень "......", уровень "Спаситель"- "сын Бога".


Чтобы спасти человечество, чтобы научить человечество- Христу пришлось воплотиться в человеческом теле. И вот представьте, эта душа, уровня "сына Бога" воплощается в простом человеческом теле.
Приведу аналогию: представьте необработанный алмаз в простенькой оправе (это мы, человечество), а здесь бриллиант чистейшей воды в той же простенькой оправе (Христос).


П.С. очень трудно объяснять словами такие вещи, поэтому не обессудьте, может что не так.

[обычный]

Нет унижения в том, что родитель приходит к детям, чтобы научить их. Здесь надо немного по-другому смотреть на ситуацию, под другим ракурсом.

1. Не говорил о Его унижении. Речь была о том, что такое мнение людей может умалять Его.
2. Я считаю, что у директора есть менеджеры, которые занимаются подобным.
Неужели ангелы не справляются?
Опять-таки, если у директора плохие менеджеры - компетентен ли директор?

[Ofelia]

обычный, ты рассматриваешь в ракурсе "шеф- подчинённый". А посмотри в ракурсе "родитель- ребёнок".

[Miris]

Что Вы подразумеваете под "духовным миром"?
Сама Вселенная - это не только форма, но и процесс. Поэтому Вселенная циклична. Согласен с тем, что Вселенные появляются, живут и исчезают, вслед появляется новая и т.д. Синусоида, спираль.

Процессы Вселенной и все творения Его зависят от параметра "время".
А Творец - нет. на то он и Творец. Бог.
под сочетанием "в духовном мире" я подразумевала то состояние человека, когда человек может приблизиться к Господу максимально, минуя ментальные образы, возникающие в сознании.

[Ярогор]

А посмотри в ракурсе "родитель- ребёнок".

Этот ракурс больше похож на отношения детдомовца...

[Ofelia]

Ярогор, ну кто вам виноват, что вы подкидыш

[обычный]

Я специально так по простому наделил богов...для наглядности разности...

Речь о богах? Вы о каком из них? Или всё-таки о Боге?

Касательно энергии...то энергия воспринимаемая человеком может быть энергией этого мира, и не больше.

Откуда она появляется? Где источник?
Если она просто есть - почему не расходуется за много лет? Людей много пожило. Или восстанавливается? Тогда каким образом?
По мне, вопрос об энергии более достоверно объясняется тем, что Бог создал и поддерживает своё творение энергетически. Что-то вроде как в индуизме - Брахма (создатель), Вишну (хранитель), Шива (разрушитель). Наверняка, это одни из первых Его проявлений.

Человек очень зависим от обстоятельств окружающей реальности. чтоб утверждать , что в нем есть нечто от БОГА!

Не вижу логики.
Он не мог создать мир и человека такими, что человек зависит от обстоятельств мира?

[обычный]

Что Вы подразумеваете под "духовным миром"?
Сама Вселенная - это не только форма, но и процесс. Поэтому Вселенная циклична. Согласен с тем, что Вселенные появляются, живут и исчезают, вслед появляется новая и т.д. Синусоида, спираль.

Процессы Вселенной и все творения Его зависят от параметра "время".
А Творец - нет. на то он и Творец. Бог.

Мне тоже близкО, что Бог "над" Вселенными, которые цикличны. Непроявленное вне проявленности, в которой каждая точка имеет пространственно-временные характеристики.

под сочетанием "в духовном мире" я подразумевала то состояние человека, когда человек может приблизиться к Господу максимально, минуя ментальные образы, возникающие в сознании.

"Максимально" - это вряд ли речь только о ментальности. Это состояние описывают как пустотность, ничто. То есть выйти за пределы всей выраженности, над всем временным - создатель выходит за пределы всего созданного.

[Miris]

Ярогор, это подтверждается моим личным опытом, Опытом святых отцов. и догматами Церкви.
Если у тебя такого опыта не случилось, то можно просто верить догматам.

"Максимально" - это вряд ли речь только о ментальности. Это состояние описывают как пустотность, ничто. То есть выйти за пределы всей выраженности, над всем временным - создатель выходит за пределы всего созданного.

[Вера]

В православии невозможно обсуждать, там надо чувствовать и пробовать.
Догматика и споры -удел богословов, мудрых, которые изучали Евангелие и жили по нему.
Если был в храме и почувствовал действие Святого Духа,больше не надо никаких доказательств.
И молитва со слезами, плач над своими грехами--это действие покаяния и смирения.
Дежанейров мне сказал, что если главная Любовь, то она и закручивается вокруг человека,
Посыл не идет к Богу, растет гордыня. Для меня было невозможно встать в храме на колени.
А встаешь--перераспределяется энергия--гордынька обламывается и тогда понимаешь, почему в молитве
все таки раб Божий.

[обычный]

Дежанейров мне сказал, что если главная Любовь, то она и закручивается вокруг человека,
Посыл не идет к Богу, растет гордыня.

Александр любит такое говорить. Но слова - это всего лишь слова. Смысл может быть разным.
Под словом "Любовь" в ДК подразумевается не только человеческое чувство, но и Бог. При этом всё выглядит уже не так, как Вы описали.
Если же речь о человеческом, то в ДК подразумевается любовь к Богу. Посыл к Нему.
Мне кажется, что в критике должен быть здравый смысл, а не только выпады. Иначе воспринимается просто как критиканство.
Я тоже считаю, что в ДК есть недостатки. Но в критике, пожалуй, надо быть конструктивнее.

[Ярогор]

Ярогор, это подтверждается моим личным опытом, Опытом святых отцов. и догматами Церкви.
Если у тебя такого опыта не случилось, то можно просто верить догматам.

Расскажи про свой личный опыт наблюдения отсутствия времени.
И каким образом на основании этого опыта тобой сделан вывод о его отсутствии.

ЗЫ. Догматы не предлагать

[drovosek]

тогда понимаешь, почему в молитве все-таки раб Божий.

Что ж, яркий пример психотерапии, работы с комплексами и прочими социально наведёнными заморочками.

Это всё хорошо и нужно, но к пониманию мироустройства имеет крайне далёкое отношение.

Но именно эту подмену и не отслеживают. Либо наоборот - преднамеренно подменяют. С тем, чтобы социальная "правильность" (читай - удобность) оказывалась на первом месте. А что до точности пониманаия "как это на самом деле работает" -- так то "не для всех, только для избранных".

[Ярогор]

Для меня было невозможно встать в храме на колени.
А встаешь--перераспределяется энергия

Хатха-йога делает тоже самое...

[Ярогор]

С тем, чтобы социальная "правильность" (читай - удобность) оказывалась на первом месте.

Не отсюда ли так хочется называть себя "православными"???

[drovosek]

В православии невозможно обсуждать, там надо чувствовать и пробовать

ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ акцентирована именно на "чувстве". Тем , где чувство вторично - там нет "религии". Если то, что принято называть" религиозно-философским учением". Яркий пример - буддизм.

Его тоже сейчас облепили всякими чувственными ритуалами, акцентированными на вере и безаппеляционном почитании, но суть-то - учение!



А "классические" религии авраамического толка стоят исключительно на вере. И путь знания впрямую отвергают. (Если не счтитать "знанием" точность цитирования)

[Вера]

Настоящий род человеческий--плоть и кровь, поєтому милостив Господь к кающимся грешникам,
ибо плоть и кровь не могут не грешить. Сколько не перетряхивай свою жизнь в прошлом и
настоящем, сколько не моделируй будущего, ничего не получится, все с тобой останется.
Бесперспективно, если не уповать на прощение грехов. А простить грехи человек не может, только Бог-Иисус Христос.

[drovosek]

Не отсюда ли так хочется называть себя "православными"???

неее, не без этого, но мы про разное. Если речь о массовом "вхождении в православие", то это, на мой взгляд, естественная попытка найти хоть какую-то опору в реалиях мира. Вот предлагают "православие" - как бы опробировано веками, есть реальные успехи ... дай, думают, и я приобщусь - глядишь и мне полегче будет. Тем более особо напрягаться (поначалу) не надо - обрядность соблюдай и достаточно.

Так что - от безысходности это

[Вера]

С тем, чтобы социальная "правильность" (читай - удобность) оказывалась на первом месте.

Не отсюда ли так хочется называть себя "православными"???

Православным можно быть, можно не быть, а называть себя бесполезно.
Ярогор, у вас собственных примеров и выводов нету, один понтагон.

[drovosek]

Бесперспективно, если не уповать на прощение грехов

Вот! Ключевые слова. - ЕСЛИ ...

[Ярогор]

вера а т, ты украинка? какой патриархат?