Иисус Христос- сын Бога

[Ofelia]

Итак. Попробую очень сжато и компактно.

Христос был сыном Бога, но в каком смысле? В смысле, что его душа была на том уровне, называемый "сын Бога". Как мы знаем- душа многослойна, многоуровневна.
Как мы знаем, душа развивается из жизни в жизнь, посредством воплощений то в одном теле, то в другом, воплощений в разных мирах.

Есть, опять же, к примеру- уровень "животное", есть уровень "абориген", уровень "Человек", уровень "Просветлённый" (как к примеру Будда), уровень "Ангел", уровень ".....", уровень "......", уровень "Спаситель"- "сын Бога".


Чтобы спасти человечество, чтобы научить человечество- Христу пришлось воплотиться в человеческом теле. И вот представьте, эта душа, уровня "сына Бога" воплощается в простом человеческом теле.
Приведу аналогию: представьте необработанный алмаз в простенькой оправе (это мы, человечество), а здесь бриллиант чистейшей воды в той же простенькой оправе (Христос).


П.С. очень трудно объяснять словами такие вещи, поэтому не обессудьте, может что не так.

[Лесник]

а что вы себя так унижаете?

это реализм. но Вы не знаете моих грехов, и, кажется, о святости этих святых.. или ошибаюсь?

кстати, отвечу всем хотевшим чего-нибудь от меня лично) :
ДК в целом ложный путь потому, что в ней ничего не говорится о плаче. о покаянном плаче, рождающемся от сознания своей греховности. - что в православии очень важно и без чего ни один святой не стал святым. больше вообще можно ни о чем не говорить..

[Лесник]

Они стараются соблюдать поверхностно, ведь копать глубже - табу

В православии "копать глубже" - не табу, а норма и обязанность. Это говорят все святые и большинство священников. То, что часть прихожан этим не занимается - личная наша проблема, а не православия.

[обычный]

Лесник, ознакомился с Вашими словами ко мне.
Против Вашего ничего не имею. Но останусь при своём.

[обычный]

В православии "копать глубже" - не табу, а норма и обязанность.

Мы наверное под "копать глубже" разное понимаем.
В православии, насколько понимаю, нужно усваивать предложенное, а не исследовать.

[Ofelia]

Надо лишь соблюдать.

да-да.. и соблюдать лишь внешне.

А когда приходит ситуация- то вылазит наружу чёрти-что.
Такие все из себя верующие и православные христиане, а послушаешь- родителей не уважают, детей не рожают, разводятся, осуждают (одно закрытие ФДК чего стоило, сколько масок сорвало), прощать не хотят, алкоголем заливаются, порнухой увлекаются.
Вот он результат.

А ведь говорится, что "вера без дел мертва" (с). Потому, что можно стоять на коленях день-деньской, бить поклоны, бубнить молитвы- а у самого конь не валялся.

[обычный]

Элиза, я думаю, что и на НФ, и здесь несовершенства хватает. По себе могу судить.
Но на НФ самостоятельного исследования мало. Для них это активность сознания. Нужно чувства лишь тренировать.

[Ofelia]

о покаянном плаче, рождающемся от сознания своей греховности. - что в православии очень важно и без чего ни один святой не стал святым.

ой.. Лесник, ну перестаньте вы уже.

Ну что вам дались эти святые? я не буду говориь о всех, но в основном сидели они где-то вдали от мира в покое и тишине- и "познавали" Бога.

Вы знаете, если я посижу пару часов в покое и тишине- знаете, какая я добрая и любящая? я просто вся свечусь
а попробуйте быть святым "в миру", как говорится..попробуйте жить в стрессе и заботах- и быть святыми

[Лесник]

Но останусь при своём.

И не можете сказать, почему Вы принципиально исключаете возможность воплощения Творца?

это тогда даже больше, чем Ваш догмат - это необсуждаемый догмат. Все же христианские догматы прямейшим образом вытекают из Писания и их поэтому можно обсуждать и спорить..

[Ofelia]

на НФ

на НФ я не знаю никого. Я сужу по тому, что вижу здесь. Что испытываю иной раз сама, что вижу в своей родне.

[обычный]

ДК в целом ложный путь потому, что в ней ничего не говорится о плаче. о покаянном плаче, рождающемся от сознания своей греховности.

Без плача никак нельзя? Раскаиваться можно и без слёз. Излишние эмоции здесь могут и помешать. Нужно видеть и исправлять, а не плакать.
Плачь, скорее всего от жалости к себе из-за того, что в ад путь виден.

[обычный]

на НФ я не знаю никого.

Я тоже. Но в глаза бросается тенденция.

Я сужу по тому, что вижу здесь. Что испытываю иной раз сама, что вижу в своей родне.

Да. Нет совершенных в воплощении.

[Лесник]

Ну что вам дались эти святые? я не буду говориь о всех, но в основном сидели они где-то вдали от мира в покое и тишине- и "познавали" Бога.

ой, Элиза, вижу Вы вообще не в курсе.. но зато у Вас вся радость открытий впереди!

тишина говорите? а когда бесы начинают атаковать их наяву? с грохотом, избиениями чуть ли не до смерти и т.п.? И познавали они Бога без кавычек. И познали Его истинно. Кроме чтения Житий святых посоветовать ничего не могу.. Видите, что опираясь на своё собственное - интуицию, домыслы и чувства - Вы попадаете впросак.. уже и в большом, образованном обществе Вас бы не поняли и не приняли (не обижайтесь, у меня самого много пробелов), но Вы так грубо и высокомерно отозвались о тот и тех, чего и кого почти не знаете, что остается только молиться, чтобы Вы захотели хотя бы в целях эксперимента поитересоваться этим..

[Brittany]

я не буду говориь о всех, но в основном сидели они где-то вдали от мира в покое и тишине- и "познавали" Бога.

когда ты говоришь "в основном", значит,
ты хорошо знаешь сей "предмет"? Может, ты путаешь святых и монахов?
Не все святые были монахами, как и не все монахи стали святыми...
Я это к тому, что твоё утверждение не выдерживает никакой критики))

[Ofelia]

Nora, я специально не написала о мучениках, так как они не входят в ту категорию святых, которых я имею ввиду.

Потом, я же сказала, что не буду говорить за всех.

Кроме чтения Житий святых посоветовать ничего не могу.

ну почему же..читала. И не нашла, к сожалению, чем условия жизни святого так радикально отличались от условий жизни других людей той же эпохи. Ещё раз повторюсь- я говорю не о мученниках.

Читала и несколько историй из "Несвятые- святые" (по-моему так называется). И попалась мне сразу первая история, как женщина пришла в монастырь только потому, что пьяный отец избивал мать, и она ни в какую не хотела выходить замуж.

[обычный]

И не можете сказать, почему Вы принципиально исключаете возможность воплощения Творца?

Почему не могу? Уже отписался в этой теме об этом. Просто Вы всё равно не воспримите.
Считаю, что мнение о том, что Бог Сам воплощается в нашем мире - это принижение Его. Как хороший директор предприятия не доведёт ситуацию до того, что придётся самому за станок вставать, так и у Бога нет необходимости в подобном (Самому воплощаться в наш мир), потому что у него каждый занимается своим делом. У него есть Помощники, которые контролируют ситуацию. Если бы Сам пришёл - значит у него сбой. Пришлось Самому "за станок вставать". Это умаление Его как Организатора, Главы.

Все же христианские догматы прямейшим образом вытекают из Писания и их поэтому можно обсуждать и спорить..

Смотрел у Осипова. Он рассказывал о дискуссии двух ранних христиан (не помню имён). Один из них был за то, что всё во Вселенной циклично, другой был против. Победил тот, который был против. С тех пор цикличность - ересь.

Тот, кто спорит насчёт догматов - в поиске, сомневается, критикует. Это еретик.
Так что Ваше "можно обсуждать и спорить" - лукаво.

[Miris]

Смотрел у Осипова. Он рассказывал о дискуссии двух ранних христиан (не помню имён). Один из них был за то, что всё во Вселенной циклично, другой был против. Победил тот, который был против. С тех пор цикличность - ересь.

в духовном мире, в котором течения Времени нет, цикличность действительно не существует.

[обычный]

в духовном мире, в котором течения Времени нет, цикличность действительно не существует.

Что Вы подразумеваете под "духовным миром"?
Сама Вселенная - это не только форма, но и процесс. Поэтому Вселенная циклична. Согласен с тем, что Вселенные появляются, живут и исчезают, вслед появляется новая и т.д. Синусоида, спираль.

[Ярогор]

а это - не результат?:

Этот результат - это односторонний взгляд на многосторонний вопрос
Так что не катит....

Бог не христианский и не эзотерический. Это представления о Нём можно классифицировать подобным образом. И можно, конечно, представления сравнивать на тему "способнее-неспособнее". Но нужно ли?
Насчёт "батарейки". Как Вы считаете откуда в человеке тонкая энергия? Где её источник? Ясновидящие "видят", что она протекает по чакральной системе из глубоких структур в поверхностные. Откуда она по вашему начинается?

Почему в таком случае источник-батарейку можно сменить, а "Бога" - ну аж никак низзя?

в духовном мире, в котором течения Времени нет, цикличность действительно не существует.

Чем это подтверждается? - голословным утверждением?

[Ofelia]

Считаю, что мнение о том, что Бог Сам воплощается в нашем мире - это принижение Его.

обычный, здесь ты не прав.
Нет унижения в том, что родитель приходит к детям, чтобы научить их. Здесь надо немного по-другому смотреть на ситуацию, под другим ракурсом.

[Дежанейров]

ог не христианский и не эзотерический. Это представления о Нём можно классифицировать подобным образом. И можно, конечно, представления сравнивать на тему "способнее-неспособнее". Но нужно ли?
Насчёт "батарейки". Как Вы считаете откуда в человеке тонкая энергия? Где её источник? Ясновидящие "видят", что она протекает по чакральной системе из глубоких структур в поверхностные. Откуда она по вашему начинается?

Я специально так по простому разделил богов...для наглядности разности...

Касательно энергии...то энергия воспринимаемая человеком может быть энергией этого мира, и не больше.
Человек очень зависим от обстоятельств окружающей реальности. чтоб утверждать , что в нем есть нечто от БОГА!
Так и энергия...какая б она ни была тонкая...тот же Лазарев постоянно натыкался на структуры этого мира...будущее, судьбу итд.
Говорить о божественной принадлежности. имхо, некорректно.
А вот иметь некоторые свойства, то да...всетаки, по образу и подобию созданы.