Семинар в Германии 26-27 октября 2013

[Elena J.]

Прошедший германский семинар вызвал широкое обсуждение.... И отклик Сергея Николаевича, который сказал, что обсуждение и конспектирование семинара до его выхода в продажу - не есть хорошо

[drovosek]

L@risa,
Если чуть серьёзнее, то СНЛ попал в очень трудную ситуацию - он потерял веру в правильность пройденного пути. И я его понимаю -- те рычаги управления, что им открыты (или переоткрыты и вынесены наново на широкое пользование) дают человеку воможность как решать свои задачи, так и их кратно осложнить. Итог зависит от центральной, стержневой ИДЕИ - "кто есть я".

И проблема в том, что СНЛ эту задачу не решил.

А раз не решил сам, то не может объяснить и другим. А раз не может объяснить, то возникает вопрос - уместно ли давать людям инструменты и средства, которыми они могут не "вылечиться", а убить себя и тех, кто подвернётся под руку? Это как ответить на вопрос - давать ли людям автомат Калашникова или пусть с копьями бегают? Если эти люди - монахи буддистского монастыря - ответ один, если они члены африканского племени - другой.

Каких по вашему мнению больше?

Возможно, вспомнив про диагностику, он посчитал, что умеющий диагносцировать не будет совершать ошибочные действия? - Если так, то это как раз пример подмены причин. Но поскольку я лично вижу усиление упора на христианскую логику и систему обоснований (пусть и в расширенном толковании), то лично я делаю вывод - СНЛ не видит иной идеи, кроме христианской, и будет сворачивать свою систему. Сворачивать как диагностику кармы, и сворачивать в сторону христианства.

Аспекты коньюктуры возможны и вполне оправданы, но, полагаю, тут они вторичны.

[Elena J.]

...

[ku_ka_re_ku]

А как же я Бога на первое место смогу поставить, не испытывая к нему любви? Разве эти понятия может отделить друг от друга, при условии, конечно, что любовь - настоящая. а не мнимая.(Но я пока не доросла до этого)

Отца..
Мужа..
для Женщины..
Любить практически возможно объект находящийся в действительности..а не мнимый..

[igudym]

Возможно, вспомнив про диагностику, он посчитал, что умеющий диагносцировать не будет совершать ошибочные действия? - Если так, то это как раз пример подмены причин. Но поскольку я лично вижу усиление упора на христианскую логику и систему обоснований (пусть и в расширенном толковании), то лично я делаю вывод - СНЛ не видит иной идеи, кроме христианской, и будет сворачивать свою систему. Сворачивать как диагностику кармы, и сворачивать в сторону христианства.

Аспекты коньюктуры возможны и вполне оправданы, но, полагаю, тут они вторичны.

Наверное не столько будет, сколько уже делает. Притом достаточно давно.
Еще в конце первого цикла книг он обозначил такой переход, а с начало "ЧБ" медленно начал продвижение в этом направлении. Похоже, он с него не свернет. Собственно диагностики, насколько видно, подаваться будет все меньше и меньше. С другой стороны, будет больше собственной трактовки Библии и истории церкви.

[drovosek]

Притом достаточно давно.

Так я и не говорю "сегодня". Но, так сказать, наглядность процесса - именно сегодня.

Я распространялся по вопросу Ларисы о возможных причинах сворачивания.

[igudym]

Притом достаточно давно.

Так я и не говорю "сегодня". Но, так сказать, наглядность процесса - именно сегодня.

Я распространялся по вопросу Ларисы о возможных причинах сворачивания.

Несмотря на подмеченную нами тенденцию, любителям системы особо переживать, думаю, не стоит.
В фразе "будет больше собственной трактовки Библии и истории церкви" ключевое слово мне видится "собственной". С ним возможны любые варианты, любые выводы.

[dised]

Дежанейров
СНЛ в ответе критикам однажды сказал: "Пусть они сделают лучше".
У меня к тебе вопрос:
Позволила ли мечта вам с Ашикиирахо пойти дальше в развитии? И в чем это выражается?

[Дежанейров]

dised, а тебе нф позволил больше общаться по теме исследований?

[dised]

А уж ещё один момент, который я вообще не ожидала услышать на нашем семинаре - это проблемы форума. Уважаемые! Вы же понимаете, что промолчать я не сумела, вставила свои три копейки. Но я этот разговор не начинала, мне не хотелось.. Вернее, мне хотелось, но совестно было СНЛ нагружать, видя его не в полном расцвете сил. А он возьми и сам начни.

Лена, расскажите, пожалуйста, об этом в двух словах.

[Samersen]

Позволила ли мечта вам с Ашикиирахо пойти дальше в развитии? И в чем это выражается?

Кол-во съеденных уток с салом на единицу времени увеличилось, мечта - офигенный толчок в развитии

[Скарабей]

Это так, что все вышли из бога и все в него вернутся, теория такая.

[Elena J.]

...

[Человеков]

Elena J., благодарю за информацию

Почему святые в православии не видели реинкарнации. а в Индии не видели родовую семейную карму?

Во как лихо расписался. И за видение всех православных святых, и за индусов. Было бы смешно, если б не было грустно...
Во первых, мы видим то, что хотим. Не желаем видеть бога, не верим в него- и не увидим и не услышим Его. Мы здесь родились именно потому, что не хотим видеть Бога. С реинкарнацией то же. Информация о прошлых жизнях не даром скрыта от непросветлённых душ.
В Индии семейную карму видели, но на семью не кивали. Индусы не искали виноватых в роду и семье, в отличие от оккультистов-западников. Прекрасно понимая, что карме конкретного человека из семейной кармы соответствует то, что ему положено по карме личной. Вся карма человека личная, просто она обычно с семейной кармой совпадает, но не всегда и не во всём. И если я родился и жил-вырос в семье и в роду с определенными тенденциями- это и есть моя личная карма

[L@risa]

drovosek, ну тут я могу лишь общепринятую поговорку добавить: Человек предполагает, а Бог распологает. СН сам писал, работать на результат в устремлении к Богу это плохо. Значит, когда дело касается своего тела, то ошибки совершает и он. По мне лучше смириться...на время. Лучше привозмогая смиренно боль чувствовать себя песчинкой при поиске ответа на вопрос: Кто я?
Системы, которая может убить кого-то я не вижу. Как не вижу четкой системы вообще. Закономерности вижу.
Он всегда отказывался от учеников, а диагностика читателями воспринимается как сладкий пирожок. Упоминув о том, что учил диагностировать или желал научить, он поднимит интерес к книгам. Значит снова завязка на информации . Снова сам привязывает читателей, слушателей к ней, точнее пытается, тк сам привязан к ней и поэтому несчасливо выглядит. Вызывает жалость у семинаристов...

А вообще, мне уже не нравится идея, что все проблемы это результат "плохого" прошлого. Во всяком случае , это другая тема ...
Спасибо

Кастовость в Индии и есть часть признания родовой кармы, имхо.

[Вера]

[quote="igudym"]Притом достаточно давно.

Так я и не говорю "сегодня". Но, так сказать, наглядность процесса - именно сегодня.

Я распространялся по вопросу Ларисы о возможных причинах сворачивания.

Несмотря на подмеченную нами тенденцию, любителям системы особо переживать, думаю, не стоит.
В фразе "будет больше собственной трактовки Библии и истории церкви" ключевое слово мне видится "собственной". С ним возможны любые варианты, любые выводы. [/quote]

Собственная трактовка, создание секты с единственно правильным мировоззрением самого гуру и защитой тематики на НФ.
Судя по тиражам книг(которым гордятся) желающие следовать найдутся. Выдержит ли такую нагрузку основатель?
Уже в последних семинарах получается сборная солянка с информацией.

[Elena J.]

...

[погода]

То что вы с Анарионом делаете год - это обсуждаете его личность, тем более с человеком которым по определению не способен связать два предложения, сжать собственную речь в одно предложение, потому что пустота не сжимается.

Ты не относишься критично. Не уместилось что Бог это не дядечка на облачке, что Христос это человек, в котором раскрылось Божественное. И все. Дальше блок. И ты ходишь и не знаешь к чему придраться. То мечты нет, то предал форум, то рука не гнется, то мармышка не того цвета....

Базар-вокзал с семками на перроне. Только поезда мимо проходят

Я понимаю, обсуждение исследований СНЛа рождает в тебе бурю негодования, и ревности.
Но поверь, мы желаем личности Лазарева только добра. И уважаем его как человека.
А вот систему можем критиковать, как бы тебе это не нравилось.

ЗЫ...ты вроде уже столько лет в системе, а вместо истины все ищешь врагов великого СНЛа.))))

Ну вот видишь, по сути тебе сказать нечего, опять враги, личность и т.п.

[погода]

Очень сомневаюсь что Деже нужны адвокаты. Он и сам пока может попытаться выразить свою мысль без переводчиков.

Не волнуйтесь! Мы с ним договоримся, если надо будет.

Вот вы говорите, что сомневаетесь что Дежа упорно не хочет видеть цель. А вы его спрашивали какая цель ДК, какая цель души по ДК, как он понимает свои собственные цели вне ДК, кто такой Бог по его мнению, где он находится, кто такой Христос, в чем его миссия?! Вот когда вы узнаете его мнение по этим вопросам, тогда сможете авторитетно заявить, сомневаетесь ли вы что Дежайнеров упорно не хочет видеть цель или нет

Мне кажется, точнее я более чем уверен, что Вы с ним говорите о разных вещах. Он Вам говорит одно, Вы ему отвечаете совсем о другом. Цели ДК, цели души, цели Христа... Да, цели это хорошо. Я вот, например, вообще не вижу в ДК никакой цели. И не видел раньше. Цель книг - чтобы они были прочитаны. И всё! А дальше - все зависит от самого человека. Тут у каждого будет свое мнение...

Все участники дискуссии, которые не пытаются бросаться на амбразуру, защищая Николаича, говорят о том, что система замкнулась сама на себя. Вы пытаетесь ее и автора защищать, но на Лазарева никто по сути и не нападает. Говорят то, что говорили год-два-пять назад. Кто-то даже десять. Хоть и каждый под своим углом, отталкиваясь от своих интересов. Уходя от диагностических деталей, он погружается в новые философские, но при этом возвращается к очень старым вещам и говорит, что они якобы не решены. Хотя разговоров о них велось в свое время предостаточно.
Что думать при этом его хардкорным почитателям, ветеранам движения? В сотый раз делать велопробег по пустыне ради научного эксперимента? Не каждый выдержит такое испытание...

Если вы перечитаете книгу образца 93 года, то с удивлением увидите что все что там сказано говорилось тогда, говорится и сейчас. Первая книга как зерно, как первый виток спирали. Далее все повторяется. И темы повторяются, и проблемы. Но уже на другом уровне.

Это как буддист, который достигает просветления. Сначала он живет среди людей и стремится к просветлению. Далее ему надо уйти в горы, чтобы уединится. Достигнув просветления он опять возвращается в город и живет среди людей. В чем разнице между изначальной точкой и последней? Если смотреть со стороны (или сверху на спираль) - ни в чем, а на самом деле он находится в той же точке но на другом уровне.

И вот это понятно только тем кто практикует. Насчет прошлого повторюсь. Работа с прошлым очень важна по многим моментам. В первую очередь многих прошлое тяготит, многие не пройдя ситуацию не готовы ее пройти и в настоящем и будущем. Но если акцентировать куда больше прилагать усилия, то выходит именно в настоящее. На тонком плане все настоящее, едино время. Так вот именно на это настоящее, на такое его восприятие нужно акцентироваться. Какое же тут открытие?! Будда очень давно говорил : только здесь и сейчас. Но вот этот нюанс о настоящем. Настоящее без прошлого и будущего или настоящее как единство времени - это кординально разное восприятие времени, значит по разному это будет работать, разный будет эффект. Вот из таких важных нюансов и состоит ДК.

[Ofelia]

Подскажите, плиз, вот я очень длинный пост напишу, не хочу дробить. Здесь пройдёт текст любой длины?

Elena J., по-моему до 45 000 знаков можно в одном посте

[Elena J.]

...