Википедия ДК обсуждения

[Ofelia]

Самарский, а какова цель создания ВИкипедии ДК?

[AKRESS]

AKRESS, Загрузка файла в Википедию

Загружать файлы в Википедию могут только участники, зарегистрированные как минимум 14 дней назад и внёсшие как минимум 20 правок. За это время новые участники имеют возможность лучше ознакомиться с правилами загрузки и не совершать распространённых ошибок. Опытным участникам, которые по каким-либо причинам не отвечают этим критериям, например активным в других проектах Фонда, администраторы могут присвоить флаг «загружающего» вручную.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Иллюстрирование

кто там счас админ?

Ага - спс - единсно - наскоко это на нашу Вики распр-ся?!... Я пока не смотрел...

Админ - в этой новой не знаю - её пару дней как установили - до этого старая была - возможно - Александр и/либо Самарский - ещё не успел спросить...

[AKRESS]

для этого необходимо, чтобы там уже был весь список продукции, как в Книжном варианте, так и в видео семинаров,..тогда естесно моно будет расставлять в виде ссылок.

Не - ссылки - имеется ввиду - не ссылки как ГИПЕРССЫЛКИ - а ПОЯСНЕНИЯ - мол - расположено в книге такой там-то и там-то...

[погода]

Насколько широк "базис"? Допустим статья может состоять из введения, основной части, заключения? Базис может ли быть только основной частью, а введение и заключение нечто подводящим? Или и введение, основная часть и заключение все можно назвать базисом, а значит только цитатами СНЛ?

Могут ли к примеру впечатления от семинаров быть составляющей наполнения статей, если они грамотно написаны без излишних эмоциональных междометий? Ведь чаще всего впечатления от семинаров - это пересказ слов СНЛ своими словами, что в принципе можно назвать суть того о чем говорил СНЛ. Хотя и бывают неточности или просто непОнятость.

Есть такая мысль - делать какие-либо разделения по содержанию с задействованием страницы ОБСУЖДЕНИЯ основной статьи... И там также можно озвучивать уже СВОИ СОБСТВЕННЫЕ мысли, в т. ч. и бесценные, которые на века будут монументализированы на многие тысячелетия...

То есть - можно договориться сообществом о более-менее ориентировочных границах такого разделения - что здесь, а что там...

У меня нет цели что либо монументализировать и я не считаю свои слова бесценными. Аргументы о вероятных модификациях слов СНЛ я привел в сообщении выше в примере начала статьи о "гомосексуализме". Модификации чисто технические или даже синонимичные по смыслу интерпретации какой либо фразы СНЛ для создания цельной статьи. Таким приемом пользуются к примеру переводчики, которые переводят не буквально, а по смыслу.

[Благодарю]

Админ - в этой новой не знаю - её пару дней как установили - до этого старая была - возможно - Александр и/либо Самарский - ещё не успел спросить...

нужно шоп он дал доступ на загрузку файла мну.

да и:
Заглавная страница???
вместо того, чтоб тут спорить что и как там быть должно, дастаточно это все выложить в заглавной странице. То есть описать цели и назначение ДК ВиКи

[Благодарю]

Не - ссылки - имеется ввиду - не ссылки как ГИПЕРССЫЛКИ - а ПОЯСНЕНИЯ - мол - расположено в книге такой там-то и там-то...

эт понятно, но в виде ссылок тож делать необходимо, если уж придерживаться ВиКи формата?

[погода]

Админ - в этой новой не знаю - её пару дней как установили - до этого старая была - возможно - Александр и/либо Самарский - ещё не успел спросить...

нужно шоп он дал доступ на загрузку файла мну.

да и:
Заглавная страница???
вместо того, чтоб тут спорить что и как там быть должно, дастаточно это все выложить в заглавной странице. То есть описать цели и назначение ДК ВиКи

Для этого надо определится как и что там должно быть. Пока мы обсуждаем личное видение Акресса и мои вопросы к этому.

Т.к. Акресс написал, что:

Я не могу обсуждать эти вопросы с т. з. того, чтобы это было воспринято как какое-то НАВЯЗЫВАНИЕ с моей стороны моего мнения, поскольку я точно такой же пользователь Вики ДК, как и все остальные зарегиные там участники...

А как я понял человека, который бы четко смог сформулировать цели и назначения ДК вики пока нет Точнее, который бы был бы уполномочен на это или взял бы ответственность на себя за однозначное решение как и что там должно быть.

[AKRESS]

AKRESS,
Может ли быть начало статьи к примеру в таком виде, чисто приблизительно:

Гомосексуализм - сексуальное влечения индивида к лицам одного с ним пола и сексуальных связей между ними.

Причина появления связана с непереносимостью боли души, унижения самых высоких чувств. Дело в том, что во время сексуального акта выделяется огромное количество энергии, укрепляющей здоровье, сознание и судьбу будущих потомков. Для зачатия важна не только физическая, но и духовно-энергетическая составляющая. Если же энергии нет, — а это бывает, когда зависимость и привязанность слишком сильны, — тогда возникает тяга к тому же полу.

Гомосексуализм бывает наследственный и приобретенный. Человек, пустившийся в погоню за наслаждениями, утрачивает в своей душе любовь и веру. А недостаток любви нужно компенсировать выбросом энергии. Наркотики, алкоголь, азартные игры, сексуальные утехи — все это формы принудительного выброса энергии. Но когда нет любви и веры, рано или поздно происходит истощение: чувства ослабевают, энергия — на минимуме. Вот тогда и возникают гомосексуализм, педофилия, различные извращения, тяга к тяжелым наркотикам.

Если человек не получил нравственного воспитания, но у него еще достаточно сильная энергетика, он может иметь гомосексуальные связи, пить, участвовать в групповом сексе, — поначалу он не заметит разложения души. Это скажется позже на его детях и внуках.

Кроме первой вводной строчки, взятой с вики и второй фразой "Причина появления связана с непереносимостью боли души, унижения самых высоких чувств", которая модифицирована из слов СНЛ : "Если у человека непереносимость боли души, унижения самых высоких чувств, он тогда спускается «этажом ниже». ", все остальное слова - цитата из ДК 2 серия книга 4. Таким образом предполагаемое начало статьи содержит более цельный вид, чем если бы были только цитаты слов СНЛ. Потому что редко когда они начинаются обособлено, а чаще окружены контекстом, вырывая из которого получается обрывычный вид.

Кроме вас, кто еще вплотную занимается вики с кем можно данные вопросы обсуждать?!

Ну смотрите - я бы статью начал бы формировать в варианте, аналогичном статье про ГМП - т. е. - ссылки на Википедию - где уже дано ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЯСНЕНИЕ - а потом - подразделы по ЦЕЛЬНЫМ блокам, взятым из разных источников Лазарева С.Н. в хронологическом порядке...

Кроме меня - многие помогали с видео, текстовыми подстрочниками и переводами - Владимир Б, Надин, Марианна, Сью, Астра - которым хочу сказать большое спасибо за помощь в подготовке статьи про ГМО. В изначальном варианте статьи я это озвучивал на странице обсуждения - но пока проблемы с последним вариантом - саму статью не размещаю - жду итогового варианта - что там сохранилось...

А так, чтобы что-то кто-то плотно делал - в модератории изначально как эксперимент всем предлагалось - на период до оф. открытия - потестить - ну - кто захотел непосредственно, а кто в виде посильной помощи...

[Благодарю]

ребЯт, ну я таг понимаю, что все будет крутится вокруг терминов и понятий..
У СНЛ они трактуются по-СНЛ, в отлиичии от общеприятых норм, вот на этой разнице и надо основу строить.
Первую часть статьи, иль материала показывать в общеупотребительном смысле, а вторую уже, как это выглядит в ДК, иль как там применяется.
Тогда челу легче буит почувствовать разницу и понять основы.

[AKRESS]

У меня нет цели что либо монументализировать и я не считаю свои слова бесценными. Аргументы о вероятных модификациях слов СНЛ я привел в сообщении выше в примере начала статьи о "гомосексуализме". Модификации чисто технические или даже синонимичные по смыслу интерпретации какой либо фразы СНЛ для создания цельной статьи. Таким приемом пользуются к примеру переводчики, которые переводят не буквально, а по смыслу.

Не знаю - я не сторонник каким-либо образом модифицировать слова СНЛ, по крайней мере - если это не связано с переводом на иностранные языки - и тО, как бы, желательно разные варианты предусмотреть - и буквальные, и адаптированные - к слову - уже сталкивались с этим в ст. о ГМП...

[погода]

AKRESS,
Может ли быть начало статьи к примеру в таком виде, чисто приблизительно:

[quote]Гомосексуализм - сексуальное влечения индивида к лицам одного с ним пола и сексуальных связей между ними.

Причина появления связана с непереносимостью боли души, унижения самых высоких чувств. Дело в том, что во время сексуального акта выделяется огромное количество энергии, укрепляющей здоровье, сознание и судьбу будущих потомков. Для зачатия важна не только физическая, но и духовно-энергетическая составляющая. Если же энергии нет, — а это бывает, когда зависимость и привязанность слишком сильны, — тогда возникает тяга к тому же полу.

Гомосексуализм бывает наследственный и приобретенный. Человек, пустившийся в погоню за наслаждениями, утрачивает в своей душе любовь и веру. А недостаток любви нужно компенсировать выбросом энергии. Наркотики, алкоголь, азартные игры, сексуальные утехи — все это формы принудительного выброса энергии. Но когда нет любви и веры, рано или поздно происходит истощение: чувства ослабевают, энергия — на минимуме. Вот тогда и возникают гомосексуализм, педофилия, различные извращения, тяга к тяжелым наркотикам.

Если человек не получил нравственного воспитания, но у него еще достаточно сильная энергетика, он может иметь гомосексуальные связи, пить, участвовать в групповом сексе, — поначалу он не заметит разложения души. Это скажется позже на его детях и внуках.

Кроме первой вводной строчки, взятой с вики и второй фразой "Причина появления связана с непереносимостью боли души, унижения самых высоких чувств", которая модифицирована из слов СНЛ : "Если у человека непереносимость боли души, унижения самых высоких чувств, он тогда спускается «этажом ниже». ", все остальное слова - цитата из ДК 2 серия книга 4. Таким образом предполагаемое начало статьи содержит более цельный вид, чем если бы были только цитаты слов СНЛ. Потому что редко когда они начинаются обособлено, а чаще окружены контекстом, вырывая из которого получается обрывычный вид.

Кроме вас, кто еще вплотную занимается вики с кем можно данные вопросы обсуждать?!

Ну смотрите - я бы статью начал бы формировать в варианте, аналогичном статье про ГМП - т. е. - ссылки на Википедию - где уже дано ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЯСНЕНИЕ - а потом - подразделы по ЦЕЛЬНЫМ блокам, взятым из разных источников Лазарева С.Н. в хронологическом порядке...

Кроме меня - многие помогали с видео, текстовыми подстрочниками и переводами - Владимир Б, Надин, Марианна, Сью, Астра - которым хочу сказать большое спасибо за помощь в подготовке статьи про ГМО. В изначальном варианте статьи я это озвучивал на странице обсуждения - но пока проблемы с последним вариантом - саму статью не размещаю - жду итогового варианта - что там сохранилось...

А так, чтобы что-то кто-то плотно делал - в модератории изначально как эксперимент всем предлагалось - на период до оф. открытия - потестить - ну - кто захотел непосредственно, а кто в виде посильной помощи...[/quote]
Так а почему нельзя процитировать что-то из вики как общераспространенное определение, которое не идет в разрез с ДК и после указать источник, как вы цитируете СНЛ : даете цитату и указываете источник. Иначе можно загнать все цитаты в викицитатник и всю статью превратить в список ссылок. Все таки хотелось бы иметь читабельный вид.

Ок. Допустим пока все это обсуждается и ваше мнение по вашим словам это только ваше мнение, поэтому можно ли попробовать создать такую статью как мне видится, а потом совместно обсудить какой формат лучше вместе с форумом?

[AKRESS]

Первую часть статьи, иль материала показывать в общеупотребительном смысле, а вторую уже, как это выглядит в ДК, иль как там применяется.
Тогда челу легче буит почувствовать разницу и понять основы.

Ну - этот принцип и был, к примеру, в ГМПшной статье - вначале - сноски на Википедию - потом - на СНЛ...

[погода]

ребЯт, ну я таг понимаю, что все будет крутится вокруг терминов и понятий..
У СНЛ они трактуются по-СНЛ, в отлиичии от общеприятых норм, вот на этой разнице и надо основу строить.
Первую часть статьи, иль материала показывать в общеупотребительном смысле, а вторую уже, как это выглядит в ДК, иль как там применяется.
Тогда челу легче буит почувствовать разницу и понять основы.

Вот я об этом и говорю

[погода]

Первую часть статьи, иль материала показывать в общеупотребительном смысле, а вторую уже, как это выглядит в ДК, иль как там применяется.
Тогда челу легче буит почувствовать разницу и понять основы.

Ну - этот принцип и был, к примеру, в ГМПшной статье - вначале - сноски на Википедию - потом - на СНЛ...

В вашем варианте только сноски на википедию, а не цитаты из нее. Мне кажется человеку удобнее читать на одной странице, а за подробностями ходить по ссылкам.

[AKRESS]

Для этого надо определится как и что там должно быть. Пока мы обсуждаем личное видение Акресса и мои вопросы к этому.

Т.к. Акресс написал, что:

Я не могу обсуждать эти вопросы с т. з. того, чтобы это было воспринято как какое-то НАВЯЗЫВАНИЕ с моей стороны моего мнения, поскольку я точно такой же пользователь Вики ДК, как и все остальные зарегиные там участники...



А как я понял человека, который бы четко смог сформулировать цели и назначения ДК вики пока нет Точнее, который бы был бы уполномочен на это или взял бы ответственность на себя за однозначное решение как и что там должно быть.

dzadzen - попробуйте посмотреть ПРИНЦИП формирования статей в Википедии - решением всех этих вопросов занимается сообщество в Википедии... Здесь оно пока не сформировано... Википедия на том и жива, что основывается на этих принципах... Но - там это сообщество уже устоявшееся - здесь пока формирующееся... Все вопросы здесь не навязываются, а обсуждаются...

[AKRESS]

В вашем варианте только сноски на википедию, а не цитаты из нее. Мне кажется человеку удобнее читать на одной странице, а за подробностями ходить по ссылкам.

Вы хотите в статью Вики ДК впихнуть и статью в Википедии?!... А на каком языке - только на русском?!... Если Вики моноязычная - то да - а если мультиязычная - Вы на всех их это будете делать?!...

А ходить по ссылкам - да - это крайне неудобно, как и прокручивать вниз колёсико...

[AKRESS]

сноски на википедию, а не цитаты из нее.

Уточню - сноски не на ВИКИПЕДИЮ, а на КОНКРЕТНЫЕ ТЕМАТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ этих Википедий... Выбрал свой родной язык - и перешёл в необходимую статью с определениями... А так - возникает ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ дилемма - что размещать в ОБЩЕЙ ЧАСТИ, не относящейся к словам СНЛ, не говоря уже - на каком языке...

Если только список одних ССЫЛОК занимает большой объём - Вы представляете, если и по общим определениям это делать - если соблюдать формат мультиязычности?!... Какой в этом смысл?!...

[погода]

В вашем варианте только сноски на википедию, а не цитаты из нее. Мне кажется человеку удобнее читать на одной странице, а за подробностями ходить по ссылкам.

Вы хотите в статью Вики ДК впихнуть и статью в Википедии?!... А на каком языке - только на русском?!... Если Вики моноязычная - то да - а если мультиязычная - Вы на всех их это будете делать?!...

А ходить по ссылкам - да - это крайне неудобно, как и прокручивать вниз колёсико...

Конечно не всю статью, а допустим только общераспространенное определение, или какие то исторические факты. И рядом определение СНЛ. Ведь посмотрите что такое статьи в Вики. Большинстве своем это выдержки из источников литературы указанные в конце статьи, которые объединены между собой вводными предложениями. В результате статьи имеют цельный вид. Это читабельно в отличие от просто списка ссылок на отрывочные цитаты.

[AKRESS]

Конечно не всю статью, а допустим только общераспространенное определение, или какие то исторические факты. И рядом определение СНЛ. Ведь посмотрите что такое статьи в Вики. Большинстве своем это выдержки из источников литературы указанные в конце статьи, которые объединены между собой вводными предложениями. В результате статьи имеют цельный вид. Это читабельно в отличие от просто списка ссылок на отрывочные цитаты.

Опять таки - на скольких языках?!... Я, честно говоря, не вижу особо большого смысла в ДУБЛИРОВАНИИ того, что уже есть... Взять - и ПЕРЕКОПИРОВАТЬ текст Википедии вместо просто ССЫЛКИ на неё?!... А если не Википедии, то почему тогда не её, а что-то другое?!... Википедия - несмотря на критику - всё-таки, среди сущ-х энциклопедий пока самая котирующаяся... И дополнить саму статью ВИКИПЕДИИ - любой - на любом языке - необходимой инфой, не являющейся словами СНЛ - всегда есть возможность...

То есть - Вы говорили про ПЕРЕГРУЖЕННОСТЬ ссылками - но в случае цитат общего плана перегруженность возрастает на порядок... Если только на РУССКОМ языке - и только одно короткое ОПРЕДЕЛЕНИЕ - то это уже больше формат СЛОВАРЯ... Т. е. - такое короткое определение большого толка не даст - и ВСЁ РАВНО придётся идти в ВИКИПЕДИЮ - как ни крути... Там на формирование статей работают МНОГИЕ ЛЮДИ... Здесь же делать "дурную работу" - когда есть система гиперссылок - не вижу смысла... Но Вы можете иметь своё мнение...

[погода]

Конечно не всю статью, а допустим только общераспространенное определение, или какие то исторические факты. И рядом определение СНЛ. Ведь посмотрите что такое статьи в Вики. Большинстве своем это выдержки из источников литературы указанные в конце статьи, которые объединены между собой вводными предложениями. В результате статьи имеют цельный вид. Это читабельно в отличие от просто списка ссылок на отрывочные цитаты.

Опять таки - на скольких языках?!... Я, честно говоря, не вижу особо большого смысла в ДУБЛИРОВАНИИ того, что уже есть... Взять - и ПЕРЕКОПИРОВАТЬ текст Википедии вместо просто ССЫЛКИ на неё?!... А если не Википедии, то почему тогда не её, а что-то другое?!... Википедия - несмотря на критику - всё-таки, среди сущ-х энциклопедий пока самая котирующаяся... И дополнить саму статью ВИКИПЕДИИ - любой - на любом языке - необходимой инфой, не являющейся словами СНЛ - всегда есть возможность...

То есть - Вы говорили про ПЕРЕГРУЖЕННОСТЬ ссылками - но в случае цитат общего плана перегруженность возрастает на порядок... Если только на РУССКОМ языке - и только одно короткое ОПРЕДЕЛЕНИЕ - то это уже больше формат СЛОВАРЯ... Т. е. - такое короткое определение большого толка не даст - и ВСЁ РАВНО придётся идти в ВИКИПЕДИЮ - как ни крути... Там на формирование статей работают МНОГИЕ ЛЮДИ... Здесь же делать "дурную работу" - когда есть система гиперссылок - не вижу смысла... Но Вы можете иметь своё мнение...

А кто решает этот вопрос или пока просто на стадии добровольных начал?! Т.е. вот я напишу статью как я вижу. Какая ждет ее судьба? Формат обсуждается форумом или вы решаете быть ей в той вики или нет?!

[Благодарю]

я думаю, что на вики должен быть отдельный админ и пара модеров в довес,..
если делать грамотно