Бог в нас, а где дьявол?

[Siri Dharma Kaur]

Много разговоров на форуме о том, что мы и божественны, что мы есть Любовь, что Бог внутри нас, и по мнению СНЛ нельзя говорить о том, что мы изначально греховны, потому что тогда дьявола наше подсознание воспринимает как прародителя....
Но возникает вопрос, если Бог в нас, то где же дьявол?

[ku_ka_re_ku]

Эгу

Эго.Творец..Раб..Слуга..Господин..
всё это роли..которые к себе примеряет обладатель Воли..человек..то есть ТЫ..Я..
и каждому дано по ВЕРЕ Его..и практике бытия..По плодам познаётся Древо..для Жаждущих ЗНАТЬ(ВЕДАТЬ)

[Антель]

Если я окружу своего сына теплом и заботой, помещу его в рай, буду холить и лелеять, осыпать всевозможными благами, но не позволю ему иметь собственную, независимую от меня, волю, то я властолюбивый тиран.
Если я окружу своего сына любовью, предоставлю ему свободу выбора пути, буду помогать ему советом, подсказывать, учить, защищать, когда это необходимо, но никогда этим не посягну на его свободу воли, тогда я отец.

но..удивительный момент..все религии лишают..учат непервичности.. Воли имярека..что сразу выдаёт религию ка соблазнпревносящий..

Потому что Бога забыли. Забыли, КТО Он есть. Знают много о Боге, но не чувствуют Его.
Если моя рука вдруг сама по себе схватит меня за нос, погладит или ударит меня по щеке, то вряд ли меня это обрадует, это ненормально и противоестественно. Но если мой сынишка схватит меня за нос, улыбнется или скорчит мне рожицу, он сделает это по своей воле, я буду безмерно этому счастлив. Разве истинно любящий Отец сотворит «сына» как орган, подобно руке своей или пальцу? Любить руку свою - себя любить. Любить же сына, имеющего свою, независимую от меня, волю, в этом раскрывается и распространяет себя истинная Любовь.

Властолюбцы, ревнующие к могуществу Бога, вносят искажения в религии, потому как утратили чувствование Бога, забыли, что истинное величие Бога не в могуществе, а в том, что Он бесконечно любящее Существо. Он действительно настоящий Отец!

но ещё удивительней наблюдать челов..который ес радостью отсвобождаются от собственной свободы Волить..превращаются в рабов ..будучи по РОДУ Творцами..

каждому дано по ВЕРЕ Его.

[Антель]

Да тема-то требует выхода за пределы этих понятий...

Выхода куда? В другие пределы? Что касается беспредельного, оно в пределы все равно не помещается.

Воля..это тот элемент,КОТОРЫЙ ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ПОДОБНЫМ..ТВОРЦУ..

Да, это необходимо, но недостаточно. Подобие, на мой взгляд, заключается не только в наличии свободной воли, но и в соответствии проявления воли естеству Любви.

[Ярогор]

Выражусь в формате общепринятых библейских понятий:

Да тема-то требует выхода за пределы этих понятий...

Выхода куда?

Неужели не было понятно? - за пределы общепринятых библейских понятий...

Что касается беспредельного, оно в пределы все равно не помещается.

беспредельное здесь - качество чего-то или само это "чего-то"?
Потому как общепринятые библейские понятия (да и многие другие религиозно-понятийные "учения") по отношению к "Богу" не различают этого и приписывают беспредельности отдельное существование.
Ну не может отдельно существовать ведро компрессии

[Siri Dharma Kaur]

Очень кстати вы в теме о дьяволе про свободу воли заговорили
Вот и мифический персонаж оттого и дьяволом стал, что о своей воле заговорил, свою волю противопоставил Воле Бога
Князь этого мира... Клеветник в переводе с греческого. Клевета в смысле искажение действительности
Тени, о которых Верипаз говорил ... это те самые эги наделенные собственной волей

[Антель]

Неужели не было понятно? - за пределы общепринятых библейских понятий...

Я не спрашивал: выхода откуда. Я спросил: выхода куда.

беспредельное здесь - качество чего-то или само это "чего-то"?

Подобные вопросы для меня слишком сложные.

[Антель]

Вот и мифический персонаж оттого и дьяволом стал, что о своей воле заговорил, свою волю противопоставил Воле Бога

Люцифер (в последствии дьявол) – это ангел. У ангелов нет своей воли.

[Антель]

беспредельное здесь - качество чего-то или само это "чего-то"?

В своей системе представления я использую понятие «Поле». Вот это Поле – это качество поля в какой-то его точке, или самое Поле?
Дело в том, что в нашем воображении не совмещаются понятия бесконечно большое и бесконечно малое. Точка – это бесконечно малое. Но не только это включает в себя понятие «точка». Точка – это также нечто единичное, неделимое, не дискретное. Точка не состоит из чего-то меньшего, чем она.
Так вот, Поле в моем понимании – это бесконечно большое и одновременно оно не дискретно. В нашем дуально образном воображении это невозможно представить. Тем не менее, Поле – это бесконечно большое и одновременно это точка, поскольку это бесконечно большое не дискретно. Поле не из чего не состоит, оно «состоит» из самого себя. Поэтому в каждой условно точке Поля – это его качество и оно само одновременно. Поле – это основа того, из чего «соткано» Сущее. Структура Сущего не однородна, но основа его, Поле, однородна.
Вот, примерно так.

[Ярогор]

Подобные вопросы для меня слишком сложные.

А чё сложного-то?

В своей системе представления я использую понятие «Поле». Вот это Поле – это качество поля в какой-то его точке, или самое Поле?

Есть понятие об объекте. В данном случае "Поле" - это объект.
Любой объект обладает хоть одним, но качеством (характеристикой), позволяющим его отличит от других объектов.
Вот это Поле – это качество поля в какой-то его точке, или самое Поле?
А подумать над самой постановкой этого вопроса?
Ведь здесь затронуты очень многие вопросы об этом "Поле" - где оно располагается, из чего состоит (и состоит ли), раз задаётся вопрос о некоей "точке" (геометрической или некоем объёме), однородности этого "Поля" и т.д. и т.п.

Дело в том, что в нашем воображении не совмещаются понятия бесконечно большое и бесконечно малое. Точка – это бесконечно малое. Но не только это включает в себя понятие «точка». Точка – это также нечто единичное, неделимое, не дискретное. Точка не состоит из чего-то меньшего, чем она.

Элементарно совмещаются...
Всё это характеризует точку как абстрактное понятие (математическо-геометрическое). И как любая абстракция помогает выявить закономерности реальности, подпадающие под абстрактные закономерности.

Тем не менее, Поле – это бесконечно большое и одновременно это точка, поскольку это бесконечно большое не дискретно. Поле не из чего не состоит, оно «состоит» из самого себя. Поэтому в каждой условно точке Поля – это его качество и оно само одновременно. Поле – это основа того, из чего «соткано» Сущее. Структура Сущего не однородна, но основа его, Поле, однородна.
Вот, примерно так.

Типичные рассуждения идеалиста.
Обычно заканчиваются тем, что долго и нудно пытаются принести ведро компрессии...

[Антель]

А чё сложного-то?

Для Вас, ничего.

Ведь здесь затронуты очень многие вопросы об этом "Поле" - где оно располагается

Вопрос: Где располагается пространство?

Типичные рассуждения идеалиста.Обычно заканчиваются тем, что долго и нудно пытаются принести ведро компрессии...

Пошел за ведром компрессии, обратно не ждите.

[Siri Dharma Kaur]

Люцифер (в последствии дьявол) – это ангел. У ангелов нет своей воли.

Не, не
После того как он стал дьяволом, он ангелом быть перестал
Свобода воли - иметь свою волю или не иметь
Вот и ангельский уровень у СНЛ никак не берется потому, что туда только ангелов пускают, без своей отсебятины

[drovosek]

После того как он стал дьяволом, он ангелом быть пересталСвобода воли - иметь свою волю или не иметь

сколько личной воли (а воля НЕ личной быть не может) - столько в тебе дьявола ...

Как страшно жить

[Siri Dharma Kaur]

а воля НЕ личной быть не может

Почему не может?
Бывает чужая воля, которой приходится подчиниться
Или тут личная от слова личность? (http://www.forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=52341&hilit=%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8F)

[Верипаз]

drovosek
а воля НЕ личной быть не может
=======================
Да сколько угодно! Это всегда и повсеместно - у кого сильней воля, тот заставляет других действовать согласно его воли. Если бы так не было, то не было бы и современных государств. Другое дело, что современные государства разработали могучий репрессивный аппарат для людей, у которых также не хилая ЛИЧНАЯ воля.

[Верипаз]

Siri Dharma Kaur
(по ссылке)
Может ли быть воля без личности?
=========================
Безличная воля относительно восприятия человека ассоциируется в нём, как закон Природы.

[ku_ka_re_ku]

Любить же сына, имеющего свою,

посему..не станет Творцом некий муж..не взрастив Сына..
по плодам познаётся Древо..

Он бесконечно любящее Существо.

ОН и ЕСТЬ..Сущее..Правда..Искренность..Свобода Воли..
Бог не есть существо..Творец не имеет ограничения..
ОН(Я) ВездеСущий Во Веки Веков..

[Лада]

Ну.. насколько я поняла, основная задача СНЛ в этом вопросе - сделать так, чтобы человек не испытывал отрицательных эмоций независимо от того, что происходит. Он сам говорил, что понятие Бога начал использовать для усиления эффекта и для большей понятности. И сейчас говорит, что Бог во всем и в плохом и в хорошем и дьявола нет, есть только Бог. Думаю, что это для того, чтобы вызвать эффект неосуждения к неблагопритным для человека явления. Не надо уж так буквально к этим понятиям относиться Хотя в последних семинарах начал говорить о дьяволе как о тенденции. Но это уже в его русле его теперешних осуждений мира..

[Лада]

Ну.. насколько я поняла, основная задача СНЛ в этом вопросе - сделать так, чтобы человек не испытывал отрицательных эмоций независимо от того, что происходит. Он сам говорил, что понятие Бога начал использовать для усиления эффекта и для большей понятности. И сейчас говорит, что Бог во всем и в плохом и в хорошем и дьявола нет, есть только Бог. Думаю, что это для того, чтобы вызвать эффект неосуждения к неблагопритным для человека явления. Не надо уж так буквально к этим понятиям относиться Хотя в последних семинарах начал говорить о дьяволе как о тенденции. Но это уже в русле его теперешних осуждений мира..

[Кент]

...Лада!!!Вы ли это?...вроде зареклись посещать подобные сборища

[Лада]

...Лада!!!Вы ли это?...вроде зареклись посещать подобные сборища

Это не я:) Я не зарекалась А вдруг он "исправится" Или пару фраз правды проскользнет, которую потом вырежут