Мировоззрение определяет судьбу или судьба определяет мировоззрение?

[Μαργαρίτα]

Другое название темы, которое как бы планировалось - "В защиту иудеев"
Но учитывая нежные чувства непереносимости людей стремящихся к любви, но плохо способных пока к этому,
предлагаю такое вот обтекаемо-неопределенно-расширенное название

В качестве эпиграфа:

Один уважаемый мной форумчанин писал:
И вот это случилось только единожды, когда Творец решил полностью изгнать из себя Свет (создать такое свое состояние, в котором бы Он пребывал без Света... чтобы исследовать Тьму = исследовать все закоулки Самого Себя), что именуется Первым Сокращением (Цимцум Алеф). И первым своим шагом после Первого сокращения Он сделал то, о чем пишет АРИ:

"И лучом спустился свет

К мирам, в черном пространстве пустом находящимся."

Т. е. этот самый первый луч Света пронзил всё темное пространство - все будущие миры, коих еще не было.
И вот этот самый первый, самый мощный луч Света и есть Ангел Люцифер.
Почему он падший?
Потому что он единственный из ангелов, который касался этого мира. И это единственный из ангелов, который имеет прямую связь с Ним, а не опосредственную через иные творения, как у любого другого Ангела.

Я не знаю «кто первый начал»,

Спойлер

да наверное это и не имеет большого значения, каббалисты дали идею иудеям или иудеи дали идею каббалистам …
То есть мировоззрение определило судьбу или таки судьба определила мировоззрение...
Но если вспомнить Библию - Авраама, Исаака, Иакова, Моисея, Пророки, которым что то говорил Бог находясь в некоем другом Мире, то вполне оправдано восприятие, что у Него свой Мир, у человека свой. И они не пересекаются. И нет прямой связи между мирами человека и Бога

Думаю, что именно такое восприятие очень способствовало тому, как первосвященники встретили Иисуса Христа. Дело не в том, я так думаю, что Иисус назвался Сыном Бога, или говорил что-то, что может сказать только Бог, типа прощаются тебе грехи – т.е. богохульствовал с точки зрения первосвященников,
а потому что этого невозможно в принципе по вере их - Бог не может быть в этом мире. Бог покинул ЭТОТ мир ради творения. Так считают каббалисты, в соответствии с тем как считают и иудеи- Богоизбранный народ, который никогда Его не видел, только Его голос переданный через избранных ОТТУДА, из Его Мира

Но как бы там ни было, евреи были Богоизбранным народом…
Новый Завет > Книга К Римлянам > Глава 4
3. Ибо что говорит Писание? Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность

По послушанию Авраама, выбор Бога пал на его потомков. И стали потомки его избранным Богом народом, избранным для осуществления Его «планов».
И Бог привел свой народ на Землю Обетованную, на ту землю, где должен был осуществиться Его План.

Но народ был избран отнюдь не для того чтобы возвышаться или властвовать над остальными. (Если и сказано что то было в таком ключе, то только чтобы люди поняли, что послушание даст желаемое. А ведь жизнь в те времена была сплошной битвой за место под солнцем, за плодородную землю, за источник воды… за власть, как некая гарантия того, что все это будет и ты с ближними своими сможешь выжить)

Все народы одинаково ДЕТИ Божьи, все произошли от сотворенных Богом первочеловеков.
Адам, что означает земля, и Ева, что означает жизнь, сделанная из ребра Адама, что на мой взгляд соответствует тому, что Земля это источник жизни. Земля, планета, не духовная, трансцендентальная, а сотворенная, проявленная, в твердой материи. И жизнь на ней соответствующая, где в поте лица добывают хлеб и рожают в муках. (Никакого отношения этот миф не имеет ни к мужчине, ни к женщине, и ни к грехопадению. Само условие существования (сотворения) человека обуславливает все вышесказанные последствия)

Но это был первый этап творения человечества.

Для второго этапа нужен был Сын Божий, осуществивший связь Миров, мира человека и Мира Бога.
Таким Сыном должен был стать Иисус Христос, о котором сообщалось уже в Ветхом Завете, в глубокой древности, через Пророков. То есть обо всем, что произойдет на рубеже веков (наших), Бог через Пророков давал информацию задолго до свершения...

Иисус Христос «привнес» следующий этап сотворения – связь Миров, Того и Этого. Бог «спустился» к человекам, чтобы дать им возможность «подняться», дать возможность не быть заложниками, данных им в прошлом, условий существования, т.е. устранив первородный грех, грех по факту рождения на Земле…
Смерть Иисуса открыла этот «канал», этот «путь», эту «связь» между Тем и Этим миром
Книга От Иоанна > Глава 12 > Стих 24:
Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода

И этот шаг совершил избранный народ, что дало возможность осуществиться преобразованию
3. о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти
4. и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых, о Иисусе Христе Господе нашем,


Избранный Богом народ дал миру христианство… против своей воли

В Новом Завете уже речь не об избранном народе, а обо всех народах
Книга От Матфея > Глава 28 > Стих 19:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,

В другом месте:
16. Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.
А также:
20. уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

Павел сказал следующие слова:
25. ...хорошо Дух Святый сказал отцам нашим через пророка Исаию:
26. пойди к народу сему и скажи: слухом услышите, и не уразумеете, и очами смотреть будете, и не увидите.
27. Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их.
28. Итак да будет вам известно, что спасение Божие послано язычникам: они и услышат.

И распространяли христианство тоже представители избранного Богом народа. И первые христиане были из их числа. Т.е «прокладывали» дорогу христианству иудеи, своей кровью, своими жизнями.
С каким рвением и жестокостью римляне пытались уничтожать первых христиан, а также и и сами иудеи, находящиеся у власти священники, первосвященники, раввины, а поверившие в Иисуса Христа, последователи Христа, христиане, все таки «плодились и размножались».
Это впечатляет. Выбирать веру, за которую убивали –это не просто так.

65. И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.

Саввл думаю был не единственным позванным Иисусом Христом. Может не так явно и ярко, но это не от человека исходит. Человек получает Благодать. Дух Святой. Это меняет человека, в нем открываются силы неведомые ему, меняется сознание, чувства.

[Grinch]

учатся неделанию - смирению, долго очищаются

"Смирение" в обще-христианском понимании -это не тоже самое, что "не делать" ничего такого "плохого" в контексте именно трактовки Кастанеды.
Возможно,это трудности перевода - "делать не делать" тех,кто переводил ,не будучи вовлеченным в трансляцию писателя. В данной трансляции любой алгоритм,шаблон поведения, стереотип морального самопрограммирования - пусть даже самый христианский или лазаревский - это как раз таки "делание".
По-этому сперва -первое,второе,пятое -десятое - это как раз таки "делание" в общепринятой полосе восприятия. Выход из всех сценариев и стереотипов социальных шаблонов - не делание.
Зато при всем своем кажущемся противоречии,данная апория является лакмусовой бумажкой показателя простого бытийного уровня соображалки адепта кастанедовской тэории. Очень часто ,люди с небольшими умственными способностями,трактуют "не делание" ,как вседозволенность и безответственность.
Ну вроде как,лафа, можно сморкаться в гардины и гадить на стол в ресторане, объясняя жующим рядом толтекам -мол,это я неделание практикую- а что мне надо, то и практикую. На самом деле практикуется делание -еще один шаблон "антишаблонного поведения". Короче,голову сломишь с этими писателями-придумщиками. Все хорошо до момента,как за соседним столиком окажутся толтеки с хорошо поставленным ударом справа, боксерской двоечкой в печень и ударом нагваля в пах. Они тоже объяснят себе резкие энергетические пассы тем, что нагваль нагвалю глаз не выклюет и в ресторане -веди себя прилично,практикуй делание,уж будь добр.А то магические кокосы и шаманский бубен у нагваля -самое уязвимое место.

[Ли за]

Делание является тем, что делает тебя тобой, а меня мной.

Ты неправильно осуществляешь намерение. Если ты со своим говном-мировоззрением...

Искреннее: спасибо! Спасибо именно тебе, поскольку именно такая твоя оценка твоего понимания того, что ты понимаешь под моим мировозрением, позволяет мне надеяться, что у меня еще не всё потеряно.

Возможно,это трудности перевода - "делать не делать" тех,кто переводил ,не будучи вовлеченным в трансляцию писателя.

Да, с этими переводчиками и смех и грех. Почти все книги пришлось заново переводить с их перевода, чтобы получилось что-то удобоваримое для чтения. Хотя было несколько моментов в этих переводах, окончательный смысл которых так остался для меня загадкой.
Но с другой стороны, вспоминая, что ты был недоволен этими переводами на примерах терминов "бенифактор", "сталкер", "олли" - хочу сказать, что первые два слова мне больше нравятся, чем "благодетель" и "выслеживающий".
"Благодетель" для меня не лучше потому что, как описывает Кастанеда у ученика должен быть и Учитель и Бенифактор - Учитель для обучения в тонале, а Бенифактор - для знакомства с Нагвалем. Но "работа" с Нагвалем для начинающего в его ощущениях ничто общего не имеет с общением с человеком, как Благодетелем - Кастанеде ни раз приходилось стирать засранные штаны или учиться проявлениям Нагваля голым, чтобы эти штаны не обосрать. Потому, на мой взгляд, пусть уж учитель по Нагвалю лучше будет назван не понятным словом "бенифактор", чем Благодетель.
И "сталкер" мне больше нравится, чем "выслеживающий", поскольку это слово используется не только для процесса выслеживания самого себя, но и для фиксации точки сборки в её смещенном положении (да, именно так используется это слово Кастанедой). Потому пусть будет "сталкер", чем "выслеживающий". Тем более, что после фильма Тарковского для тех кто его смотрел, а после читал Кастанеду, "Сталкер" в ассоциациях как раз и связан с некоторой мистикой "Зоны", аналогом которой и может быть Нагваль и всё, что связано со вторым вниманием, берущим своё начало из фиксации точки сборки в её новом смещенном положении.
"Олли" - да здесь явный перебор. Не зная что из себя представляют разнообразные сущности, с которыми можно "познакомиться" во втором внимании, на мой взгляд, их надо называть по тому основному их свойству, которое их связывает с человеком. А те сущности, которых переводчик назвал "олли" - это те, кто в принципе может стать "сюзником" = помощником человека (что-то типа Джина из "Алладина"), как собака: ты ей корм, а она тебе служит - выполняет для тебя полезные функции.

В данной трансляции любой алгоритм,шаблон поведения, стереотип морального самопрограммирования - пусть даже самый христианский или лазаревский - это как раз таки "делание".

Число 10 мне нравится: ну, там 10 пальцев на руках и на ногах, 10 сфирот на Древе Жизни...
Сам считал и читал твои показания по тем темам, автором которых ты являешься по факту, но не по делу. По делу за тобой только одна тема. Не только мне, но думаю, что некоторым другим здешним товарищам, хотелось бы, чтобы ты или перешел к числу 11 или к цифре 2: завел бы тему, к примеру, об этом самом "не делание"==разрыве шаблонов в мозгах имяреков. Ну чем не повод, чтобы перейти к "барабанным палочкам" или к "дуняше".

[joinus]

Иф, я не предлагала тебе обсуждать меня и что и как я делаю

И что ты не терпишь или не любишь, это только твои трудности
Я не расположена разговаривать с человеком, когда он говорит со мной в таком тоне

Μαργαρίτα, человек хочет показать своё первенство и значимость. Нужно просто с ним не общаться. Хотя, он и это воспримет, как агрессию по отношению к себе.

У отца где-то лекция валялась на тему влияния религии на неокрепшие постсорокалетние мужские умы.
Как все эти Гоши обчитавшись Брянчанинова, впечатлившись и вдохновившись рвут на себе тельняшки и аки воины Христовы идут на священный бой со всеми, кто неправильно верует.
и кто не спрятался - я не виноват

Добавлено спустя 11 минут 15 секунд:

Ищи уголек в другом месте.

Неспособность додумать ни одну мысль до ее логического финала с постоянным уходом в ассоциативное мышление - это как раз оно - предоставления себя в качестве угля для растопки любой печки.
Не то что бы это какой то криминал, тем более на этом форуме, но просто не надо иллюзий.

зы: отвечать не обязательно, тут не было вопроса.

[Анже-Лика]

Вовсе не факт, что созвучен -это некое весьма вольное допущение. Базовые шаги,которые он учит,дадут технику и обоснование -он просто языком мелит по цитатнику или что то говорит из себя, или что то может показать, или кого то привести в такую же точку.
Объяснять, кто такой святой, как он говорит, что он не говорит - может только святой. Переводчик со святого, популяризатор со святого -работа не благодарная и в данном моменте не востребованная. Каждый говорит за себя и из себя.Партнеру будет комфортно только в том случае, если он знает шаги сам, освоил технику, стоит на своих ногах и не виснет на партнере. Танцевальная терминология не совсем в данном случае удачна для использования, потому как мы можем оказаться не совсем в равных условиях.

Вы уже повисаете в позиции критика и сомневающегося. Конечно, это как минимум, не устойчивость в танце.
Я опираюсь на то, что человек созвучен Богу. Как на факт такой, и все дальнейшие заключения уже исходят из этой данности.
А как определить стороннему наблюдателю святой человек в самом деле или нет - это другой вопрос совершенно.
Могу лишь подсказать, что православный, чтобы понять, что слова мудреца истинны и от Бога, должен чихнуть подряд три раза. В то время, как буддист в ответ на слова мудреца должен чихнуть в пустоту и качеством своего чиха решить коан.

Спойлер

Идея с плясками была в этой теме не моя изначально. Я ее изъяла в свои посы для красного словца.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Подключение идет душой, а не умом. Там нет ума, нет материи. Ты не сможешь протащить ни грамма материи в мир духовного. Всё что своё -останется в могиле после ухода. Сознание тела останется только в теле и в материальном мире. ЕГо протащить в принципе нельзя в мир духовного.

Почему Вы исключаете ум? Есть вероятность того, что в духовном мире ум иного духовного качества только и всего.

[Ли за]

зы: отвечать не обязательно, тут не было вопроса.

Ну, уж это, как я сочту нужным, мой нежный междуреченский халдей...
Тем паче, что заместо вопроса был выдвинут некий тезис обо мне, что я склонен к иллюзиям.
Разубеждать, конечно, в этом я тебя не намерен, но прошу обратить внимание твой пристальный взор на разницу между такими понятиями, как "иллюзия" и тем, что можно назвать "Намерением". Да, под "Намерением" каждый понимает исключительно свой умозрительный процесс, коль приходится здесь общаться словами. Но для меня "Намерение" это не только некое моё умопостроение, которое оторвано от реальности воспринимающего, но и действие, что подкреплено не только моими словами, но и... чем-то иным.

Неспособность додумать ни одну мысль до ее логического финала с постоянным уходом в ассоциативное мышление - это как раз оно - предоставления себя в качестве угля для растопки любой печки.

А уж, как мне здесь воспроизводить свои мысли, и не только их, - с окончательным финалом или с промежуточными финишами с их бонусами или вообще без всякого логического финиша - я и сам иногда не знаю, как поступлю, когда что-то зачинаю. Но в любом случае, пасип, за озвучание своего видения моих отношений в твой адрес - всегда приятно видеть окончательный диагноз имярека в мою сторону, чтобы уж у меня точно не было иллюзий относительно мне говорящего.
Единственно, что могу порекомендовать, так это воспользоваться функциями этого движка - поставить меня в игнор - поскольку я не уверен в себе, что у меня больше не будет никаких ремарок в адрес нежного междуреченского халдея.

[Сергей Б]

Сталкер и гопник это разные явления. Охотник за силой это далеко от гопника хулигана. Хулиган силы тратит и рано или поздно получает отпор. Воин охотится за силой духа -это совершенно другой процесс, качественно отличающийся от всех этих тренировок гопника. Воин силу принимает, гопник богохульствует и хулу на силу духа гонит, а по сему отталкивает то, за чем охотится. Ну как бы путает воду и смеситель. Смеситель - средство, цель сама вода, сам дух, но не смеситель. Гопник силы растрачивает на чувственные удовольствия (музыка и так далее), воин самодисциплинирован.

Добавлено спустя 1 час 43 минуты:
В основе погони за силой должен лежать голод на силу. Иначе зачем человеку охотиться за силами, если у него уже будет своей энергии достаточно? основная движущая сила - голод. Если есть голод на энергию, значит будет охота за силами других людей. А если эта охота првращается в вечную жажду, значит все силы, которые человек получает, отдает выше по иерархии. Сила охотника в бессилии. Рано или поздно такое состояние голода на энергию надоедает. Человек вдруг получает сразу столько сил, что ему становится устойчиво хорошо. Такое получают обычно в протестанских церквях. Впервые приходит понимание, что источником сил является Бог. Тут уже неоднократно писалось, многими людьми, что многие маги рано или поздно находят полное удовлетворение в протестанской конфессии.

[Grinch]

Как на факт такой, и все дальнейшие заключения уже исходят из этой данности.
А как определить стороннему наблюдателю святой человек в самом деле или нет - это другой вопрос совершенно.

Так любая фантазия,принятая вами и кем угодно за факт -будет для вас и кого угодно фактом. А любая иллюзия ,принятая за реальность -будет для вас и кого угодно - реальностью. Скажете вы себе, что изначально созвучны пикачу и он говорит с вами - и няшный глазастый пушистик начнет давать советы как и где подвернуть колки, чтобы добиться резонанса с комертоном пикачу. Это дело глубоко личное и тут не поспоришь. А захотите рассказать о святости и праведности пикачу -будете рассказывать и организуете свой личный критерий его святости по количеству чихов. И даже откроете школу бальных танцев имени 150-ти летия пикачу.
Вопрос в другом. Что вам в вашем мире будет хорошо и все сложится. Но он не будет виден большому числу вас окружающих. Они не подтвердят ни состав участников соревнований, ни состав судей из святых старцев-няшек,ни даже критерий трех разового апчхи,для победы в танцевальном пер
венстве кубка святого пикачу. И здесь ВНИМАНИЕ ! не в том проблема, что вы видите пикачу и с ним у вас все сложилось. Совет да любовь!
А в том, что вам,возможно, хотелось бы, чтобы и другие увидели ваших няшных друзей. А другие,могут, не захотеть настраивать свою психику на восприятие вашего личного мира. У других,возможно, в их головах лыжный забег с вини-пухами -крутыми героями их личной реальности.В этом главная нестыковка.Вы про свои авторитеты, а они не авторитеты для других. Вы про свои трех кратные апчхи, а у других надо три раза подпрыгнуть.
Вот незадача. Если вы,правда, как даВим скажете -неть,реальность одна,знание одно -просто я в реальности и знаю, а остальные неть. То повторяться не будет смысла -на колу будет висеть все то же мочало...

[Grinch]

Сталкер и гопник это разные явления

Нет. Это вмешательство ваших личных критериев и раздача пятерок и двоек в вашей личной учительской. Начиная с попытки получить гибрид нетеистическоого мировоззрения главных героев упоминаемого многотомника с увязыванием с богом,богохульством -чего изначально там нет и не было в помине. Плюс еще и с социальными моральными нормами ,что также ничего общего не имело в целями и задачами главных героев.
Здесь, всяк сам себе нагваль, переводчик и просветитель - знаток охоты на силу, с собственными ее трафеями на стенах.

[Анже-Лика]

Воин охотится за силой духа -это совершенно другой процесс, качественно отличающийся от всех этих тренировок гопника. Воин силу принимает, гопник богохульствует и хулу на силу духа гонит, а по сему отталкивает то, за чем охотится. Ну как бы путает воду и смеситель. Смеситель - средство, цель сама вода, сам дух, но не смеситель. Гопник силы растрачивает на чувственные удовольствия (музыка и так далее), воин самодисциплинирован.

Воин охотится за силой духа - в этом что-то есть.
Но непонятно, почему он не может совместить чувственное с охотой? В чем смысл такой самодисциплины?

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Вот незадача. Если вы,правда, как даВим скажете -неть,реальность одна,знание одно -просто я в реальности и знаю, а остальные неть.

Насколько я понимаю даВим говорит о том, что все знания происходят из единого, из единого источника и единой сути, поэтому они даже в своем многообразии стремятся к единству и целостности.

[Grinch]

Опять таки,как представляется даВиму. Нет иного критерия оценки и способа нахождения источника, кроме как у каждого конкретного в его представлениях.Представления формируются средой и прошлой личной историей -читали в детстве еврейские сказки -стал иудеем или христианином, читали сказки о северном боге или духе леса - стал поклонником этнического культа. Можно,конечно, уперется в стенку и повторять -источник один,знание одно. Тот же случай,как со своим личным пикачу в голове -видишь замороченного своими туманами видений -обойди
Другой вопрос, что поскольку слова одни на всех, то и слово знание может обозначать для людей разное, и слово источник,дух,душа и даже слово "бог".

[даВим]

Вот в середине равнины одна гора.
Местные аборигены бродя у подножия, глядя на вершины, порой не сходятся в своих "мировоззрениях",
каждому из своего болота, долины, лощины важным кажется именно то:

читали в детстве еврейские сказки -стал иудеем или христианином, читали сказки о северном боге или духе леса - стал поклонником этнического культа

и даже так обобщают (очень даже логично в смысле последовательно):

Нет иного критерия оценки и способа нахождения источника, кроме как у каждого конкретного в его представлениях.

А вы встаньте на вершину горы, да посмотрите на мир из центра, а не с периферии.

[Сергей Б]

Воин охотится за силой духа - в этом что-то есть.

Это я поверхностно сегодня взглянул на текст Кастанеды. Взглянул, что такое сталкер.Там вот у них такая практика - за силой духа охотиться. Цель ихнюю я так и не понял, да и не надо мне этого. Гринч прояснил тут -добавил знаний своих.

[Grinch]

А вы встаньте на вершину горы, да посмотрите на мир из центра, а не с периферии.

Забыли добавить -истинным взором, из глубины мудрости, с высоты разума с пьедестала настоящего практического опыта. Видите, так писать легко,каждый умеет. А дальше вы,по идее должны сказать -а вы не просто так пишите формально - а осознанно проникнетесь истинным взором давима, сбросьте пелену с глаз для глубины мудрости давима, и тогда откроется ясность настоящего практического опыта давима. А я тогда отвечу - что на колу висит мочало и начинает все сначала. А вы тогда скажете -ну вот о чем давим и говорил,знание одно на всех , а давим транслятор его -просто надо встать на вершину горы давима и посмотреть на мир из центра.

[Сергей Б]

Почему Вы исключаете ум? Есть вероятность того, что в духовном мире ум иного духовного качества только и всего.

Из лекций Саи Бабы я такое услышал, что там нет ума, есть только разум. Одновременно услышал, что ум является мощнейшим инструментом в мире, поэтому его надо научиться правильно использовать. Научиться обуздать капризы ума в связке с чувствами, и научиться подчинять их воле Бога, если человек к Богу идёт конечно.
В свете последних событий, я понимаю, что еще не научился пользоваться своим умом. Тут целая наука и долгая практика необходима.

[Grinch]

за силой духа охотиться. Цель ихнюю я так и не понял, да и не надо мне этого

Цель ихняя была проста, пока открыт сезон охоты, а чего дальше с нефтью и долларом у индейцев Яки были вечные непонятки, они ,короче, нарезали колбаску кружечками и так цыпа-цыпа-цыпа - силу эту подманивали, и в полночь , как ежели ее подловить, то сильным будешь до яки -неприличности, а мужском деле это завсегда в хозяйстве сгодится, особливо только дисциплина быть должна - воин духа не должен себе улыбаться в зеркале и брови должны быть всегда насуплены домиком,иначе сила выпутается и уйдет,поминай как звали.

[даВим]

Видите, так писать легко,каждый умеет.

Да вижу я вижу у тебя идея одна зацикленная по кругу.

А дальше вы,по идее должны сказать

Я твоей идее ничего не должен
Ты вот посмотри из центра, а не с периферии и не по кругу,
тогда и посмотрим о чём нам можно поговорить.

[Grinch]

Я твоей идее ничего не должен......Ты вот посмотри из центра

Это понятно. Никто никому не должен. Насчет "а ты вот посмотри из центра" напоминает Паниковского Ильфа и Петрова - "а вы поезжайте в Киев и спросите,нет вы поезжайте и спросите и вам ответят" (с) По-этому все сказанное о том, что ты смотришь из центра не обеспечены никаким золотым запасом аргументов. А язык,как известно, без костей,как и у остальных.Остальные также могут сказать -а мы давно смотрим из центра, а даВим все по перифериям горе мыкает. Но свои периферии он называет -центром ,а еще вершиной горы в центре -вот же бедолага с туманами видений.
Собственно, весь разговор -что нужно настроиться на твои сны,тогда и мне откроются твои галлюцинации. И чем больше таких станет, тем больше людей будет видеть одинаковый фантом -мы стоим такие в центре,ну ваще крутые, и нам высоко видать и далеко слыхать.Ну все идеологии таким путем идут, о том и речь

[даВим]

Остальные также могут сказать -а мы давно смотрим из центра

Где эти "О стальные" никто даже не претендует.
А ты то чё так засуетился отнекиваться, запуганный какой-то.
Ну не хочешь не смотри из цента, бегай по полю от собственной тени.

[Grinch]

А ты то чё так засуетился отнекиваться,

Не,ну реально, если ты на ты чо перешел, и это ну ты чо,у тя,ваще конкретная аргументация? То ну и все -разговор окончен. Зачем мне рассматривать твои галлюцинации, ты думаешь мало на свете людей,которые видят глюки и себя в их центре? Очень много таких.
Поскольку ты так ничего человеческим языком и не сказал, почему нужно видеть твои глюки, зачем вдруг надо галлюцинировать из твоего личного центра. Потому что ты такой классный,ты видишь цветные сны и умеешь разговаривать на диалекте "ты чё"? Да не смеши.

[даВим]

То ну и все -разговор окончен. Да не смеши.

Ну вот обиделся, не плачь маленький
Я тебе ничего не предлагал рассматривать (это всё твоя суета и домыслы).
Перед началом (возможным) разговора, я тебя спрошу:
ты можешь на всё что ты сам знаешь посмотреть не с периферии а из центра?
Отчёт мне твой не нужен, я это и так увижу с любых твоих слов.
А не хочешь смотреть, так и говорить не о чем,
какое уж тут окончание (неначатого) разговора.