Человеческое и нечеловеческое(тема без автора)

[Авалока]

А нафига требовать от СНЛ правила вхождения в биоэнергетику? Он вроде как мировоззренческими вещами занимается. Даже если фразу приведенную тобой взять. Там про обучение экстрасенсорике ничего не сказано.

[oldsatana]

Меня больше интересует внутренний мир.

Вы просто не понимаете о чем речь.
И почему сформированный таким путем "внутренний мир" - является имитацией

[обычный]

oldsatana, не, судя по всему, это Вы не понимаете.
Имитация создаётся в системах, где вариаций понимания нет. В ДК - этих вариаций множество.
Что имитируется? Творческий поиск?

[oldsatana]

обычный, вы тему читали? О чем шла речь?

Или вы УМЕЕТЕ диагностировать тонкие планы? Вы видите поле, о котором говорит лазарев?

[обычный]

oldsatana, не совсем понимаю при чём здесь диагностика...
Вы разве не умеете исследовать свой внутренний мир без технической диагностики? Так и в ДК - техническая диагностика не преподаётся, даётся возможность научиться самостоятельному исследованию своего внутреннего мира.
И опять-таки - творческий процесс. И в этом тоже нет каких-либо жёстких указаний.

[oldsatana]

Система Лазарева. все. что он говорит, что описывает и рассказывает. излагает в книгах и семинарах, - о внутреннем мире. "структурах души", о внешних явлениях, о событиях. процессах. влиянии одно на другое, - ОСНОВАНА на том, что он способен непосредственно взаимодействовать. видеть некоторые вещи.

Последователь их не видит. Видит только его описания. оценки - формы. Он воспринимает и переживает (да. переживает - "внутренний мир") вот те его оценки - "это хорошо. это плохо, надо так. надо этак". Он ПОСРЕДНИК между последователем вот той реальностью, что он описывает.

Когда он оценивает, когда он действует в результате непосредственного контакта, переживания вот этого контакта. - он действует исходя из совсем другого источника. чем его ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ. Поскольку для ПОСЛЕДОВАТЕЛЯ источником его действий. мотивов, оснований является не "видение тонких связей", а - книги Лазарева.
_____________________________________________
Вот потому можно быть ПОСЛЕДОВАТЕЛЕМ Лазарева - именно его, а не "бога", а можно - просто принимать к сведению, "ознакомиться" с его опытом, выводами. взглядами, принять к действию или отвергнуть. согласиться в чем нужно. не согласиться в чем не нужно. Потому что это - ЕГО опыт. НЕ твой.

Потому ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМ требуется постоянно СВЕРЯТЬСЯ с гуру - что он говорит по тому поводу, по этому поводу (авторитет). Тот, кто имеет свое, непосредственное видение, - не имеет нужды в инструкциях, описаниях, сверяниях с его авторитетом. Он САМ может, исходя из непосредственного видения, взаимодействовать и делать выводы.
______________________________
Непосредственный контакт приводит к мгновенной перестройке личности, она как бы "переворачивается" и смотрит в "другую сторону". Вещи, которые становятся совершенно очевидны, само собой разумеющимися, безо всяких инструкций, описаний, указаний. как "правильно" должно быть, хотеть, нужно. Становится просто ТАК, а не иначе.
А не постепенному возрастанию "человеческого" - "больше". "количественно" (эзотерический путь), или повторению, имитации внешних форм и указаний формализованного и подробного "учения" - (христианство).

Я не буду спорить, что в христианстве возможен вот тот "переворот" человека вне последовательного следования и вкладывания во внешние рамки, но он явно не системный для него. Поскольку ПОСЛЕДСТВИЯМИ свойств, структуры христианства - ПРОЯВЛЕНИЯМИ - стал невероятно развитый формальный ИНСТИТУТ посредников с формально зафиксированным СТАТУСОМ таковых посредников ("пастыри" и "паства") и невероятно формализированное, догматизированное, подробное УЧЕНИЕ с заданными инструкциями как видеть, оценивать, поступать, соблюдать и т.п. Это результат структуры.

[обычный]

oldsatana, о - нормальный слог. Спасибо, что пошли навстречу.

Поскольку для ПОСЛЕДОВАТЕЛЯ источником его действий. мотивов, оснований является не "видение тонких связей", а - книги Лазарева.

Почему Вы решили, что последователи не изучают свой внутренний мир самостоятельно?

Вот потому можно быть ПОСЛЕДОВАТЕЛЕМ Лазарева - именно его, а не "бога", а можно - просто принимать к сведению, "ознакомиться" с его опытом, выводами. взглядами, принять к действию или отвергнуть. согласиться в чем нужно. не согласиться в чем не нужно. Потому что это - ЕГО опыт. НЕ твой.

По моему опыту общения на форумах, смею Вас заверить - большинство дк-шников не стремятся повторять опыт Лазарева. Это свойственно только новичкам. Ну или у кого с интуитивным восприятием совсем никак.
Остальные и читают не только ДК, и оценить свои внутренние состояния могут не по ДК (не только "ревность-гордыня-вожделение" или зависимость от инстинкта, а конкретное вн.состояние распознать могут), и подходят к информации из исследований творчески.

Потому ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМ требуется постоянно СВЕРЯТЬСЯ с гуру

Наверняка есть и такие. Но те, для кого важно быть ведомым авторитетами при вере в Бога - такие к батюшкам ходят. Если же человек что-то читает и изучает - это творческий поиск.

Непосредственный контакт приводит к мгновенной перестройке личности, она как бы "переворачивается" и смотрит в "другую сторону".

Видимо вы не читали в ДК об опыте дк-шников. Там описаны многочисленные случаи именно такой перестройки личности, озарения. У меня, кстати, тоже было. Врать не за чем. Чесслово.

Мне кажется, что Вы зря считаете дк-шников буквоедами. Такие крайности - редкий случай. Редко когда у людей нет своего мнения и полностью отсутствует самостоятельность.

[oldsatana]

Почему Вы решили, что последователи не изучают свой внутренний мир самостоятельно?

Потому что последователи. Это означает - следуют учениям, выводам и указаниям, рецептам. Поправляют в себе "отклонения", приводят себя в соответствие тому, что Лазарев оценивает "правильным" - вводят в рамки его системы. Как там говорится? "работать по ДК". Или - "Лазарев авторитет в этом. надо прислушиваться, получать ЧЕРЕЗ НЕГО информацию", "ему виднее".
В том и состоит быть "последователем".

Вот Кураев, например, прочитал Лазарева, что-то может рассказывать о содержании его книги, -но он не принял это к ИСПОЛНЕНИЮ, для себя. Он не нуждается в рецептах и инструкциях Лазарева. Он - не последователь.

Насчет "повторения опыта Лазарева" - так ить. речь как раз о том и идет. что повторяют НЕ ОПЫТ Лазарева. Опыт Лазарева - стать экстассенсом, видеть тонкие планы, уметь самому оценивать и видеть нарушения и т.п. на основе ТОНКИХ ПЛАНОВ. Создавать систему. а не изучать ее.

Повторяют схемы, данные в книгах - форы, модели. Смотрите, сколько людей ОПЕРИРУЮТ на тех же лазаревских форумах данными в его книгах формулами. понятиями. структурами, рассуждают о них, мыслят ими, ставят "оценки" ситуациям, исходя из дк, говорят "это у вас то, и то". Но они ведь САМИ не видят этого, они оперируют не тем, чем Лазарев. когда говорит "я посмотрел - и увидел", они оперируют прочитанными у Лазарева понятиями - определениями. ПОТОМУ что прочитали их, а не потому, что увидели. И потому усвоили, что это так и так, должно быть так.

Мне кажется, что Вы зря считаете дк-шников буквоедами.

Причем здесь буквоедство? (хотя, нф - показательно достаточно).
Речь о способе связей, отношений. потреблений человеком информации вообще, независимо от Лазарева. Лазарев и ЕГО последователи - только пример.

[Stella]

а меня вообще смешат эти термины "человеческий уровень", "ангельский", "сверхангельский"

[Stella]

я достиг ангельского уровня

[обычный]

Почему Вы решили, что последователи не изучают свой внутренний мир самостоятельно?

Потому что последователи. Это означает - следуют учениям, выводам и указаниям, рецептам. Поправляют в себе "отклонения", приводят себя в соответствие тому, что Лазарев оценивает "правильным" - вводят в рамки его системы. Как там говорится? "работать по ДК". Или - "Лазарев авторитет в этом. надо прислушиваться, получать ЧЕРЕЗ НЕГО информацию", "ему виднее".
В том и состоит быть "последователем".

Не могу с Вами согласиться полностью. Мне кажется, что здесь нельзя всех под одну гребёнку.
Вы дали определение последователя и основные качества из стереотипа и обобщённо.
Мне кажется, что таких последователей больше среди предпочитающих последние книги. Если же человек начал с первых (с зелёной серии), и они ему ближе, то их чтение - это как изучение научного труда. К которому не относишься как к Истине. Потому и не усваиваешь слепо, пытаешься понять, ищешь.
Уверен, что таких последователей больше. имхо.

Вот Кураев, например, прочитал Лазарева, что-то может рассказывать о содержании его книги, -но он не принял это к ИСПОЛНЕНИЮ, для себя. Он не нуждается в рецептах и инструкциях Лазарева. Он - не последователь.

Он изначально читал как критик уверенный, что знает Истину. Я смотрел ролик с его мнением. Там больше предвзятости, чем объективной оценки. Она невозможна при установке, что уже знаешь.

Повторяют схемы, данные в книгах - форы, модели. Смотрите, сколько людей ОПЕРИРУЮТ на тех же лазаревских форумах данными в его книгах формулами. понятиями. структурами, рассуждают о них, мыслят ими, ставят "оценки" ситуациям, исходя из дк, говорят "это у вас то, и то".

Возможно, что это чтобы "разговаривать на одном языке". Для большего взаимопонимания. В одно слово можно вложить множество смыслов. Но общаться легче когда заранее обусловлено смысловое обозначение термина.
Хотя, конечно, может присутствовать и то, о чём Вы упомянули.
С другой стороны, если в ДК описаны закономерности и их можно проверить (как в случае с зацепленностями), то после личной проверки будет ли это действием по модели или уже собственным опытом? Если неоднократно выявил у себя действенность этой модели, то видишь очевидное и используешь это. Глупостью было бы не воспользоваться этим "открытием" (в кавычках, потому что встречается не только в ДК) только потому, что не сам до этого дошёл.

Причем здесь буквоедство? (хотя, нф - показательно достаточно).
Речь о способе связей, отношений. потреблений человеком информации вообще, независимо от Лазарева. Лазарев и ЕГО последователи - только пример.

Согласен, что на новом форуме этого больше. Там больше эмоциональных людей, которым последние книги нравятся как стимулятор заданных внутренних состояний. Но там и немало исследователей.
Мне не хочется переубеждать Вас. Тем более, что описанное Вами в какой-то степени присутствует. Но далеко не у всех и не стопроцентно.
Неразумно говорить, что последователь - это только заимствователь. Мы все что-то заимствуем. Что-то проверяем, что-то интуитивно видится нам достоверным. Что-то отсеиваем, что-то "берём на вооружение". Можно воспользоваться опытом другого человека, чтобы подсесть на него, а можно чтобы использовать как трамплин для самостоятельного прыжка.
Последователь - это неоднозначно. Если Вы с этим не согласитесь, то я уже начну думать, что Вы способны пользоваться только шаблонами в определении слов.

[oldsatana]

обычный, это все потому. что вы говорите о частных признаках. Потому у вас и получается или "все разное" или "все под копирку" (стереотип).

Есть такое явление как тенденция. Отражает системные процессы, а не частные моменты:

phpBB [media]

Эти птицы летят не под копирку. Они разные. отклоняются,кто-то в центре, кто-то мечется по краю.
А тенденция движения стаи - одна тем не менее.

[обычный]

oldsatana, спасибо за видео. Очень зрелищно.
Что касается птичек - сдаётся мне, что это редкий случай. Может быть это сильный коллективный разум - мне это видится как управляемый процесс.

Вряд ли это можно однозначно приобщить к такой системе как ДК. В ней очень мало управления.
В ДК, честно говоря, строго обозначенного направления нет. Вроде как главное - это к Богу. Но вместе с этим даже у Лазарева иногда очень заметно (если дк-шными терминами) большее устремление к какой-либо человеческой ценности нежели к Нему. Вроде бы понял, что это главное, но при этом целительская линия (излишний акцент на здоровье и благополучии) очень значительна - из-за этого даже основных направлений, можно сказать, что два. И нет чётко структурированной системы, потому и понимание ДК такое разное.
Это я не к тому, что Вы не правы насчёт системности и тенденций. Это есть в любом сообществе. Но в ДК это очень уж разношёрстно. Не смотрелось бы так красиво как в ролике если бы "птичек запустить".
И это вроде бы и минус ДК. А с другой стороны и плюс, потому что жёстко не отталкивает никого - с исследованиями может ознакомиться больше людей и, возможно, хоть что-то да найдут для себя полезного.

[oldsatana]

Что касается птичек - сдаётся мне, что это редкий случай. Может быть это сильный коллективный разум - мне это видится как управляемый процесс.

Нет. конечно.не редкий.
Задайте на ютубе "стая птиц летит" - и вам выдаст полно таких роликов. Наблюдайте вокруг себя - и вы часто будете видеть это в реале. Не всегда они такие большие, не всегда кружат, не всегда так ЗАМЕТНЫ,но стая птиц - это нормально. А дальше - косяки рыб, стада буйволов и т.д и т.п. А дальше - более масштабные процесы, уже не кружение перед грозой,не перелет к месту ночевки.а миграция сезонная, и больше - просто миграция в другие места обитания из-за смены климатических условий или выдавливания человеком. А дальше - поведение коллективов, коллективное сознание, тенденции и процессы в социуме. Групповые процессы.

Вон, гастарбайтерам никто не приказывает ехать на заработки в одно место, они с виду не организованы, разные,незнакомые между особо люди.по разным вроде причинам - но едут на заработки в то,а не другое место. Условия, типаж, способ связей, задающих тенденцию. И вот уже можно сказать "гастарбайтеры с такой-то страны предпочитают ехать в такую страну, а в такую- не едут".

"Самостоятельно работающие над собой лазаревцы", вдруг, группами, в одночасье, прозревающие одну и ту же идею,вдруг, в одночасье, мигрирующие на другой форум и вдруг,в одночасье нуждающиеся вновь и вновь создавать аналогичные темы. Система, порождающая процент "догматиков авторитета", процент "прозревших олазаренцев", процент "новых христиан" и т.п.ГРУППЫ. Система, порождающая "разочаровавшихся в системе" ПОТОМУ что Лазарев болеет. ПОЧЕМУ эти люди (не один случайный и самостоятельный) способны разочароваться в УЧЕНИИ, увидев больного Лазарева? "Мессия, яви нам чудо"

Ладно, это отдельная тема.

[Вера]

Не воспринимайте, как спор, ищу для себя, у вас хорошо отсвечивает.
Восприятие Библии у каждого будет свое, потому ее можно читать каждый день по новому и не по букве, как Дежанейров.
У того ,что я у него пока прочитала, протеста у меня не было, скорее наоборот, тем более у него свой и оригинальный взгляд, самость есть.
А у вас буква, которую надо с чем то сверить, с цитатой, с написанным. Не с СН, так Торсунов говорил или что чудно совсем, батюшка на сайте.
Духовность, это не всегда знания усвоенные.
Дурацкий пример, конечно, но есть колдун наследственный, а есть выученный по книгам, и это две большие разницы.

Вы уверены, что все прочитанное воспринимаете правильно, и что люди, которые бы истолковали бы вам что-нибудь, не нужны?

Сама задавалась этим вопросом.Заманчиво поступить в последователи, а потом отстаивать свою правоту, уверовав.
Я раньше к месту и нет цитировала СН, вот Лазарев сказал и на мир смотрела его глазами, довольно много лет, ну и других похожих гуру.
Дежанейров хорошо объяснил, я понима., о чем он, вы и Обычный нет. Потому что опыт другой, свой, и он может не совпадать с хором.
Тут ключевое опытно, и без направления посредника.Оно приходит, заходит, встречается это чувство не зависимо от знаний и прочитанного,
оно есть и не требует доказательств.И я могу соглашаться с людьми истолковавшими, исходя из своего опыта, а не правильности.
Это смотреть в себя, а не искать правильно указанное направление. Вера пастухов , а не магов, рассчитавших и просчитавших путеводную звезду.

[обычный]

И я могу соглашаться с людьми истолковавшими, исходя из своего опыта, а не правильности.
Это смотреть в себя, а не искать правильно указанное направление.

Можно узнать почему Вы решили что у Вас так, а у нас иначе?
Может быть потому что :

Заманчиво поступить в последователи, а потом отстаивать свою правоту, уверовав.
Я раньше к месту и нет цитировала СН, вот Лазарев сказал и на мир смотрела его глазами, довольно много лет, ну и других похожих гуру.

Но если было у Вас было такое кумирство - это совсем не означает, что оно было у других. Или совсем не означает, что если было, то этого не преодолели. Ведь тема преодоления кумирства рассмотрена в ДК.
Это, конечно, было Ваше полное право уйти из ДК в целях ухода от темы кумирства.
Но кто-то избавился от кумирства вовсе. Для этого не обязательно менять внешние условия.

И ещё. Чтобы составить мнение о дк-шниках не обязательно всех равнять под одну гребёнку. И не обязательно при этом судить о всех по своему неудачному опыту в ДК.

И вернувшись к первой цитате, хочется сказать (для большей объективности). Если опыт в ДК удачен и тема кумирства преодолена, то и истолковывают из своего опыта, и направление выбирают не по указке, а изнутри.

В ДК нет предела на пути к Богу - выявляй помехи на пути к Нему и пытайся от них освобождаться. Даже и те, которые в ДК не рассматривались. ДК - трамплин, указавший на основной принцип (избавление от зацепленностей за какие-либо человеческие ценности), а дальшу уже без указки - насколько получится прыгнуть (стратегическое управление за Богом).

[Вера]

Обычный, на имой взгляд, вы то как раз и отстаиваете свое право, не буду говорить правоту.Когда то у вас прочитала проталкиваете.
Я написала, что мне это интересно, что не спорю, а сравниваю. Причем тут кумирство, если вопрос в источнике и способе.
Другим пеняете, а у меня тоже чувство иностранного языка с вами, или мы о разном. Интересно даже, какое разное восприятие. Я о внутреннем, это чувство, а не теория. И с вами я не спорю, скорее наблюдаю, а вы мне сразу нотации. Посмотрите в свою сторону, прочитайте, а потом проекции.
Хотя, видеть себя со стороны интересно, особенно несовпадения занимательны. Так что прошу прощения, это тоже только мое.

[обычный]

вера а т,

на имой взгляд, вы то как раз и отстаиваете свое право, не буду говорить правоту.

Правоту не отстаиваю. Она у каждого своя. Ради объективности.
Вы судили по дк-шникам по своему неудачному опыту - это выявилось.
Дальше как Вам будет угодно - можете и дальше твердить, что ДК штука нехорошая, а можете сделать выводы.

Причем тут кумирство, если вопрос в источнике и способе.

Если Вы считаете, что Библия от Бога, а ДК нет (хотя тоже ориентирует на Него и избавляет от помех на пути к Нему, если именно так воспользоваться), то это кумирство уже Библии. Уйдя из ДК Вы нашли другой объект для кумирства.
Если увидите это - сможете избавиться. Если нет - можете и дальше клеймить ДК (раз уж не можете воспользоваться ею как инструментом на пути к Богу).

[Вера]

Обычный, ну не наежайте почем зря. Из Дк у меня все и выросло, само собой ,без усилий и знаний, ОПЫТНО, т.е.переживши, а не прочитавши.
У меня даже к СН претензий нет, у него свое, у меня тоже, до развилки вместе то шли. И не кумирство, а форумская жизнь НФ, шок, ужас, прозрение,
а теперь любопытство и наблюдение. Вы своей незаангажированностью в православие, мимо пробегали и не заметили, как и вас тоже.
И мне интересно теперь, почему на НФ приветствуются все направления, даже очень странные и в любом симбиозе, но почему такие споры и неприятие именно православия. Форум прсто выталкивает, заклевывает,просвещает, ну и банит. Так что ничего личного, ни к вам , ни к СН,уже без идей, и не у меня одной такой сценарий.Сейчас целый пакет таких.

[обычный]

вера а т,

не наежайте почем зря.

Я не наезжаю.
Пытаюсь подсказать. Это :

Заманчиво поступить в последователи, а потом отстаивать свою правоту, уверовав.
Я раньше к месту и нет цитировала СН, вот Лазарев сказал и на мир смотрела его глазами, довольно много лет, ну и других похожих гуру.

... это признаки кумирства.
Они могут повториться относительно чего-то другого. А дальше как знаете.

форумская жизнь НФ, шок, ужас, прозрение

НФ - это ДК? Или одна из неудачных реализаций дк-шного интернет-движения в нашем несовершенном мире? Вы ожидали что получится идеал? Не получился идеал - разочарование?
Кстати, это признаки какой зацепленности? Ещё и из-за этого ДК критикуете? ДК несовершенна, как и всё в нашем мире. Будете ждать от неё совершенства - всегда найдёте что покритиковать. При теме идеалов - заурядное дело.

[Lotos]

Я сейчас обращаюсь к некоторой прослойке форума уже в крайней степени упрощения. как в букваре я выделил красным слова и фразы. Если я сейчас на НФ потребую от СНЛ: а ну ка, давай, выполни! Раскрой мне знания и правила вхождения в биоэнергетику, проанализируй возможности, совершенствования личности и так далее. Попробуйте и увидите реакцию. Это даже не будет обсуждатся. Скажут просто: окстись, вы сошли с ума. Вы потребитель гордый, нечестивый, нелюбящий, злобный, короче говоря - в этой жизни вы редундантны Да-да, знаю любимый аргумент: вы не готовы. так знания покрывают все: раскройте механизмы как мне быть готовым и о, обещаю! я буду трудится чтобы быть готовым в режиме 24\7! Отказ? ах, какая неожиданность.

И вот так, отказавшись от КРИТИКИ других, а пытаясь вместо этого выйти на ОСНОВЫ проблем я прекрастно понимаю причины моего разочарования в системе: система была изначально нечеловеческой. Она обещала нечеловеческие возможности, требуя взамен нечеловеческих усилий. Работа над собой в первых книгах была не чета нынешней.
В резултате ничего из обещанного не было дано. Эй критики моих тем. Ну давайте: вот ФРАЗА - главная цель этой книги(или серии книг естественно) изложение правил входа в мир биоэнергетики. давайте! войдите в поле! вас СНЛ этому научил? тогда номер книги номер глав?

Анарион почему к СНЛ? Сразу уж к Господу Богу апеллируй?
СНЛ обещал нечеловеческие возможности? В какой книге это написано? Существует желание Анариона получить нечеловеческие способности и порадовать тут нас на форуме своими похождениями по тонким и толстым планам.
Однако сколько времени человеку понадобилось, что бы понять, что он не тем занимается.
Все нечеловеки, на просьбу от отдельных человеков на получении нечеловеческих возможностей, обычно спрашивают зачем это нужно Вам? Целесообразность? Задай этот вопрос себе любимому. Зачем мне нечеловеческие возможности? Другой вопрос к Анариону. Нечеловекам это нужно, давать Анариону нечеловеческие возможности? Наверное нужно по другим тонким и толстым планам бродить. Анарион изучи для начала самого себя как человеческого субъекта, тогда с нечеловеками и нечеловеческими способностями проще будет.