Список разделов › Главное › Основной раздел
Если формализовать, то есть моменты (связи. противоречия и т.п. частные), а есть системные. Вы выводите системную установку из случайного, частного момента.
Ясно где собака зарыта. Вы для себя ошибочно решили, что в том, что Вы называете эзотеризмом (не похожем на Ваш пути к Богу) из человека выдавливается Божественное.Дежанейров писал(а):Да какая разница считает или не считает человек себя безгрешным....обычный писал(а):Может быть потому, что не считает себя безгрешным?
Видит и не укрывает...
А Вы уверены, что у Вас отсутствуют темы недоработок подобные его? Наверное - да, ведь у Вас основы изменений особоэффективные...Уже далеко впереди него? И всех нас небезгрешных...
Эзотерическая традиция пытается выдавить из человека бога, но на выходе получает только высокое, светлое, но Человеческое.
обычный писал(а):Ясно где собака зарыта. Вы для себя ошибочно решили, что в том, что Вы называете эзотеризмом (не похожем на Ваш пути к Богу) из человека выдавливается Божественное.
Вы ошибаетесь. По ДК, например, путь к Богу - это освобождение от внутренних зависимостей на пути к Нему. А уж что именно проявится изнутри - у Бога стратегическое управление (Свыше регулируется), у человека лишь тактическое.
Ну вот - и стоило ли критиковать, если не совсем верно поняли?.. Вы наверное с Лазаревым, как я с олдсатаной. Как два иностранца.
"Источник", "источник".обычный писал(а):Не спорю чей источник лучше. Он для каждого свой на проходимом этапе. Потому и лучший для каждого, нужный именно таким.
Не. Совсем не так.oldsatana писал(а):Вы о РАЗНЫХ "источниках" (ПИСЬМЕННЫХ источниках, учениях, гуру и т.п.), которые рассказывают О - в данном случае христианском или эзотерическом боге. Потому и говорите о том. какой лучше, какой на каком этапе и т.п. и т.д. Потому и ставите вопрос о правоте и избранности.
Оппонент говорит вам об "источнике" - христианском или эзотерическом боге в данном случае.
О контакте не с гуру, рассказывающем ОБ источнике (и таким образом становящимся источником ваших действий). а с самим источником.
У вас в "источник" вкладывается смысл "учение о вашем боге", у оппонента "источник" - его бог.
Ну, общего у христианского бога и эзотерического, - это название одним и тем же словом "бог" и аналогичное стремление к абсолютности.обычный писал(а):Я ему о том, что Бог у нас у всех один.
Действительно интересно. Это не праздное любопытство.обычный писал(а):Ваше понимание способствует увеличению любви? Если да, то может быть и имеет смысл вникать. Видно, что чётко структурированное у Вас мировоззрение, не на пустом месте сформированное. Но есть ли у Вас от него толк (я про любовь)?
Это только при условии, что это именно и только вы все эти годы спорите об этом на фдк. на всех других ресурсах. по телевидению. в книгах. называясь разными именами, например, Лазарев и Кураев.обычный писал(а):если посмотреть за нашим общением внимательнее, то можно увидеть, что это не спор о том, каков Бог, а его подчеркивание отделённости от других на пути к Нему и моя попытка сказать, что мы идём вместе.
Вы о поведении?ВЗЯТЬ вы сможете только внешние формы модели
У Вас слишком неполное представление об этом.Тем более - если собираетесь только путем чтения сообщений О - получая таким образом только внешние формы, описания, мемы. Взятое таким способом - это будет имитация, позерство (см. тему выше). Таким способом больше вы ничего взять не сможете. Сможете только бесконечно оперировать формами - по инструкции.
Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость