Любовь - кольцо?

[Brittany]

«Любовь - это кольцо»?

Квазимодо
В той части, что у неё нет начала и нет конца.
Вы же пытаетесь весьма успешно(!!) физическими терминами объяснить метафизику любви. Зачем?

[Astarta]

Nora Greene мало того даже если брать это как между 2 точками , кроме связи между друг другом есть всязь с остальным , с тем же вакуумом

[Антель]

когда я - это другой.

Если другой – это я, значит, другой не является другим, а значит, другой – это не другой, ну и, стало быть, я – это не я. На дворе трава, на траве дрова.

[Квазимодо]

Квазимодо
вы заколючаете любовь в рамки и в форму , даже по отнощению к двум точкам ...не хорошо

Кто это Астарте сказал, что это не хорошо? … или она сама догадалась? На взгляд Астарты, казачка засланного, лучше вообще не думать о том кого ты Любишь?

Вы же пытаетесь весьма успешно(!!) физическими терминами объяснить метафизику любви. Зачем?

Чемпионка, я не собираюсь объяснять МЕТАФИЗИКУ Любви. Тем более, что я вообще не знаю, что есть Любовь!
Своими сообщениями я пытаюсь привлечь внимание специалистов по Любви, чтобы они попробовали объяснить не метафизику, а динамику прохождения тока Любви между такими элементами мироздания, как «сущие из ничего».

[Brittany]

Чемпионка,

Завистник!

я не собираюсь объяснять МЕТАФИЗИКУ Любви

Ну ещё бы.. Это же невозможно..

специалистов по Любви

Это такая тонкая ирония, да?

чтобы они попробовали объяснить не метафизику, а динамику прохождения тока Любви между такими элементами мироздания, как «сущие из ничего».

Я Вам вот что скажу. Поскольку Вы пишете, что

я вообще не знаю, что есть Любовь!

Объяснить Вам никакие специалисты ничего не смогут.
Это всё равно, что объяснять, какого вкуса блан-манже человеку, который его не пробовал.. Или рассказывать, что такое нирвана..
Или мужчине понять, что такое рожать ребёнка..
Все эти термины, взятые из курса физики не в состоянии описать то, что Вы просите!

[Astarta]

Квазимодо

Кто это Астарте сказал, что это не хорошо? … или она сама догадалась? На взгляд Астарты, казачка засланного, лучше вообще не думать о том кого ты Любишь?

если честно я не понимаю почему вы обо мне начали плохо думать ,
у меня есть свое мнение и я его выражаю вместе с другими ,..

[Антель]

Квазимодо

Опять Вас втягивают в выясняловку отношений?
Ладно, по делу: рекомендую заглянуть в дневник intent, интересная инфа.

[Ольга]

Антель ,
не гоже по дневникам шастать, уединение какое-то

Квазимодо

Ну, так Ольга согласна, что «Любовь - это кольцо»?

Да я вроде бы и не отрицала

Да и воооооще … я очень неравнодушен до женского пола…

Вот и явный пример ( не метафизический ) кольца любви ,
я к мужскому ..., а вы к женскому


А Нора верно оговорила
В той части, что у неё нет начала и нет конца.

Т.е., ЛЮБОВЬ - ВЕЧНОСТЬ И мы все в НЕЙ, с ЕЮ и для НЕЁ

[Квазимодо]

Все эти термины, взятые из курса физики не в состоянии описать то, что Вы просите!

ЯЯЯЯЯЯЯяяяя прошу?
Чемпионка, провозгласите публично, чтоб все знали - ЧТО ХОЧЕТ КВАЗИМОДО?

Или мужчине понять, что такое рожать ребёнка..

То есть, чемпионка думает, что для Квазимодо лучше прежде, чем думать о таком понятии, как Любовь, о котором он не ухом и не рылом, родить ребенка?
Чемпионка, так что надо делать мужчинам: не думать или рожать детей? или и то и другое вместе, как это делаете вы?

у меня есть свое мнение и я его выражаю вместе с другими ,..

Нууууу, так выразите его так, если на то есть желание, чтобы и Квазимодо вас понял!

А Нора верно оговорила
В той части, что у неё нет начала и нет конца

Это что - новый анекдот от Ольги???

[Ольга]

Квазимодо , нет от Норы

[Квазимодо]

Квазимодо

Опять Вас втягивают в выясняловку отношений?

С чего Антель взял, что меня втягивают?
Это я женский пол кой куда втягиваю!!!!

Ладно, по делу: рекомендую заглянуть в дневник intent, интересная инфа.

Спасибо, Антель за ссылку.
Если честно - то ничего нового вообще и нового в отношении к восприятию реальности я для себя не нашел. Но все равно приятно, что есть люди, которые воспринимают мир приблизительно в том же направлении, что и ты.

Пару замечаний про прочитанное.
1. «Он привел следующий пример, представьте себе рыбку плавающую в аквариуме, также имеется две видеокамеры, одна из них смотрит на рыбку под одним углом, а другая направлена на туже рыбку, но под другим, то есть на экранах мониторов видна одна и та же рыбка, но на первом экране рыбка показана в анфас, а на другом экране в профиль, таким образом, постороннему наблюдателю может показаться, что на двух экранах показаны две разных рыбы, но если он некоторое время будет наблюдать за ними, то заметит, что рыбы на самом деле связаны между собой какой-то загадочной связью, например, когда первая рыбка начинает двигаться, вторая сразу же повторяет все ее движения.
Получается на самом деле, на уровне аквариума существует только одна единственная рыбка, а изображения на мониторах лишь ее частные производные, следовательно, этим двум «рыбкам» нет надобности вовсе обмениваться между собой информацией о своем состоянии каким-то непостижимым мгновенным способом, со скоростью превышающей скорость света. Точно также и все частицы во вселенной имеют между собой нелокальную связь, так как на более глубоком уровне реальности они представляют собой одно целое».

Вот именно о таком мировосприятие я пытался говорить с помощью «классов», как элементов проблемно-ориентированного языка. В этой интерпретации мало того, что электрон/антиэлектрон имеют одно общее начало в виде одного класса его порождающего (как и все прочие электроны/позитроны), но и гораздо более невероятное - все кошки связанны между собой ровно также, как и любой электрон с другими электронами.

И только человек не вписывается в эту структуру, поскольку каждый человек - это уникальный класс. И связь между людьми идет уже на ином уровне, нежели, чем связь между элементами одного и того же класса.

2. Что касается человеческой памяти.
Пока не готов говорить очень научно по этой проблематике … и потому…. как деды на завалинке.

То, что мы считаем человеческой памятью, которая содержится в сером веществе мозга (приблизительно 100 миллиардов бит информации), это только память о тех ограничениях, которые приобретает человек за свою жизнь.
Но в человеке есть и другая память, которая не имеет в нашем мире явного носителя - это память чувств.
Представь себе, Антель, что ты вспоминаешь свой последний приезд в Москву. Если ты вспоминаешь, номер того такси, на котором ты добрался до … назначенного места - здесь работает память ограничений - серое вещество мозга.
Но если ты будешь вспоминать все те чувства, которые ты испытывал, пока добирался из аэропорта до места назначения, то здесь уже начинает работать именно наша голографическая память чувств, которая есть маленький осколок общей памяти всех чувств всех созданных существ, как «сущих из ничего» (пример частички голограммы). И эта память, во-первых, не имеет материальных носителей, а, во-вторых, не имеет никаких ограничений - человек может не только вспомнить все свои переживаемые ощущения за текущую жизнь, но может обратиться к общей памяти ощущений всего человечества, и не только человечества, а к памяти всех переживаний всех созданных существ, как «сущих из ничего». А далее все эти чувственные восприятие в сером веществе человека получают определенные ограничения в виде зримых образов.

Хотелось сказать и про Три и про Четыре, … но Антель меня поймет, почему я пока остановился на этом.

[Форумчанин]

Хотелось сказать и про Три и про Четыре,

Да чего уж там, скажите. На самом деле интересно.

[Ювелир]

И только человек не вписывается в эту структуру, поскольку каждый человек - это уникальный класс. И связь между людьми идет уже на ином уровне, нежели, чем связь между элементами одного и того же класса.

Кто то над человеком стоящий,вписал его уже в структуру. не волнуйтесь) Не знание-не есть истина.

что это замкнет разорванный прежде цикл, кольцо Любви(времени) в Точке Любви, в которой нет правого и левого, нет верхнего и нижнего - а все ЕДИНОЕ, и правое - это и есть левое, а верх - это и есть низ».

исходя из этого,можно сделать вывод о неваерной формулировке термина-"кольца любви" Если исходить из этой цитаты,то женщина говорит о бесконечности и отчке. имхо.

И если одна точка в этом поле захочет почувствовать, что делается в другой точке, то она ощутит разность потенциалов - напряжение. Так вот, на мой взгляд

Смысл слова если уже не вяжется с последущими -долженИ ещё не дусмваю если точка захочет,то она обязательно почувствует. она может хотеть почувствовать практически бесконечно-не факт что конечное действие свершится без стройной и продуманной системы извне. имхо.

Должна быть замкнутая цепь между двумя точками

думаю незамкнутая. Иначе исключаются всякие там -если. И появляются всякие там-должен-что приводит к дегродации и самоуничтожению.

Можно ли подсоединять в эту уже существующую «цепь» 3-ью точку, которая также будет «напрягаться» в Любви в унисон с первыми двумя

Что значит можно ли??))))))))))) Загляните во взаимопомщь)) Тема треугольников нынче напике моды))))) Не просто можно ли!!??? К сожалению или к счастью-это ёпст правда жизни))))))))))))))))))))Так сказать 3 точка снимает напряжение с 1 и 2 и не даёт самоликвилироваться себе и ещё 1 и 2))) так сказать спасение в голографии)))

[Ольга]

так сказать спасение в голографии)))

ЖИЗНЬ-БОГ умнее нас и у НЕЁ всё уже продумано

этим двум «рыбкам» нет надобности вовсе обмениваться между собой информацией о своем состоянии каким-то непостижимым мгновенным способом, со скоростью превышающей скорость света. Точно также и все частицы во вселенной имеют между собой нелокальную связь, так как на более глубоком уровне реальности они представляют собой одно целое».

А мы всё придумываем, стараясь друг перед другом
показаться .... в ЛЮБВИ

[Ювелир]

Ольга
Вижу вас в другой ипостаси)) оч нравитесь))) Над анекдотами смеялась))в этом их и назначение)))

А мы всё придумываем, стараясь друг перед другом

А как жн без этого?? В этом можно сказать весь смысмл)))) После любви к Богу)) Еслиб не надо было бы стараться))Думаю мы остались бы в форме амёб. Там не надо было бы стараться-всеобъемлющее чувство любви при никаких различий и собственно бесполезности тела как такового))) Раз так придумано -значит в этом есть смысл.имхо

[Ольга]

Ювелир спасиб, всё течет и всё меняется и Я также

Может Я ошибаюсь, дай Господи, что бы так и было, но когда читаю посты то чувствую такую внутри каждого агрессию, иногда, но и не во всех, "в порывах первенства".
Если первенство в ЛЮБВИ, это совсем иное состояние и чувствование.
Об этом Я.

А может то во мне самой такое состояние? Подумаю.
Простите за мысли вслух

А между амёбемами также есть первенство, то о чём пишет и Библия - победитель в каждом из нас присутствует, иначе ЖИЗНЬ была бы без движения, что и вы оговорили

Было такое желание однажды не общаться больше на форуме, не могу назвать это прывычка общения , но какая то уже потребность. По-видимому, это и етсь ТО Движение ЛЮБВИ

Простите за оф...

[Антель]

Квазимодо

Квантовый потенциал. (Аналоги по тексту: «более глубокая реальность», «нелокальное пространство») По смыслу статьи это, своего рода, уровень Начала, Истиной Реальности.

И только человек не вписывается в эту структуру, поскольку каждый человек - это уникальный класс. И связь между людьми идет уже на ином уровне, нежели, чем связь между элементами одного и того же класса.

Почему Вы считаете, что «человек не вписывается в эту структуру»? Разве может что-либо превзойти уровень Истиной Реальности? На этом уровне нет различия между живым и не живым, между человеком и электроном.

Так в классической науке считалось, что любая система просто представляет собой сумму поведения отдельных ее частей, но из теории квантового потенциала следовало, что поведение отдельных частей является производным от целого.

Человек и электрон – это элементы комплексной производной от Целого, и они отличаются друг от друга всего лишь сложностью себя, как локальных систем. Но выше Высшего и реальней Реального все равно ничего не может быть. На этом уровне, что человек, что электрон, что кирпич, что галактика – все одно. Или я как-то не так понял Вашу мысль?

[Ювелир]

Ольга

но когда читаю посты то чувствую такую внутри каждого агрессию

Очень тяжело справлять с духовной защищённостью имхо. Чувствуй не агрессию а любовь. Каждый пытается поделиться. Смотри с этой стороны. Пусть нгеумело как тебе кажется. Но это твоя точка отсчёта. С его-это первый шаг к познанию.
Я не согласна с позицией первенства. Даже если об этом написано в Библии. Первенство это первый грех имхо который был совершён.
И права ты в одном точно)))

А может то во мне самой такое состояние? Подумаю.

)) чувствуется))) Но оно одновременно какоето отчаянно весёлое)) мне нравиться))Главное в осуждение не спасть))

[Квазимодо]

Квантовый потенциал. (Аналоги по тексту: «более глубокая реальность», «нелокальное пространство») По смыслу статьи это, своего рода, уровень Начала, Истиной Реальности.

Извини, Антель, я не въехал, что «Квантовый потенциал» есть Начало или Истинная Реальность. Просто для меня «Начало» и «Истинная Реальность» наполненные совершенно разным смыслом.

Почему Вы считаете, что «человек не вписывается в эту структуру»? Разве может что-либо превзойти уровень Истиной Реальности?

Антель, я право, не знаю какой смысл ты вкладываешь в Истинную Реальность. Для меня все творения есть как «сущие из ничего»… в том числе и человек. Но человек к тому же имеет возможность уподобления своему Создателю. И это его единственная особенность, которые не имеют другие творения. Для меня Истинная Реальность начинается где-то там, где уже можно видеть «оголенные» творения со всеми своими желаниями, и Свет Творца, который их наполняет.

Человек и электрон – это элементы комплексной производной от Целого, и они отличаются друг от друга всего лишь сложностью себя, как локальных систем. Но выше Высшего и реальней Реального все равно ничего не может быть. На этом уровне, что человек, что электрон, что кирпич, что галактика – все одно. Или я как-то не так понял Вашу мысль?

Не так. Я чуть-чуть пояснил, что я думаю о различии человека, как творения, от всех прочих творений. Если же рассматривать человека в ЭТОМ мире, то он на самом деле ничем не лучше кирпича или чайником, которым бьют по морде. Шутка!

[Антель]

Квазимодо

Для меня все творения есть как «сущие из ничего»… в том числе и человек. Но человек к тому же имеет возможность уподобления своему Создателю.

Да это я сразу «просек», просто «дурачка включил», чтобы кое- что выведать и уточнить из Вашей позиции. Грешен, есть у меня такая манера-тактика.

«Чайником по морде» – фу, какая гадость! Вы где таких пошлостей нахватались?!