Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

#21 nv » Ср, 28 февраля 2007, 12:46

Крыс

Ну скажем так...

Вряд ли кому-либо удастся отвертеться/отказаться от того, что предначертано. Мы можем лишь ускорить что-то, приложив усилия.

Ну и всем известно, что количество рано или поздно оборачивается новым, причем противоположным, качеством! Ну этот момент никто не пропустит!!!

А пока стараемся не впадать в крайности _нашего мира, учимся находить "золотую середину"!

#22 nv » Ср, 28 февраля 2007, 12:51

leon писал(а)://Переход в БЫТИЕ - не отменяет любовь. //
Как же не отменяет , ели при этом по сути небудет нас в бытии ?

Возможно ли сварить борщ на кухне , но сидя "сидя на облаке" ?

Леонид,
а зачем Вам борщ, если Вы уже на облаке? :unsure:

#23 **Антон** » Ср, 28 февраля 2007, 12:51

Крыс

Ради Любви к Богу откажусь от чего угодно. Даже от Любви к Богу.

#24 **leon** » Ср, 28 февраля 2007, 12:55

nv

//а зачем Вам борщ, если Вы уже на облаке?//

Дак на облаке ведь только виртуальном . Ноги то находятся на земле и кушать хочется .

Какой тогда смысл в стремлении залезть на облако ? :unsure:

Любовь ли это к Богу , если Бог послал нас в мир , а мы от мира смылись к Богу ? :unsure:

#25 **Student** » Ср, 28 февраля 2007, 13:38

Trubadur писал(а):Крыс

Ради Любви к Богу откажусь от чего угодно. Даже от Любви к Богу.

Точно прям как по Лазареву получается

.Помните, Сергей Николаевич всегда говорил, что в жизни мы можем иметь то, что мы готовы отдать, пожертвовать.Получается, что если мы готовы ту порцию любви,которая к нам пришла отдать, к нам приходит новая порция любви более масштабная,которую мы опять снова отдадим,после чего еще более масштабная порция...и т.д.

#26 **Naomi** » Ср, 28 февраля 2007, 13:46

Крыс
Ир, ну не все так печально-то..

Вот пообещала было я боле не вмешиваться, но сердце-то сострадает за подругу в духе..

И чего эт тебя все тянет от всего отказываться?!:O Похоже, дуализм намертво запаял в сети?!Брось ты эти двойки нафиг!
А если серьезно, то в рамках например той же ведической парадигмы -а также и христианства - есть разъясняющий сие момент, и он таков -
чтоб ты не делал, делай все как служение, т.е. во имя Божие..
И Христос тому ж учил..
Тогда твоя деятельность более не будет создавать кармы (за точность последнего тезиса впрочем не ручаюсь, критикуйте, но мне так кажется..)
Тогда ощущение любви как чувство всегда в тебе и воплощается в реальность..
И будешь ты ТАМ БЫТЬ.. ДЕЛАЯ притом, что бы не делала..

#27 **Крыс** » Ср, 28 февраля 2007, 14:34

Naomi

Naomi писал(а):И чего эт тебя все тянет от всего отказываться?! Похоже, дуализм намертво запаял в сети?!Брось ты эти двойки нафиг!

Naomi писал(а):чтоб ты не делал, делай все как служение, т.е. во имя Божие..
И Христос тому ж учил..

вообще-то на практике так оно и получается, просто термины использую ДКашные, чтоб идея понятна для всех стала.

А то напишу: Сужение Богу - есть растворение всего прочего с отношением к имеющемуся дуализму, как необходимому условию (необходимому в силу его существования-создания Богом) для ежемоментного определения где есть Истинное Служение.

И никто ничего не поймет.

#28 **Крыс** » Ср, 28 февраля 2007, 14:38

leon писал(а):Как же не отменяет , ели при этом по сути небудет нас в бытии ?

как же не будет? Если я САМА БУДУ БЫТИЕ!

leon писал(а):Возможно ли сварить борщ на кухне , но сидя "сидя на облаке" ?

Конечно! Ведь все голографично. На кухне облака

#29 **Крыс** » Ср, 28 февраля 2007, 14:40

nv

nv писал(а):Вряд ли кому-либо удастся отвертеться/отказаться от того, что предначертано.

кем предначертано?

#30 **tigrizia** » Ср, 28 февраля 2007, 14:43

Крыс писал(а):от ДЕЛАТЬ (любить) ради БЫТЬ(находиться в любви)?

чтобы быть, надо вначале делать.
что бы оказаться в состоянии тепла отапливаемой квартиры, надо вначале прийти в эту квартиру. Откажись от делания (идти) и замерзнишь нафик.
особенно если на улице -30. (а в обществе сегодня одни эгоисты сполшные). :lol:

#31 **Ragha** » Ср, 28 февраля 2007, 14:54

Крыс писал(а):
Ragha писал(а):На мой взгляд нереально совместить "делание" и "неделание".
реально, когда неделание включает в себя делание, а "отказ" от делания - есть расширение до БЫТИЯ.

Простите, я не понимаю, что Вы написали.

С уважением, Рагха.

#32 **Крыс** » Ср, 28 февраля 2007, 14:55

tigrizia писал(а):чтобы быть, надо вначале делать.

конечно. При чем когда ты уже находишься в состоянии БЫТИЯ, ты вовсе не "сидишь на облаках", ты делаешь ВСЕ, но из состояния БЫТИЯ. Иначе быть не может, потому что БЫТИЕ - включает ВСЕ и делания и неделания, белое и черное, весь дуализ. БЫТИЕ есть сумма ВСЕГО, но ОНО больше суммы.

#33 **Крыс** » Ср, 28 февраля 2007, 14:58

Ragha

Ragha писал(а):Ragha писал(а):
На мой взгляд нереально совместить "делание" и "неделание".

реально, когда неделание включает в себя делание, а "отказ" от делания - есть расширение до БЫТИЯ.

Простите, я не понимаю, что Вы написали.

представьте матрешку. Внутренняя матрешка - делание. Внешняя - БЫТИЕ. "Отказываемся" от делания - внутренней матрешки, чтобы стать внешней, при этом внутрення все равно в нас.

#34 **Ragha** » Ср, 28 февраля 2007, 15:02

Крыс писал(а):Ragha

Ragha писал(а):Ragha писал(а):
На мой взгляд нереально совместить "делание" и "неделание".

реально, когда неделание включает в себя делание, а "отказ" от делания - есть расширение до БЫТИЯ.

Простите, я не понимаю, что Вы написали.

представьте матрешку. Внутренняя матрешка - делание. Внешняя - БЫТИЕ. "Отказываемся" от делания - внутренней матрешки, чтобы стать внешней, при этом внутрення все равно в нас.

Помогите, пожалуйста, понять, где в этом контексте "неделание"?

С уважением, Рагха.

#35 **Naomi** » Ср, 28 февраля 2007, 15:14

Крыс писал(а):вообще-то на практике так оно и получается, просто термины использую ДКашные, чтоб идея понятна для всех стала.

Не, лучше таки не используй их!
А то такое получается..

Но в уцелом надо отметить, что вопрос-2 по сравнению с вопросом-1 уже лучше звучит.. :lol:

Тренируйся еще!

#36 **Крыс** » Ср, 28 февраля 2007, 15:21

Ragha

сижу думаю... откуда это неделание вылезло? А... решили что БЫТИЕ - есть неделание, и написала я типа про БЫТИЕ. А щас смотрю, че-то и вправду не влазит.

ладно, щас подумаю, не спроста оно появилось.

Значит так БЫТИЕ - не есть неделание. Это раз. Или нет... оно как-то, по моим ощущениям, "гасит" делание... гасит, чтобы... перейти к БЫТИЮ?

хммм...

то бишь т.к. БЫТИЕ - есть равновесие полярностей, как я его чувствую. Следовательно, делание останавливается неделанием, точнее неделание - это как раз промежуток, позволяющий перейти к ощущению БЫТИЯ, но им не являющийся, некая промежуточная необходимая стадия. Если есть зацепка за делание - от состояния неделания появляется страх.

Гепотеза.

А что касаемо моей фразы, которую вы не поняли, я ее перефразирую:

Ragha писал(а):Ragha писал(а):
На мой взгляд нереально совместить "делание" и "неделание".

реально, когда неделание включает в себя делание, а "отказ" от делания - есть расширение до БЫТИЯ.

короче когда БЫТИЕ влючает делание, и "отказ" от делания приводит к расширению до БЫТИЯ.

что-то около того, короче

запуталась в этих терминах :lol:

вот к чему приводит излишнее мозголомство

#37 **Крыс** » Ср, 28 февраля 2007, 15:25

Naomi

Naomi писал(а):Но в уцелом надо отметить, что вопрос-2 по сравнению с вопросом-1 уже лучше звучит.. Тренируйся еще!

Вообще-то, вопрос-1 тесным образом связан с вопросом-2. Поскольку любить Бога (как делание) воспринимается часто именно как развитие, совершенствование, работа над собой. И это на мой взгляд верно, так и есть, но я так же думаю, что это тоже может стать человеческой ценностью, если не перейти потом в БЫТИЕ. В состоянии БЫТИЯ же - ты ЕСТЬ ЛЮБОВЬ. И все тут.

#38 **Аля N** » Ср, 28 февраля 2007, 16:13

Крыс, парадокс формулируется не для того, чтобы люди угадывали загадку с единственно правильным твоим ответом, а для того, чтобы они размышляли, думали и находили каждый свое. Это относится и к вопросу 1, и к вопросу 2. Категоричность в этом случае малоуместна.

или ты создала эти темы чтоб покрасоваться находкой? так и скажи, что нашла, и отправь в раздел "Опыт" :cannot:

#39 **Ragha** » Ср, 28 февраля 2007, 16:27

Крыс писал(а):Ragha

сижу думаю... откуда это неделание вылезло? А... решили что БЫТИЕ - есть неделание, и написала я типа про БЫТИЕ. А щас смотрю, че-то и вправду не влазит.

ладно, щас подумаю, не спроста оно появилось.

Значит так БЫТИЕ - не есть неделание. Это раз. Или нет... оно как-то, по моим ощущениям, "гасит" делание... гасит, чтобы... перейти к БЫТИЮ? хммм...

то бишь т.к. БЫТИЕ - есть равновесие полярностей, как я его чувствую. Следовательно, делание останавливается неделанием, точнее неделание - это как раз промежуток, позволяющий перейти к ощущению БЫТИЯ, но им не являющийся, некая промежуточная необходимая стадия. Если есть зацепка за делание - от состояния неделания появляется страх.

Гепотеза.

А что касаемо моей фразы, которую вы не поняли, я ее перефразирую:

Ragha писал(а):Ragha писал(а):
На мой взгляд нереально совместить "делание" и "неделание".

реально, когда неделание включает в себя делание, а "отказ" от делания - есть расширение до БЫТИЯ.

короче когда БЫТИЕ влючает делание, и "отказ" от делания приводит к расширению до БЫТИЯ.

что-то около того, короче запуталась в этих терминах вот к чему приводит излишнее мозголомство

Ум человеческий так устроен, что может выстраивать любые логические цепочки с любой отправной точки.
А вот разум взаимодействует с мирозданием по-другому.
Он ищет чёткие определения и опирается, как правило, на какое-либо знание.
Поэтому я стремлюсь познавать природу бытия с помощью авторитетных источников (т.е. данных людям свыше).
Хотя с оглядкой на начало беседы, кланяюсь Вам за то, что Вы пытаетесь осознать столь весомые категории мироздания и желаю счастья в познании и в жизни.

С уважением, Рагха.

#40 nv » Ср, 28 февраля 2007, 16:34

Крыс писал(а):nv
nv писал(а):Вряд ли кому-либо удастся отвертеться/отказаться от того, что предначертано.
кем предначертано?

Ну Кто-то же заварил всю эту кашу, которую мы теперь расхлёбываем...

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

Вопрос-2

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)