цук

[Ашикирахо]

цук

[Марфа Меньшикова]

В Евангелии например, уже 2000 лет нет ничего нового.
Однако оно открывается человеку всю его жизнь по мере того, как человек приобретает опыт (или не открывается).
Поскольку это многослойная информация.
ДК - тоже многослойная. На примере любого человека можно это наблюдать.

[leon]

У ангелов чувственное восприятие отсутствует. Они двоичны, у них для этого нет плоти(тела). У них нету дара творчества.

Это они вам об этом поведали или это ваши личные фантазии?

[mimo]

Чтобы описать полностью и диагностить уровень ангела нужно встать на ступеньку повыше, то есть выйти за его пределы, чего автор так и смог.

Благодарю, может у тебя получится, раз ты знаешь больше Лазарева об авторе?

[Сергей Б]

это абстракция. какого именно дегтя?

наверное так:

phpBB [media]

[Лена Н]

вспомните описани Библейские о явлении ангелов во плоти и вы поймете ошибочность вашей вводной.
типо нет тел, то нет чувств.
просто в отличии от человека ангелы могу по своему выбору одевать и снимать плоть..

Да, нужно уточнить, ангелам присуща способность непосредственного познания вещей, без посредства внешних органов чувств.
«Имеют ведение чувств, но воспринимают не чувственной и природной силой, а познают это боговидной силой, т. е. по благодати».
Чувственные образы, в которых являются ангелы, — это их временное состояние, а не выражение их существа.
«Знаем, что природа ангелов бестелесна, а принимают они образ в пользу видящих».

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
leon, нет. Святоотческое учение.
Я предпочитаю не самовольничать.

[Лена Н]

mimo, Если начинать самостоятельно, без СН, вникать в сюжет Библии, то можн понимать, что хочет сказать Благодарю.
Просто, трудности перевода, при соединении языка ДК и того, о чем говорится в Библии.

[Марфа Меньшикова]

Святоотческое учение.
Я предпочитаю не самовольничать.

А где Святоотеческое учение пишет о восприятии ангелов - есть у них чувственное, или нет?
Я что читала, не встречала.

[Лена Н]

Марфа Меньшикова, например, одно из:
http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=1245

[Марфа Меньшикова]

Марфа Меньшикова, например, одно из:
http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=1245

понятно, комментировать не буду.

[Лена Н]

Марфа Меньшикова, почему?
И вот еще смею предложить, почитайте не пожалеете, там взаимоувязка, очень интересно.
http://www.pravoslavie.ru/put/070321143617.htm
Образ и подобие Божие (Человек и Ангелы)

Из книги архимандрита Киприана (Керна) «Восхождение к Фаворскому свету», изданной Сретенским монастырем в 2006 г. в серии «Духовное наследие русского зарубежья».

[acolyte]

У ангелов чувственное восприятие отсутствует. Они двоичны, у них для этого нет плоти(тела). У них нету дара творчества.

Отсутствие у ангелов творческой способности, это заблуждение, по-моему. Вот, что пишет Дионисий Ареопагит

Таким образом, цель [ангельской] иерархии — уподобление по мере возможности Богу и соединение с Ним, Его имея наставником во всяком священном художестве и действии, неуклонно взирая на Его божественнейшее благолепие и становясь, насколько хватает сил, Его оттиском и делая участников своих хороводов божественными подобиями, прозрачнейшими незагрязненными зеркалами, приемлющими луч Светоначалия и Богоначалия, священно наполняемыми даруемым светом и затем обильно в других им воссиявающими, по законам Богоначалия.

Способны ли Ангелы к творческой деятельности?

[Бриджит]

Всё это я читал и слышал на лекциях в 2005 году. Ноль нового.

а для чего новое? для тех же читателей, что читали его и 10 лет назад?
Жажда новой инфы тоже вожделение на каком то плане

[Марфа Меньшикова]

почему?

Потому что это рассуждения на уровне сознания "кто такие ангелы", анализ, типо диссертации.
Надо священнику написать "труд", он находит какие-то высказывания и пишет свои выводы.
Внутренней пользы такие рассуждения не несут (лично для меня). А вот вред может быть, потому что в таком тексте лично я чувствую хаос.

[Благодарю]

Благодарю, может у тебя получится, раз ты знаешь больше Лазарева об авторе?

Продолжить систематизацию?
Дык давно,..
Все дело в уровне восприятия осознанно того кто может воспринять инфу за пределами терминологии ДК, но с тем же приоритетом направленности диагностики.
При этом просто нужно четко видеть, - двумерку, одномерку и тд и тп, при этом различать инструменты.
Трехмерку, если диагностить инструментами двумерки, это и получится ДК в частом виде. Где третье это всего лишь соеднинение двух противоположностей, а не нечто иное, другое, новое за пределами двумерки.
Автор, как пошел с сообщаюмся сосудом в котором левое перетекает в правое, так и идет, термины ток менет по ходу и все, а суть все та же. Так далеко не уедешь. Инструмент годен для двумерки, но уже дает сбои в трехмерке. Фирштейн?

[Лена Н]

acolyte,
Ангелы - бестелесные и бессмертные духи, одаренные умом, волей и могуществом. Они служат Богу, исполняют Его промыслительную волю и прославляют Его.
Это служебные духи вестники, помощники, хранители. Они могут совершенствоваться в духовной сфере.
Но, насколько я читала, их выбор бывает единожды, в отличие от человека.
А вообще, тема интересная, спасибо, почитаю.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

потому что в таком тексте лично я чувствую хаос.

Я нет. Златоуст и Палама мне нравятся.

[Pola]

И вдруг все как то пошло не так. Причем буквально все сразу

Что пошло не так?

[Благодарю]

Если упростить, то продолжение ДК можно вывести по такой формуле.
Будет уже не ДК, то есть не Диагностика Кармы, само словосочетание уже отживает себя в смысловом значении. Карма енто всенго лишь действие, иль его видимое отсутсвие и воздаяние. Что это?
Это двумерная модель. Где дейсвие рождает противодействие, иль последствия, как в случае с термином Карма. Всего две вводные.
Если хотим продолжить то выходим за нее.
И получаем что-то типо Диагностику измерений, Диагностику Мерностей пространства бытия.
При таком условии вы и начинаете понимать, что Карма всего лишь двумерна, - есть начальна точка отсчета и есть конечная. эТо всего лишь отрезок- если терминами геометрии грить.
Для ся я так и обозначаю терминами, - Измерения. Одномерное, Двумерное, Трехморн6ое и тд и тп.
Это никак не противоречит ДК, оно его просто включает в себя, как инструмент для двумерного пространства.

[Pola]

Это двумерная модель. Где дейсвие рождает противодействие, иль последствия, как в случае с термином Карма. Всего две вводные.
Если хотим продолжить то выходим за нее.

С двумерной уже все разобрались?

[Благодарю]

С двумерной уже все разобрались?

Дык минимум 12 книжек ДК ентому посвящены еще в прошлом веке)))

[Лена Н]

С двумерной уже все разобрались?

Если использовать в жизни только модель ДК, это очень сужает горизонты.
И почему то накапливаются побочные эффекты.