Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Главное › Основной раздел
mrs Stern писал(а):нет. это не единственно важно.rita123 писал(а):Я не увидела очернения христианства в словах ДровосекаВернее, очернения Христа, что единственно важно.
познать Христа не через Церковь невозможно. Но эта тема не для такой дискуссии. На форуме есть целый раздел, посвященный христианству. Кому интересно, может там покопаться.
если копнуть поглубже и исходить из единства строения тела(/ДНК/геном/...), то истинный метод один.крыгл писал(а):Когда мы разбираем метод ,допустим молитвы ,
Этих методов ,и вообще желаний может быть вагон .
Отсюда и идут расколы .
Если подходить к поиску этих моментов с точки зрения "дай", "покажи", то, наверно, на этом можно и остановиться.Chebur писал(а):В христианстве есть очень важные моменты для души, но сейчас их в церкви уже практически не найти.
И вот в истории отечественной культуры происходит столкновение этих двух линий. Столкновение, которое переходит в антагонизм. Для светского общества начала XIX века вот это неотмирное христианство отождествилось с самим православием. Мало того, и в самих православных кругах легко шли на это отождествление. Поэтому мирскому была предоставлена почти вся инициатива. Социальная справедливость, устройство общества, такие мучительные проблемы, как крепостное право, все это было в сфере государства, отброшено от Церкви. Это как бы потеряло для христиан всякий интерес. Так появилось равнодушие, равнодушие к этому преходящему миру, и возник горький внутренний раскол.
Весь XIX век, хотя процесс начался в XVIII веке, весь XIX век этот раскол углублялся.
В то время, в николаевскую эпоху, появился известный деятель русской культуры Бухарев, архимандрит Федор. Монах, который жил в Троице-Сергиевой Лавре, ученый-богослов, библеист. Он выпустил книгу “Православие и его отношение к современности”. Он первым поднял вопрос о том, что вот эти два понимания надо соединить, что проблемы, которые волнуют человечество: культура, творчество, социальная справедливость и многое другое — эти проблемы небезразличны для христианства. И напротив, что в решении этих проблем духовные идеалы Евангелия могут сыграть немаловажную роль: они могут стать источником внутренним для решения этих вопросов.
Затем появился Толстой, который поставил вопрос совершенно иначе. Для него традиционное понимание христианства, как некоей суммы традиций, выросших на основе Евангелия, это только груз бесполезный, балласт веков. Он предложил все это отбросить для того, чтобы вернуться к изначальному ядру.
Далее появляется Владимир Соловьев. Великая фигура на горизонте мировой философии. Человек, который в эпоху господства материализма и позитивизма сумел поднять проблему духовных ценностей так, что культурнейшие люди того времени вынуждены были признать серьезность этих проблем.
Бердяев написал несколько статей, которые имели заголовок, тождественный названию нашей сегодняшней беседы, — “Два понимания христианства”. Он заострил и сформулировал эту тему. Он поставил две позиции: спасение и творчество. Эти позиции как бы враждуют между собой
вряд ли ....И мне кажется, что такой плюрализм, такое столкновение различных представлений и создаст важную предпосылку для жизненности христианства. И, может быть, промыслительно, что оно раскололось на различные течения, потому что без этого, наверное, было бы что-то однородное, принудительное. Как будто зная склонность людей к нетерпимости, Бог разделил их, чтобы каждый на своем месте, в своем саду выращивал свои плоды.
И придет время для того, чтоб эти плоды соединились в едином потоке, в котором сохранилось бы все лучшее, что есть в духовной культуре человечества и в человеке — образе и подобии Божием.
mrs Stern писал(а):если копнуть поглубже и исходить из единства строения тела(/ДНК/геном/...), то истинный метод один.крыгл писал(а):Когда мы разбираем метод ,допустим молитвы ,
Этих методов ,и вообще желаний может быть вагон .
Отсюда и идут расколы .
А интерпретаций много. Для каждого ума - своя интерпретация.
Мне кажется, что Церковь - это та социальная организация, которая должна помочь человеку прийти к Богу внутри себя.
Разнообразие внешнего мира обуславливает разнообразие этих методов. Но надо понять, что после окончательной редукции он один.
azlena писал(а):Автор говорит о двух моделях, истекающих из различного понимания Евангелия - закрытой и открытой. Закрытая модель ориентирована на индивидуальное - на одну душу или "кучку отдельных душ", а открытая модель направлена на общество, т.е. открыта социуму. Природа, я думаю, присутствует и там и там. Все разделения в Христианстве - борьба внешнего, это части единого целого, до глубины еще дойти нужно, христиане и церковь пока еще идут к этой глубине.
когда-то мне Александр Мень очень нравился. Он хорош для тех, кто идет вслед за интеллектом.крыгл писал(а):А статья норм .
Ир вамнаверное понравится
Что есть редукция?mrs Stern писал(а):крыгл, а что не понял? уточни
mrs Stern писал(а):когда-то мне Александр Мень очень нравился. Он хорош для тех, кто идет вслед за интеллектом.крыгл писал(а):А статья норм .
Ир вамнаверное понравится
И на первом этапе познания христианства, наверно, полезно читать его размышления.
Но они слишком интеллектуальны, чтобы идти в глубину (или как Вы хорошо сказали: чтобы помочь сделать качественный прорыв).
Это мень?...а я и не посмотрел.. 
Да, Вы правы.крыгл писал(а):
Они могут идти и не в глубину.
Но я навеное понял
Вы отсчёт ведёте от цели а не от источника .
когда-то мне Александр Мень очень нравился. Он хорош для тех, кто идет вслед за интеллектом.
И на первом этапе познания христианства, наверно, полезно читать его размышления.
Но они слишком интеллектуальны, чтобы идти в глубину (или как Вы хорошо сказали: чтобы помочь сделать качественный прорыв).
не помогут эти размышления сделать прорыв в сознании... имхо
mrs Stern писал(а):крыгл, да. хорошо пишет. очередной чемодан интеллектуального барахла. имхо.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:RN_sAqOt3AUJ:rusbaptist.stunda.org/alexaner-men.htm+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox
Лен, не знаю. Я в предыдущем сообщении выложила ссылку, где автор анализирует работы Александра Меня. Я хотела её в ту тему на НФ положить, но очень уж не хотелось идиллию восхищения его писательским гением нарушать.azlena писал(а):Ирина, Вы считаете, что интеллект заслонял Меню познание глубины? И можно поподробнее о качественном прорыве в сознании
но дочке не посоветую читатьинтересно а почему если не секрет?mrs Stern писал(а):крыгл, нравится
Пример 1. Адам — человек или "всечеловек"?
В своей книге "Как читать Библию" (Сын Человеческий, 34) Александр пишет: "По словам св. Григория Нисского, Адам не столько единая личность, сколько Всечеловек (у Александра — курсив), целокупная душа всего человечества (Об устроении человека, XVI)".
Посмотрим, что же в действительности пишет Григорий Нисский. В трактате "Об устроении человека", глава 16, буквально нет такого фрагмента, который цитирует Александр. Более того, нет и выражения "целокупная душа всего человечества". А что же есть? А есть совсем другая мысль:
"Слово Божие, сказав: сотвори Бог человека, неопределенностью выражения указует на все человечество, ибо твари не придано теперь сие имя: Адам, как говорит история в последующем: напротив того, имя сотворенному человеку дается не как какому-либо одному, но как вообще роду".
То есть св. Григорий вполне однозначно утверждает, что сотворен был именно один человек, только название "человек" относится ко всей человеческой природе, а имя Адам — к конкретной личности. Далее святитель поясняет, что значит выражение "человек сотворен по образу Божию". Это значит, что "всем равно дарован ум, все имеют способность размышлять, наперед обдумывать и все прочее... Одинаково имеют сие и явленный при первом устроении мира человек, и тот, который будет при окончании вселенной; они равно носят в себе образ Божий". Из этой цитаты вполне ясно, что, по словам св. Григория, Адам — конкретная личность. То есть налицо искажение мысли.
И наконец, еще один пример искажения основного первоисточника — Библии.
Вы знаете, я перелопатила всю критику. Прочитала также много воспоминаний о нем, его личности . Пришла к выводу, что критиковали его националистически и шовинистически настроенные люди. Взять того же Крестьянкина, я не нашла у него чего-то близкого мне, или, возможно, все, что мне попадалось было не то - будь бдителен, кругом лжеучителя!mrs Stern писал(а):Лен, не знаю. Я в предыдущем сообщении выложила ссылку, где автор анализирует работы Александра Меня. Я хотела её в ту тему на НФ положить, но очень уж не хотелось идиллию восхищения его писательским гением нарушать.azlena писал(а):Ирина, Вы считаете, что интеллект заслонял Меню познание глубины? И можно поподробнее о качественном прорыве в сознании
Про качественный прорыв не могу словами писать. просто иное понимание мироустройства, когда появляется совершенно стройная картина мира, которая объясняет всё.
Но, Вы не думайте, что я плохо отношусь к работам Меня. просто своей дочке, например, я уже не буду советовать читать его работы. Лучше Иоанна Крестьянкина, или Брянчанинова посоветую.
не. не противопоставляю. Синтезирую (=объединяю).крыгл писал(а):Почему вы противопоставляете церковь разнообразию мира ,если церковь сама делится ?(ДНК делится,так что ли ?)
я пришла к выводу, что лучше всего познакомить её с хорошим человеком-священником, несущим в себе живую Веру. и этого достаточно. такой человек есть. надо бы им почаще общаться.крыгл писал(а):интересно а почему если не секрет?mrs Stern писал(а):крыгл, нравится
ааа... Два Адама. это для меня кое-что объяснило однажды (есть в Бытии один момент, который без этого объяснения не могла понять). Хотите копнем?крыгл писал(а):Ну ка Ир посмотрим ?
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q= ... GQ&cad=rjt
Если интересно .
но блин
Мне кажется что всё должно быть проще .
Сейчас этот раздел просматривают: 13 гостей