цук

[Ашикирахо]

цук

[AKRESS]

никакого потенциала решения проблемы гордыни в системе не заложено.

А что такое "система"? Система ДК?

Это же - повторимся - описание каких-то ЗАКОНОВ развития души... Которые существуют ПОМИМО Лазарева С. Н. Его текущая задача - лишь их ОПИСАТЬ... А поскольку ввиду СПЕЦИФИКИ предмета описания описание этих законов становится возможным ЛИШЬ ПОСЛЕ применения этих открытых законов на ПРАКТИКЕ - то к задаче ОПИСАНИЯ добавляется и задача их ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ...

Вы своим утверждением - априорным - фактически, говорите, что в контексте ЗАКОНОВ развития души НЕТ ПОТЕНЦИАЛА решения проблемы гордыни... То есть, по сути, говорите, что такого потенциала нет В ПРИНЦИПЕ, а ВЕРНЕЕ - справедливости ради, всё же, по Вашему мнению, такой потенциал ЛИШЬ в "ПОКАЯНИИ" и "УХОДЕ В МОНАСТЫРЬ"...

Оно, скажем так, также для кого-то может быть РЕШЕНИЕМ - но ведь при этом надо понимать, что таким решением будет уже не сам факт ПОКАЯНИЯ или УХОДА куда-либо, а то, что человек при этом ПОНЯЛ и ПРОЧУВСТВОВАЛ...

И если такое ПОНИМАНИЕ или ПРОЧУВСТВОВАНИЕ человека ему ПОМОЖЕТ, то тогда такие позитивные примеры точно также могут быть РАССМОТРЕНЫ и ОПИСАНЫ в рамках всё тех же ПОДХОДОВ ДК - ДК как РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ системы...

[acolyte]

Вы своим утверждением - априорным - фактически, говорите, что в контексте ЗАКОНОВ развития души НЕТ ПОТЕНЦИАЛА решения проблемы гордыни...

В НЕПОЛНОМ контексте ОПИСАНИЯ законов развития души нет потенциала, ага.

То есть, по сути, говорите, что такого потенциала нет В ПРИНЦИПЕ

А в принципе есть, но это отдельный сложный разговор.

[AKRESS]

Если делать упор на виноград сам по себе, а не на лозу, то винограда не получим.
Христос сказал: "Я лоза, вы - гроздья", т.е. вне Церкви (глава которой - Христос, Бог) невозможно преобразиться до уровня, желаемого Христом (быть совершенным, как совершенен Отец) : "Без Меня не можете делать ничего", "людям это невозможно, Богу же все возможно".

СНЛ же несколькими последовательными отречениями (последнее - сказал, что цель - не Христос, а Его учение) тем самым отсе себя от Церкви, т.е. ждет плодов от подрубленной лозы...

Хорошо - Лесник...
Вот смотрите...

Допустим - вот Лазарев описывает ситуацию - он - сам Лазарев - ПРЕОДОЛЕЛ в себе какую-то ПРОБЛЕМУ... Когда он эту проблему ПРЕОДОЛЕЛ - то его поле - ну - там - аура, его душа и так далее - не суть важно - приобретает СПОСОБНОСТЬ каким-то образом УСКОРЯТЬ процессы пациентов Лазарева так, что если у пациента ЕСТЬ ГОТОВНОСТЬ на позитивное изменение, - то пойдёт УСКОРЕНИЕ - и пациент достаточно БЫСТРО сможет какие-то проблемы в себе преодолеть... Проблемы того УРОВНЯ, как их САМ преодолел Лазарев...
И наоборот - при НЕГОТОВНОСТИ та чистка, которая пойдёт, при НЕПРИЯТИИ этой чистки человеком, ещё более УСУГУБИТ положение человека и создаст ему ЕЩЁ БОЛЬШИЕ проблемы на ВНЕШНЕМ плане - в виде болезней, или чего ещё похуже...

Вот Христос... Люди, находившиеся рядом с ним, у которых было НАМЕРЕНИЕ на исцеление, ТАКЖЕ исцелялись очень быстро - практически мгновенно... А вот в СВОЁМ селении, где в него никто НЕ ВЕРИЛ - то есть никакого такого намерения не было - исцелиться не смог никто...
Иуда, у которого направление было не то, также не смог на тот период своей жизни спастись...

То есть - само по себе ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ с Христом ещё ничего НЕ ГАРАНТИРОВАЛО... Также, сам Христос сказал - скажу потом - уйдите от меня - не знаю вас - хоть и ЕГО ИМЕНЕМ будут исцелять и т. п. То есть опять таки - сам факт ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ в своём сознании Христа ещё ничего НЕ ГАРАНТИРУЕТ...

Как говорил и сам Лазарев, да и судя по всем описаниям, уровень Христа намного выше уровня Лазарева...
Соответственно, даже и при переходе Христа в ДРУГОЙ МИР человек, ориентируясь на Христа - возможно - по тому же самому ПРИНЦИПУ, как это было при взаимодействии с Христом при его земной жизни, а также по тому же принципу ускорения процессов, что наблюдаются при взаимодействии Лазарева и пациентов, - также может как-то ПРЕОДОЛЕТЬ свои проблемы...

Но - ведь что ОЧЕВИДНО - когда Христос был на земле - то есть при НЕПОСРЕДСТВЕННОМ контакте человека с Христом - степень исцеления была намного ВЫШЕ, чем когда человек СЕЙЧАС - когда Христос ушёл в высший мир - ориентируется на Христа...
Но, тем не менее, и эти НЕБОЛЬШИЕ изменения человека ПОДТАЛКИВАЮТ к любви, где в следующей жизни человек уже ещё больше научится ЛЮБИТЬ - и Бога, и ближнего своего...

И РАЗУМЕЕТСЯ, если Христос В ЦЕЛОМ преодолел все те уровни, которые сейчас в ДК лишь ПРЕОДОЛЕВАЮТСЯ в текущем режиме - то есть медленно и постепенно, поскольку Христос в решении и своих задач в том числе достиг БЕССМЕРТИЯ, то вполне реально предположить, что он преодолел все эти 33 уровня, о которых говорит ДК...

Лазарев же этого ещё не преодолел, а только пытается - вместе с читателями...

То есть это к чему?
К тому, что ВОЗМОЖНО, что ПРИНЦИПЫ, лежащие в ОСНОВЕ исцелений Христа и Лазарева - они по своей сути ОДИНАКОВЫЕ... Где и тот же Лазарев в этом НЕ УНИКАЛЕН - даже просто общение с гармоничным человеком делает нас лучше - ну - типа как со СВЯТЫМИ в религиозной традиции...

Но поскольку ПОКА - на текущий момент времени - кроме ХРИСТА - из более-менее ИЗВЕСТНЫХ нам личностей, ВСЕ эти уровни никто не преодолел, в т. ч. и Лазарев, то ЕСТЕСТВЕННО, что пока, возможно, ЛИШЬ ХРИСТОС имеет ОПЫТ преодоления этих проблем...

Поскольку Христос сейчас в ДРУГОМ МИРЕ - то есть нет НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ возможности КОНТАКТА человека и Христа - именно в МАТЕРИАЛЬНОМ выражении, - то и степень возможности ПРОРАБОТКИ человеком своих проблем, ориентируясь на ХРИСТА по тому же самому ПРИНЦИПУ, как пациент взаимодействует с Лазаревым, она сейчас достаточно ОСЛАБЛЕНА, хоть и может зависеть от РАЗНЫХ факторов - от ВЕРЫ человека, силы его ЛЮБВИ и так далее...

И поэтому, с одной стороны, так как пациент может НЕПОСРЕДСТВЕННО взаимодействовать с Лазаревым, то тогда он достаточно БЫСТРО может решить свои ТЕКУЩИЕ проблемы, чего может и не произойти через какие-то РЕЛИГИОЗНЫЕ моменты - в силу описанных выше причин, - но, при этом, одновременно, поскольку у ХРИСТА В ЦЕЛОМ есть потенциал преодоления тех проблем, которые Лазарев ещё и близко не преодолел, то тогда ОБЩИЙ УРОВЕНЬ преодоления проблем у Христа - в ПОТЕНЦИАЛЕ - всё равно ВЫШЕ, чем у Лазарева... Просто ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ этим НА ПРАКТИКЕ может далеко НЕ КАЖДЫЙ...


А кто может? А вот те 144 000 (а на втором подходе - и многие другие - те, что с пальмовыми ветвями...), которые прошли через СТРАДАНИЯ - посмотрите из Библии моменты - то есть - по сути - они прошли ту же самую, в терминологии ДК, ТРАВМИРУЮЩУЮ СИТУАЦИЮ (а может это ещё им предстоит), где при этом сумели сохранить ЛЮБОВЬ, как и Христос в своё время... То есть - МЕТОДОЛОГИЯ, то есть ПРИНЦИПЫ, в рамках которого всё это происходит, - они ТЕ ЖЕ САМЫЕ...

А так как Христос говорил - будьте совершенны, как ОТЕЦ наш Небесный - то в потенциале это удел МНОГИХ (двигаться в этом направлении) - а не только Христа или Лазарева...

[AKRESS]

Вы своим утверждением - априорным - фактически, говорите, что в контексте ЗАКОНОВ развития души НЕТ ПОТЕНЦИАЛА решения проблемы гордыни...

В НЕПОЛНОМ контексте ОПИСАНИЯ законов развития души нет потенциала, ага.

НЕПОЛНЫЙ контекст описания решает ТЕКУЩИЕ задачи... То есть контекст описания АПРИОРИ не может быть полным СРАЗУ, так как самим УСЛОВИЕМ получения НОВОГО ПАКЕТА законов развития души есть необходимость постижения и практической реализации того пакета, который находится до этого самого НОВОГО...

А то, что дозированность выдачи информации - это ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ - то вспомните слова Христа - многое имею сказать вам, но не всё может ВМЕСТИТЬ...

А ПОЧЕМУ не могли ВМЕСТИТЬ? Что - ДУРАКАМИ были и не могли что-то ПОНЯТЬ?

А вот как раз потому - и ДК на это ответы дало - что для ПОНИМАНИЯ - помимо развитого СОЗНАНИЯ, должна быть и ПОДГОТОВЛЕННОСТЬ ДУШИ, которая СРАЗУ НЕ ДОСТИГАЕТСЯ...

[Ашикирахо]

По "коммерциализации" - в САМОЙ ПО СЕБЕ "коммерциализации" - в том, что Лазареву необходимо за счёт чего-то ЖИТЬ
---------
шутить изволишь? на что то жить это хлеб с маслом!

[Вера]

А если чистки по ДК, это субъективные ощущения. Ведь у одних есть , у других нет или незначительные.
Ведь книги появились во времена перестройки, когда масовый атеизм и растерянность и крах жизни и идеалов.
И хоть какое то новое устремление и осознание Бога, будут давать изменения.
В церкви тоже ломки, в монастыре особенно чувствуются, идет процесс очищения и без системы.
Только качество мыслей и состояние души другое по моему опыту.

[Vladimmir]

А если чистки по ДК, это субъективные ощущения. Ведь у одних есть , у других нет или незначительные.
Ведь книги появились во времена перестройки, когда масовый атеизм и растерянность и крах жизни и идеалов.
И хоть какое то новое устремление и осознание Бога, будут давать изменения.
В церкви тоже ломки, в монастыре особенно чувствуются, идет процесс очищения и без системы.
Только качество мыслей и состояние души другое по моему опыту.

Ну так защита от такой позиции и есть в самом утверждении избранности исследований СНЛ. Вот смотрите. Пандермоторное письмо - это получение ответа на поставленный вопрос и толкование полученных результатов может быть и объективно есть - это многовариантность.
Лазарев выдает собственную трактовку полученной информации. А никому ведь не показан сам процесс и какой именно вопрос был задан. На лицо искусная трактовка, построение и формулировка, а потом еще и упаковка описаний не проверенных случаев и все . Что есть следствием чего, то ли меня колбасит от чтения книг, то ли книги читаю по тому что колбасит, то ли трясет для чего то что бы не сделал чего то, то ли делаю не то для чего колбасит.... ой, здесь и правда вариантов масса... как этим распорядиться? Тут бы не попасть под искушение найти "истинного ПОВОДЫРЯ!"

[Лада]

но его отречение от Христа как от Бога резко отвернуло меня от ДК:

Но Христос не признавался Богом до 4, кажется века. И вопрос такой не стоял. А потом состоялось партсобрание священников (Никейский собор в Константинополе), которые выработали новую линию партиии и голосованием решили, что так будет лучше (причем с небольшим перевесом голосов), а несогласных потом убили (так сказать, по христиански поступили ).

[Лесник]

Но Христос не признавался Богом до 4, кажется века. И вопрос такой не стоял.

Он почитался Богом в ранней Церкви и до 4-го века:

Спойлер

Первым языческим свидетелем о Христе является известный римский государственный деятель и ученый Плиний Младший (62-114). Результаты своих судебных расследований о Вифинской общине Плиний сообщил императору Траяну около 110 г. в следующем письме:

«...Я спрашивал их самих, христиане ли они; сознавшихся спрашивал второй раз и третий, угрожая им казнью, упорствующих велел уводить на казнь. Я не сомневался, что, какова бы ни была сущность их признания, их следовало, конечно, наказать за непреклонную закоснелость и упрямство. Вскоре, в ходе самого разбирательства, преступников стало набираться все больше и больше. Тех, кто отрицал, что они являются христианами или были ими, я решил отпустить, когда они вслед за мной призвали богов, а кроме того обругали Христа: настоящих христиан нельзя принудить ни к одному из этих поступков. Другие сказали, что они христиане, а затем отказались от этого, сказав, что они были христианами, а затем отпали, некоторые за три года, другие за много лет назад, некоторые за двадцать. Они утверждали, что вся их вина или заблуждение состояли в том, что они, обычно по определенным дням, собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как Бога, и клятвенно обязывались не преступление совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова, отказа выдать доверенное».

Плиний сообщает о распространении христианства в его время и говорит даже о некоторых отпавших 20 лет тому назад. Значит, община христиан возникла там не позднее 80-х годов. Самое замечательное, конечно, в этом свидетельстве — упоминание о Христе как о Том, Кого христиане почитают как Бога.

к тому же:

Спойлер

из лекции К.Корепанова http://tv-soyuz.ru/programms/tv/religious/issledyitepisaniya/at15023?start=170
8-я глава Деяний святых апостолов, фрагмент крещения эфиопского евнуха дьяконом Филиппом:



34 Евнух же сказал Филиппу: прошу тебя сказать: о ком пророк говорит это? о себе ли, или о ком другом?
35 Филипп отверз уста свои и, начав от сего Писания, благовествовал ему об Иисусе.
36 Между тем, продолжая путь, они приехали к воде; и евнух сказал: вот вода; что препятствует мне креститься?
37 Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий.
38 И приказал остановить колесницу, и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его.
39 Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха



с 11-мин. лекции (до 15.45) ясно говорится, в чем смысл этого , важнейшего , необходимого для Таинства исповедания и условия: это не просто вера в то, что Бог есть, а вера от всего сердца в то, что именно Иисус Христос есть Бог и Царь и Спаситель.

Видим (я выделил эти слова), что эта мысль выражается словами "верую, что Иисус Христос есть Сын Божий." - -- т.е. христиане (да и иудеи), вопреки мнению нынешних эзотериков, не считали каждого вообще человека Сыном Божиим по естеству (лазаревское "мы все божественны по сути") - иначе бы требование такого исповедания для крещения было бы абсурдным. Нет, исповедание Христа Сыном Божиим тождественно исповеданию Его истинным Богом: это основывается на логичном тезисе

"Ибо рождение состоит в том, что из сущности рождающего производится рождаемое, подобное по сущности; творение же и создание состоит в том, что творимое и созидаемое происходит извне, а не из сущности творящего и созидающего, и есть совершенно неподобно по естеству." - все люди Библией именуются сотворенными Богом, а Христос - Единородным Сыном, т.е. несотворенным, а рожденным!

это же подтверждается , например, следующим соображением:


"..несколько главных доказательств того, что Иисус говорил о Своем богосыновстве в уникальном и абсолютном смысле. Например, когда Иисуса в ночь ареста привели в синедрион, священники не смогли найти против Него никаких улик, и тогда встал первосвященник Каиафа и прямо спросил Иисуса: «Ты ли Христос, Сын Благословенного?». Тот ответил ему совершенно недвусмысленно: «…Я, и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную Силы и грядущего на облаках небесных» (Мк. 14:61–62). Первосвященник разодрал свои одежды, обвиняя Его в богохульстве. Он не спрашивал: «Ты ли один из детей Божиих?» Если бы его вопрос звучал так, то ответ не вызвал бы обвинения в богохульстве. Каждый знал точно, что это был за вопрос — объявлял ли Христос Себя единородным Сыном Бога, вечным Сыном Благословенного? Ответ Иисуса вряд ли можно понять неправильно — да, Он объявлял это!
http://azbyka.ru/religii/islam/gilkrist_bog_ili_prorok_05-all.shtml#2
...............................................

Таким образом, Лазарев, заявляя об опасности и (или) ошибочности почитания Христа как уникального Богочеловека, тем самым воистину толкает, соблазняет своих почитателей на отречение от веры, от Христа, от благодати, полученной при Крещении, от обетов, данных или самими крестившимися или их крестными... Это очень печально, и призываю не верить ему в этом и быть верными Христу до конца.

[Лесник]

И вопрос такой не стоял

Не стоял вопрос активной защиты истины Божества Христа от еретиков, т.к. они (ариане) в массе своей появились к 4-му веку.

но, тем не менее:

".. В первые три века существования христианства четко сформулированного догматического учения в Церкви не было. Это, однако, не означает того, что не существовало вероучительных истин. Выразителями и живыми свидетелями (martiroV) [1] Истины были мученики за веру, которых в таком обилии принесли Церкви первые три века - их высказывания, их умозрения были, по сути дела, догматичны. Через них и все остальные члены Церкви приобщались к истине.

Сначала еще были живы апостолы - свидетели жизни Христа, затем им в этом свидетельстве наследовали мужи апостольские, их ближайшие ученики. Память о том, что делал и говорил Иисус Христос, была еще свежа, поэтому переживание евангельских событий и истин происходило в удивительной полноте благодатных даров. Оно было столь единодушным (Деян.4,32), что строго выверенных догматических формул и не требовалось - члены Церкви усваивали догматические истины веянием Духа Святого, но это не означает того, что Церковь их не знала. Все догматические истины, подобно тому, как в малом семени сокрыто все дерево, были сосредоточены в крещальной формуле и в исповедании Христа Сыном Божиим. Жизнь первых христиан сосредотачивалась вокруг крещения, потому что надо было идти проповедовать и крестить тех, кто входил в Церковь, а богословский смысл такой проповеди сводился к тому, что первые христиане принесли миру весть о Сыне Божием, Спасителе падшего человека. Поэтому первым христианам и не требовалось такого развернутого догматического знания, которое появилось в Церкви позже - истина открывалась в верности Христу."
http://ruskline.ru/analitika/2013/05/18/mistika_i_kultura/

[Лесник]

А потом состоялось партсобрание священников (Никейский собор в Константинополе), которые выработали новую линию партиии

ирония тут - лишняя, т.к. Сам Христос сказал, что в Церкви Дух Святой наставит на всякую истину, и первый собор был апостольский, описан в Деяниях по первому вопросу, связанному с крещением язычников. Вопрос 325-го года - о единосущии или неединосущии Отца и Сына - был просто очередным вопросом, на который Собор дал истинный ответ, посрамив ариан.

а несогласных потом убили (так сказать, по христиански поступили ).

Это огромная ложь, никого не убивали. И кто это мог бы делать: Николай Чудотворец, что ли? Спиридон Тримифунтский?

Кстати, так лгали (и СНЛ в т.ч.) про 2-й Собор, Вы перепутали)

[Лада]

про 2-й Собор

Возможно насчет которого по счету - да.. Мне эта тема просто не очень интересна. Главное, что я для себя вывела из этого - что учение дорабатывалось. И решения принимались голосованием. А что там было на самом деле во времена Христа, учитывая переписывания библии и неточности перевода - кто знает..
Даю ссылку, например, где брала информацию:
http://www.mesoeurasia.org/archives/2261
http://energodar.net/black/hristianstvo/vselen_sobor.html

[Ашикирахо]

да. я тоже думаю что вряд ли убили. что то уж чересчур.

[Лесник]

Главное, что я для себя вывела из этого - что учение дорабатывалось.

Писал выше, что оно не дорабатывалось, а просто оформилось строго и четко . Т.е. решение Собора не исключало того, во что верили до Собора, но исключило то, во что верили ариане. Разве не надо было так поступить?

И решения принимались голосованием.

А что тут Вас смутило? Было бы лучше как у католиков - один папа "истина"? Или как у протестантов - каждый сам себе "истина"?

учитывая переписывания библии

Да ну, никакого переписывания не было. думаете, кому-то было охота из-за этого идти в ад?: "«18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей. (Откр.22:18,19).

и то же - относительно всей Библии.

[Лада]

да. я тоже думаю что вряд ли убили. что то уж чересчур.

Ну .. по крайней мере так написано в том источнике, на который есть ссылка:
О Соборах

"2. Собрался в 381 г. в Константинополе. Уточнил толкование триединства Бога в символе веры и вновь отказал в признании арианству.

Половина "высшего духовенства" христианской системы прибывшая на этот собор была убита, поскольку не хотела действовать по дьявольскому плану и признавать Иисуса Богом.


3. Собрался в 431 г. в Эфесе основное время уделили обсуждению есть ли у женщины душа. По христианскому мифу Бог вначале создал человека по образу и подобию своему, а потом, усыпив его, создал из его ребра женщину. Так что женщина происходит не от великого Бога, а всего лишь от мужского ребра, что гораздо прозаичнее. С перевесом в один голос оказалось, что женщина небездушна. "

Ну да ладно - спорить об этом я больше не буду, так как там не присутствовала

[acolyte]

Пипец, "источник". Я сам такой источник вам за 5 минут сделаю, где будет сказано что это ваша бабушка всех убила - и не половину, присутствующих на соборе, а все 146%.

[Лесник]

Пипец, "источник". Я сам такой источник вам за 5 минут сделаю, где будет сказано что это ваша бабушка всех убила - и не половину, присутствующих на соборе, а все 146%.

[ku_ka_re_ku]

. То есть вы перестали верить в то, что СНЛ соответствует кодексу чести. А вот почему? раньше то соответствовал - исходя из ощущений!

раньше был ищущим..родным попутчиком для многих..
далее попытался стать наставником гуру(в поведении) одновременно отказываясь(лицемеря) от притензий быть таковым..это ответственность которой Лазарев избегает..
Попутчики,не обременённые сохранением и приумножением аудитории,притензиями на "учительство" ушли дальше..и видят лучше..чем Лазарев..и мир вокруг и самих себя и Лазарева..
--------------
ныне..Лазарев уже не попутчик а отставший..для одних..и продолжает не быть гуру для других..
естественное разочарование в обоих аспектах..

[Ашикирахо]

а почему такой парадокс? стать и одновременно отказыватся?

[ku_ka_re_ku]

а почему такой парадокс? стать и одновременно отказыватся?

путь(стиль поведения=Действия) не соответствует поставленным целям..
действует подобно гуру..но не берёт ответственности и отнекивается от звания(кишка тонка..Духу не фатаить)
классика борьбы Эго и Любви..(Святой Делец= красивый оксюморон,придуманный Лазаревым но неосуществимый в действительности: "невозможно служить двум Господам" (с)" продай имение своё,раздай нищим,и следуй за Мной"(с))
посему метания из стороны в сторону..маятник(помнишь образ самого Лазарева?) в его(маятника) нижней точке..
нет индивидуального подъёма по нити маятника в верхнюю точку..
Опыта внешнего(информация) много..а личного -мизер..
а денюжки колбасить надо..семья..дети..коллектив(которым оброс за годы)..все на его шее..
вот и получается..то,что получается..
--------------

парадокс

Оксю́морон, окси́морон (др.-греч. οξύμωρον — «умная глупость») — стилистическая фигура или стилистическая ошибка — сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого). Для оксюморона характерно намеренное использование противоречия для создания стилистического эффекта. С психологической точки зрения оксюморон представляет собой способ разрешения необъяснимой ситуации[1][2].