Меня не устраивают темы по любви .

[крыгл]

И одновременно не хочу что бы мой коментарий затерялся .

1
Любовь -это чувство ,ощущение ,а не понятие .
Такое же как обоняние ,осязание ,вкус...

Вот из этого и надо исходить .

2
Каждому из ощущений присущ свой орган .
Зрение -глаз
Слух-уши

А начало любви ,по моему это достоинство .
Не понятие достоинства ,а осознание достоинства ,осознание себя ,вспоминание себя .

3
Что бы ощутить ощущение нужно усилие .
Например.
Если это зрение -надо на что то посмотреть .
Если вкус что то съесть .

Так и с любовью нужна настройка именно на ощущение .

4
Как происходит настройка .
Вот ролик по актёрскому мастерству .

Спойлер

phpBB [media]

Где вводится понятие психологический жест

По аналогии с этим роликом генерирование любви происходит так .
4-1
Вхождение в роль =вспоминание себя (пп2 достоинство)
4-2
генерируется не различные эмоции в ситуации -а любовь .
4-3
То есть задача была бы .
Кинуть мячик с любовью ,можно менять ситуацию,но не менять чувство.

5
Любовь и враги .
Если исходить из того что любовь это ощущение ,категория враг отпадает сама собой.

Вы видите у врага две ноги -это форма чувства ,ощущения .
Он может быть полным мерзавцем ,но вы не станете оспаривать у него наличие ног ...
Вы видите эти ноги .

точно так же с любовью .
Вы его любите не зависимо от того кто он .Это форма ощущения .

Вы его любя можете резать на куски ...напильником

6
Почему путают любовь м и ж ,с любовью .
Потому что никакой путаницы нет .
Сексуальные отношения ,ну или гендерные ,как угодно ,ориентированы на сущность жизни ,на начало жизни .

Вот эта сущность и ощущается при любви .Воспринимается .

7
Что ещё ?
Вроде всё ..техники можно рассмотреть типа танца молитвы или медитации
но это уже практика
8
Хотя нет ,есть ещё одно .
Надо показать уровень зажатости .

Спойлер

phpBB [media]

Вот тут Казиник валандается с детьми .
И показывает ,в частности как вытащить чувство ..

Проблема в том что привычка настолько крепко в нас сидит ,что мы не замечаем скованность движения (безчувственность движения) или неокрашенность чувством слова ....

Просто что бы понять как должно выглядеть поведение с любовью ,посмотрите как он раскрывает детей .
то есть нам не светит

9
Пост здесь интересно рассмотреть .
Пост служит как раз для того что бы ощутить любовь .Что бы другие ощущения не мешали .

по этому во первых очень забавно смотреть на тех у кого плохое настроение -им имхо лучше не постится .
А основное усилие во время поста ,как раз должно быть на концентрации на ощущеннии любви .

Я даже думаю что если оно пропадает пост надо или завершать или ослаблять

[MAXim]

А как вы отличите её от прелести Максим ?
Вы же вкурсе этой христианской проблемы?

а это только христианская проблема?

[крыгл]

А как вы отличите её от прелести Максим ?
Вы же вкурсе этой христианской проблемы?

а это только христианская проблема?

Максим вы опять уходите ..куда то .
понятия не имею ,а сказал я так потому что во первых,на сколько мне известно ,вы причисляете себя к православным ,а во вторых категория любви ,на сколько я знаю,наиболее применяется именно в христианстве .

Кроме того .
Вы выше говорите об ощущении любви ,то есть восприятии .
Я же в топике попытался показать её выражение и интенсивность ....

Почитали бы ...киношку посмотрели по ссылочкам ,а то всё вам ясно ,всё просто ..

[Дейка]

крыгл, спасибо за тему.

[крыгл]

крыгл, спасибо за тему.

и вам спасибо
но я огорчён

автор всегда заслуживает томата в бобруйске
потому что понимание начинается с критики
и если автору достаётся спасибо и не достаётся томата ..он плачет

так что спасибо мало ..

Вот и лето прошло,
Словно и не бывало.
На пригреве тепло.
Только этого мало.

Спойлер

Арсений Тарковский - стихи

Антология русской поэзии Вот и лето прошло,
Словно и не бывало.
На пригреве тепло.
Только этого мало.

Всё, что сбыться могло,
Мне, как лист пятипалый,
Прямо в руки легло.
Только этого мало.

Понапрасну ни зло,
Ни добро не пропало,
Всё горело светло.
Только этого мало.

Жизнь брала под крыло,
Берегла и спасала.
Мне и вправду везло.
Только этого мало.

Листьев не обожгло,
Веток не обломало...
День промыт, как стекло.
Только этого мало.

[Водолей]

Если бы вы попробовали это определить ,вы бы поняли что речь идёт о транцентденции ,а не об альтуизме .
И это очень важный момент .

Так и сделаем...
Истинный альтруизм это способность творить истинно добрые дела для мира и людей НЕ ЗАВИСИМО от чувства (от того, что испытываешь при этом)...
Любовь, которая Бог, это мировоззрение, при котором главной ценностью является способность творить истинно добрые дела для мира и людей, не зависимо от того, что при этом испытываешь, чувствуешь, ощущаешь...
не поленюсь и напишу определение истинно доброго дела...
Истинно добрым делом является поступок, который способствует духовному (морально-нравственному) росту и того, кто его совершает, и того, для кого он совершается...

Трансценде́нция (от лат. transcendens — перешагивающий, выходящий за пределы) — в аналитической психологии Карла Густава Юнга функция слияния сознательных и бессознательных содержаний.

Так вот никаких "бессознательных содержаний" для меня в истинном альтруизме и Любви - нет...
Потому что (так уж получилось в моей судьбе) у меня есть опыт совершения истинно добрых дел (небольшой, но достаточный, чтобы осознать , о чем идет речь).
У меня другая ситуация : опыт есть, а осмысления этого опыта недостаточно (нет информации...)

Вот взаимодействие человека с природой (опять же в вашем определении) как будет отражаться в нём ,если мы рассматриваем категорию удовольствия ..

Вообще-то, я первая задала вам вопрос...

Как природа в процессе эволюции закрепляла в живом существе желание совершать те или иные необходимые для выживания поступки ?
Какой механизм заложила в основу инстинктов ?
Без физики - просто алгоритм...

[Miris]

так что спасибо мало ..

сколько надо - столько и получили.
я давно уже на эту тему поглядываю. Прекрасное начало. и начиная со второго пункта перешли на разговоры "о"...

Любовь -это чувство ,ощущение ,а не понятие .
Такое же как обоняние ,осязание ,вкус...

Вот из этого и надо исходить .

да. Но здесь предлагаю подумать о том, что есть человек. о его "тройственности", о единении тела, души и духа. Еще древние считали, что любовь, как ощущение есть эрос, филос, агапе.
На уровне тела - проявление инстинкта - эрос
на уровне души - эмоция-чувство - филос
на уровне духа - творчество-чувство - агапе.
И объединение всех этих ипостасей, дает результрирующую, которая показывает что именно преобладает в человеке.
У человека, проявляющего себя через творчество (как у Казинника и Михалкова) - высшее творческое проявление. У толкиеновского Горлума - прелесть. У приверженцев порнографии - инстинкт.
Ну, и в итоге опять приходим к тому, что надо учиться проявлять свое творческое (высшее "я"). Совершенствоваться, самореализовываться... и т.д. Именно стремление к творческому проявлению "я" есть смысл Жизни... но не разговоры о... иллюзорном предмете

[крыгл]

Так и сделаем...
Истинный альтруизм это способность творить истинно добрые дела для мира и людей НЕ ЗАВИСИМО от чувства (от того, что испытываешь при этом)...
Любовь, которая Бог, это мировоззрение, при котором главной ценностью является способность творить истинно добрые дела для мира и людей, не зависимо от того, что при этом испытываешь, чувствуешь, ощущаешь...
не поленюсь и напишу определение истинно доброго дела...
Истинно добрым делом является поступок, который способствует духовному (морально-нравственному) росту и того, кто его совершает, и того, для кого он совершается...

Там выше ,в старттопике ,есть ролик Казиника .
Вот он учит высекать музыку из скрипки ,ребятишек .
Он не зависим от скрипки ?
Далее.
Несомненно это способствует морально нравственному росту ,но когда скрипач играет он что делает ,он мораль скрипке читает ,или слушателям мораль ? ..
===============

Так вот никаких "бессознательных содержаний" для меня в истинном альтруизме и Любви - нет...
Потому что (так уж получилось в моей судьбе) у меня есть опыт совершения истинно добрых дел (небольшой, но достаточный, чтобы осознать , о чем идет речь).
У меня другая ситуация : опыт есть, а осмысления этого опыта недостаточно (нет информации...)

Не вопрос давайте думать .
Предлагаю вывести топиком и отследить взаимосвязь некоторого дейчствия ,усилия и некоторого осознания ощущения

Вообще-то, я первая задала вам вопрос...
Водолей писал(а):
Как природа в процессе эволюции закрепляла в живом существе желание совершать те или иные необходимые для выживания поступки ?
Какой механизм заложила в основу инстинктов ?
Без физики - просто алгоритм...

А это мы вроде бы перетёрли уже
Инстинкт это отражение необходимости .
Пожрать -необходимо для жизни .
Удовольствие от еды -система сигналов вкус ,каждый вкус информация .
Например если у чеовека есть желание в кальции ,он захочет молока ,получит во время пития удовольствие а по окончанию процесса удовлетворение .

только не хлебом единым ...
Иными словами он получит иной вкус ,если вместе с молоком сожрёт молитву -к слову ту же информацию .

Ну а дальше как раз информация об абсолютном ..как там в алмазной сутре?

Спойлер

Если бодхисаттва имеет образ "я", образ "человек", образ "суще-
ство" и образ "долгожитель", то он не является ботхисаттвой. Субху-
ти, бодхисаттва, упроченный в Законе (14), не должен совершать даяние,
пребывая где бы то ни было, не должен совершать даяние, пребывая в
цвето [форме], не должен совершать даяние, пребывая в звуке, запа-
хе, осязательных ощущениях или же пребывая в "законах" (15). Субху-
ти, бодхисаттва, таким образом совершающий даяние, не имеет како-
го-либо образа. И по какой причине? Если бодхисаттва, не имея обра-
за (16), совершает даяние, то его благость счастья нельзя мысленно из-
мерить. И по какой причине? Субхути, как ты думаешь, можно ли
мысленно измерить ширь пустоты восточного пространства?» — «Нет,
о Превосходнейший в мире».— «Субхути, а ширь пустоты южного,
западного, северного пространства, пустоты пространства со всех че-
тырех промежуточных сторон, пространства верхнего и нижнего —
можно ли мысленно измерить?» — «Нет, о Превосходнейший в ми-
ре».— «Субхути, благость счастья того бодхисаттвы, который, не имея
образов, совершает даяние, также нельзя мысленно измерить.

благость счастья того бодхисаттвы, который, не имея
образов, совершает даяние, также нельзя мысленно измерить

Но это то же удовольствие ,только я описал уровни .
Инстинктивный
Духовный
трансцентный

[крыгл]

да. Но здесь предлагаю подумать о том, что есть человек. о его "тройственности", о единении тела, души и духа. Еще древние считали, что любовь, как ощущение есть эрос, филос, агапе.
На уровне тела - проявление инстинкта - эрос
на уровне души - эмоция-чувство - филос
на уровне духа - творчество-чувство - агапе.
И объединение всех этих ипостасей, дает результрирующую, которая показывает что именно преобладает в человеке.
У человека, проявляющего себя через творчество (как у Казинника и Михалкова) - высшее творческое проявление. У толкиеновского Горлума - прелесть. У приверженцев порнографии - инстинкт.
Ну, и в итоге опять приходим к тому, что надо учиться проявлять свое творческое (высшее "я"). Совершенствоваться, самореализовываться... и т.д. Именно стремление к творческому проявлению "я" есть смысл Жизни... но не разговоры о... иллюзорном предмете

нет ир есть ещё уровень
и уровень этот транцентдентен и относительно предлагаемых вами уровней

комент выше -последний тезис там по этой теме

[крыгл]

да. Но здесь предлагаю подумать о том, что есть человек. о его "тройственности", о единении тела, души и духа. Еще древние считали, что любовь, как ощущение есть эрос, филос, агапе.
На уровне тела - проявление инстинкта - эрос
на уровне души - эмоция-чувство - филос
на уровне духа - творчество-чувство - агапе.
И объединение всех этих ипостасей, дает результрирующую, которая показывает что именно преобладает в человеке.
У человека, проявляющего себя через творчество (как у Казинника и Михалкова) - высшее творческое проявление. У толкиеновского Горлума - прелесть. У приверженцев порнографии - инстинкт.
Ну, и в итоге опять приходим к тому, что надо учиться проявлять свое творческое (высшее "я"). Совершенствоваться, самореализовываться... и т.д. Именно стремление к творческому проявлению "я" есть смысл Жизни... но не разговоры о... иллюзорном предмете

нет ир есть ещё уровень
и уровень этот транцентдентен и относительно предлагаемых вами уровней

комент выше -последний тезис там по этой теме

[крыгл]

Вот интересная Штука по теме ,Ир,Водолей.

Сейчас решил поискать Бетховена .
Наткнулся на этот ролик начал смотреть и вырубил
(Самое начало посмотрите -до музыки )

Спойлер

phpBB [media]

Там,очевидно,первой скрипкой будет играть инвалид .

-Может он быть талантлив-да
-Нужно их поощерять -да
Но смотреть я это не буду ...
Это примерно такая логика .

Спойлер

phpBB [media]

Хотя логика здесь не правильно ,это ощущение ,состояние сознание .

Структура о которой мы говорим -не альтруизм .

[Miris]

Но это то же удовольствие ,только я описал уровни .
Инстинктивный
Духовный
трансцентный

наверно, можно и так структурировать. Я бы только добавила уровень Души (душевный).

Трансцендентный - это выход во ВНЕ. это пятнадцатый камень сада Рёанзи... Божественный. объединяющий человеческие уровни ощущений.
Но по мне, так уровень трансценденции (агапе) не имеет смысла рассматривать. Это как раз и будут "разговоры о".
Человек может познать Божественное только через рассматривание видимого и сотворенного Им мира. И залезать в трансценденцию по мне значит - плодить иллюзорные представления о недоступном уму и чувству.

об удовольствии. пока в человеке будет превалировать концентрация на желаниях "я", любые его проявления того, что сам человек считает любовью будут связаны с удовлетворением этого желания. Удовольствие может становиться тем тоньше, чем на более тонком плане сформируется векторная сумма инстинктов, духовности (которого человек может осознавать как Бога, или ощущать как Любовь).
Как только человек выходит за пределы своего "я"... на уровень трансцендентный - удовольствие перестает иметь смысл... нет объекта. нет "я"

Так что опять приходим к необходимости процесса совершенствования.

[Miris]

крыгл, я смогу посмотреть только вечером
отпишусь

[крыгл]

наверно, можно и так структурировать. Я бы только добавила уровень Души (душевный).

Трансцендентный - это выход во ВНЕ. это пятнадцатый камень сада Рёанзи... Божественный. объединяющий человеческие уровни ощущений.
Но по мне, так уровень трансценденции (агапе) не имеет смысла рассматривать. Это как раз и будут "разговоры о".
Человек может познать Божественное только через рассматривание видимого и сотворенного Им мира. И залезать в трансценденцию по мне значит - плодить иллюзорные представления о недоступном уму и чувству.

об удовольствии. пока в человеке будет превалировать концентрация на желаниях "я", любые его проявления того, что сам человек считает любовью будут связаны с удовлетворением этого желания. Удовольствие может становиться тем тоньше, чем на более тонком плане сформируется векторная сумма инстинктов, духовности (которого человек может осознавать как Бога, или ощущать как Любовь).
Как только человек выходит за пределы своего "я"... на уровень трансцендентный - удовольствие перестает иметь смысл... нет объекта. нет "я"

Так что опять приходим к необходимости процесса совершенствования.

Как то всё исковеркано ,по моему ...
Почему нет я ?
Куда оно вдруг делось в трансценденции .
Отсутствие объектов не означает отсутствия ...

Это тема Бога .
Можно его определить через всё или через ничто ...
Я таки сторонен полагать первое .
======
Далее тонкость ...
Весьма сомнительный термин .

А толстое куда мы выкидываем ,как с ним то ?
Мы что хотим воздухом питаться и почковаться ? ...

Или вот у Казинника скрипка что тоньше ,толще ..

Или вот могу поставить Шнура ...Он что матом перестанет ругаться что бы завести людей ..
"Я заставляю корпоративщиков ,привыкших сидеть ,встать с места "
Вот его тезис ...
Он как это делает ,тонкостью ...

[Miris]

видимо, мы по-разному понимаем трансценденцию

Бога человек не может воспринять трансцендентного. Он Его только через образ познает. не непосредственно (отсюда много проблем у духовно ищущего человека, неприсоединенного к "стаду"). Сознание человека не может существовать там, где нет Времени и Пространства. А трансцендентность это именно ВНЕ.

про тонкость. да, согласна. я неточно написала. исходила из общепринятого на форуме понимания на основе книг СНЛ: толстый план - тело. тонкий - душа, дух. Но я их не разделяла. Я писала именно о результирующем векторе

[Miris]

Отсутствие объектов не означает отсутствия ...

да. это так. Но для того, чтобы не запутаться, надо определиться: что Вы собираетесь рассматривать.
субъективные ощущения. тогда невосприятие сознанием объекта означает его отсутствие в сознании.
или построение умственного конструкта, описывающего картину. тогда - да. сознание может додумать присутствие объекта и вставить его в картину.


Опять возвращаюсь к образу сада Рёандзи: глаз человека видит 14 камней. его органы восприятия говорят о 14 камнях. Но в сознании человека есть знание, что камней 15. и сознание выстраивает конструкт, в котором изображено 15 камней.

Так что Вы рассматриваете? умственный конструкт "любовь"? или ощущения личные, субъективные?
и в чем пытаетесь разобраться? в источнике своих ощущений? или все-таки хотите построить картину, описывающую проявления любви (поговорить "о")?

Судя по первому посту все-таки вариант личных ощущений:

Любовь -это чувство ,ощущение ,а не понятие .

значит, в этой парадигме стоит и дальше размышлять. Иначе запутаетесь.

[крыгл]

видимо, мы по-разному понимаем трансценденцию

Бога человек не может воспринять трансцендентного. Он Его только через образ познает. не непосредственно (отсюда много проблем у духовно ищущего человека, неприсоединенного к "стаду"). Сознание человека не может существовать там, где нет Времени и Пространства. А трансцендентность это именно ВНЕ.

про тонкость. да, согласна. я неточно написала. исходила из общепринятого на форуме понимания на основе книг СНЛ: толстый план - тело. тонкий - душа, дух. Но я их не разделяла. Я писала именно о результирующем векторе

а потому что перелезли в абстракцию

вот смотрите ..
есть инстинкт самосохранения -для чего он нужен ?
тело сохранить или душу ..для чего ?

далее мы определим человека кусок сознания болтающийся не известно где ну или кусок внимания если хотите-причём мой кусок внимания вряд ли отличается от вашего -нас разлтичают только программы которые этот кусок окутывают
вот это инстинкт самосохранения и поддерживает

далее
для чего нужен половой инстинкт -если мы будем идти от определения данного выше-создать вот этот не отличающийся кусочек внимания
то мы увидим что этот вектор ничем не отличается от вектора самосохранения ...

далее
если мы возьмём взаимодействие -любое
то опять то же
как бы оно не шло
на уровне бомжа или на уровне утончённейшего китайского императора (у которого обед состоял из 300 блюд,и он только пробовал каждое и тем насыщался)
относительно этой структуры взаимодействие одинаково ..

и тело не тело ...до макаркиных именин

[крыгл]

я думаю что ответил и на второй комментарий

[крыгл]

Ребят если кто захочит проверится по теме .
Любопытное рассуждение .

Спойлер

Сегодня в Пхеньяне хоронят «великого руководителя» КНДР Ким Чен Ира. Я не очень много знаю о жизни этого человека. Понятно, что он был лидером тоталитарного режима, но одновременно и его рабом. Он никогда не мог выйти за строго очерченные рамки, и мне его, как человека, искренне жаль. Хочу выразить соболезнование его семье и поразмышлять о такой неизбежной вещи, как смерть, и нашем ее восприятии.

Натолкнули меня на эти размышления репортажи из столицы Кореи, из которых видно, что вся страна восприняла смерть своего вождя как личную трагедию. Для меня это странно, ведь в принципе в азиатской культуре эстетика смерти (то есть чувственное восприятие ухода из жизни человека) очень разработана. И для нее нехарактерно такое публичное переживание. Хотя самим корейцам, наверное, их поведение кажется вполне естественным.

Я не против личных переживаний, но публичные рыдания свидетельствуют о том, что люди на самом деле не знают, что им надо делать. Они не знают, как им выражать свои эмоции в связи с таким печальным случаем. Более того, мне представляется, что эти эмоции были вызваны страхом, который переполнял людей. Страхом за себя, за свою страну. У нас такое тоже было. Я вспоминаю рассказы моей мамы. Когда в марте 1953 года умер Сталин, ей было 11 лет и она тоже серьезно думала о том, что с ними теперь будет. Притом что их семья жила в крайней бедности и ничего от режима Сталина не получила.

Вообще, у нас в обществе, к сожалению, о смерти думать не принято. Любой взрослый человек осознает, что однажды наступит конец жизни, но предпочитает гнать эту мысль от себя. Но почему? Ведь смерть — это такая же часть жизни, как и рождение. На мой взгляд, оптимизм нашей жизни придает именно осознание того факта, что мы смертны. Если предположить хотя бы на одну минуту, что все люди обрели бессмертие, то всё в жизни мгновенно изменится. И, думаю, не в лучшую сторону.

Не хочу давать общих рецептов, каждый конкретный человек разбирается с этой дилеммой сам. Я лично взял себе за правило каждый день думать о смерти. Но только не как об абстрактном понятии, а о своей конкретно. И как ни парадоксально это звучит, такой подход дает мне силы жить полноценной жизнью. Хотя, конечно, я понимаю, что применяю словосочетания, которые режут слух.

Один мой приятель, рассказывая о нашем общем знакомом, сообщил, что тот внезапно умер. Просто шел по улице, упал и уже не встал. «Какая хорошая смерть, ни минуты не мучился», — восхищался он.

А для меня это полная ерунда. Человек только потому и остается человеком, что всегда осознает, что он делает и что с ним происходит. Если говорить о том, как хорошо жить, не осознавая ничего вокруг, можно дойти до того, что мы будем завидовать человеку, который еще в детстве стал идиотом. То есть не осознавал, что он живет, что у него есть родители, а мир наполнен страстями.

Но сейчас мне бы хотелось поставить тему шире. Я считаю, что всё наше общество и социальные институты в частности ведут себя так, как будто вокруг нас нет тяжелобольных и умирающих людей. Пока однажды не случается шок, как в недавней истории, когда молодой парень из Орехово-Зуева задушил больную раком мать по ее просьбе. В многочисленных статьях и ток-шоу сразу возникли извечные русские вопросы: кто виноват и что делать.

Церковь говорит о том, что надо со смирением принимать страдания как проявление воли Бога. И сам человек, и никто другой не волен над собой, не должен распоряжаться своей и тем более чужой жизнью. С этим я согласен: убийство «из милосердия» не перестанет быть убийством, но если прямолинейно занимать такую позицию и следовать этой установке, то мы возвращаемся к какой-то дикости. Тогда можно дойти и до того, что и операции надо делать без обезболивания. Зачем, пусть страдает, ведь страдания посланы свыше.

Поэтому простыми клише здесь не обойтись. На самом деле любой доктор, понимая, что перед ним смертельно больной, выбирает тактику действий, чтобы облегчить ему страдания. Но любая такая тактика так или иначе ведет человека к смерти. Ставлю вопрос ребром: ускоряет ли доктор смерть больного раком, давая ему наркотики? Мой ответ: да. Ни для кого не секрет, что наркотики истощают организм и приближают смерть. Но что-то я не слышал ясной позиции церкви по вопросу, нужно ли отказаться от наркотиков для облегчения страданий смертельно больных людей.

Или еще один пример. В медицине принято, что при серьезном осложнении родов доктора вынужденно убивают ребенка, но оставляют в живых мать. Так что, по мнению церкви, мать или доктор прямиком направляются в ад? Или надо пересмотреть основы медицины и отменить акушерство?

Я не говорю, что я прав в своих рассуждениях, но я призываю, во-первых, открыто такие темы обсуждать, а во-вторых, не впадать в дикость. Люди начинают уходить от рациональных вещей в какие-то совсем умозрительные дебри, которые абсолютно далеки от реалий повседневной жизни.

Было бы правильным, если бы церковь перестала брюзжать по таким «неудобным» вопросам, а возглавила и направила дискуссию в обществе с целью выработки приемлемых моральных норм.

Я вообще предлагаю задуматься над такой темой, как «эстетика смерти». Мне кажется, у нас такого понятия вообще нет. И что в итоге получается? Практически на всех домашних поминках, на которых я присутствовал, реализовывался такой сценарий: приходят люди и не знают, что им надо делать. Сначала плачут, потом пьют, потом смеются и танцуют. И это не потому, что они испорчены. Просто нет ясной и устоявшейся процедуры, нет понимания смысла обряда. Потому что в обществе это не обсуждается.

А отсюда возникнет еще целый ряд неприятных вопросов. Что у нас катастрофически не хватает хосписов. Что чиновники от медицины установили недостаточные нормы наркосодержащих препаратов, чтобы снять страдания умирающих людей. И больной человек фактически становится балластом для общества и даже для своих родных.

На мой взгляд, проявлением христианской любви является именно поддержка таких людей, стремление помочь им достойно уйти из жизни. Меня просто бесят выражения типа «страдания облегчают душу», «рак ведет людей в рай» и тому подобные. Вот проявление христианской любви действительно ведет человека в рай.

И напоследок об обрядах. Давайте откроем Евангелие. Там ясно изложено, что первый человек, который попал в рай, не был крещеным, он не соблюдал посты и не знал, что такое исповедь. Это был разбойник, умерший рядом с Иисусом на кресте. И попал он в рай, потому что уверовал.

Автор — член наблюдательного совета Московского кредитного банка



Читайте далее: http://izvestia.ru/news/510975#ixzz2hu5n7ZmD

Прав ли бизнесмен?
Те же категории он рассматривает?
И если нет в чём разница ?

[Водолей]

сть инстинкт самосохранения -для чего он нужен ?
тело сохранить или душу ..для чего ?

До тех пор пока речь идет об инстинкте, речь идет о "заболевании души".
....
Посмотрела кусочек из диалога Кришнамурти, где идет разговор о мозге и разуме...
Рассматриваются КАРДИНАЛЬНО несовместимые вещи понятие и реально существующий объект (это как сравнивать цифру и яблоко)...
Мозг это компьютер (вполне с этим согласна), но вот Разум это сознание (а сознание не продуцируется мозгом).

Инстинкт это отражение необходимости .
Пожрать -необходимо для жизни .
Удовольствие от еды -система сигналов вкус ,каждый вкус информация .
Например если у чеовека есть желание в кальции ,он захочет молока ,получит во время пития удовольствие а по окончанию процесса удовлетворение .

Отражении необходимости ЧЕГО ?
Отражение необходимости выживания (а не жизни).
Это важно, потому как выживание ВИДА (а не Разума) шло (и до сих пор идет) как БОРЬБА за выживание сильнейшего самца в стае .
Так устроена природа.
Т.е. природа в процессе эволюции "закладывала" в свои детища механизм ЭГОИЗМА.
Таким образом, все инстинкты СПОСОБСТВУЮТ развитию в человеке эгоизма (получении чувства удовольствия ДЛЯ СЕБЯ любимого).
А это означает, что Разум начинает появляться там, где человек начинает борьбу со своими инстинктами...
В рамках темы о Любви - Любовь это проявление Разума, а не инстинктивное чувство...

[крыгл]

сорь водолей
меня тут удар прихватил ...не мог отписаться -да и соображать

но мы по кругу бегаем
что разве с разумом чловек не инстинктивно общается ?....-это и есть главное о чём я говорил

и насчёт борьбы ...сомневаюсь