Учение о Троице глазами не-христиан

[Els]

Нашла сегодня интересную работу. Совместную работу ярого иудея и христианского священника. Оба этих человека объединили свои усилия чтобы выработать совместный труд, описывающий суть и понятие Троица. Привожу цитату из введения и ссылку на работу.

"Цель этой работы - попытаться рассказать не-христианам о Троице так, чтобы они это ПОНЯЛИ. Я выделил последнее слово потому, что это огромная проблема. Я сам не христианин и живу среди не-христиан - я еврей-израильтянин. Так случилось, что я имел возможность достаточно глубоко познакомиться с концепцией Троицы. И я обнаружил, что оказался редчайшим исключением. Практически все не-христиане слышали о Троице, но понимают ее с точностью до наоборот. И это ложится камнем преткновения не только при разборе этого вопроса, но и вообще во взаимоотношениях не-христиан и христиан. Не-христиане, как правило, видят в вас разновидность язычества, и одна из главных причин этого, по-видимому, - как раз неверно понятая Троица.

Разумеется, многие великие умы прошлого и настоящего старались рассказать о Троице понятно. Но здесь есть одно "но". Из всех таких описаний, которые я сумел найти по-русски, нет ни одного, изначально рассчитанного на не-христианина. В худшем случае, авторы ориентируются на колеблющегося человека, который, быть может, их стараниями придет к правильной (с точки зрения автора) вере - к христианству. А в лучшем случае авторы рассчитывают на традиционных христиан, которые всю жизнь или большую часть жизни были христианами и никаких сомнений в правильности этой веры не испытывают, просто хотят лучше ее понять. Исходя из этого, строятся формулировки, подбираются примеры и т.д. Между тем, когда такой текст читает глубоко верующий еврей (я почти уверен, что то же самое можно сказать про праведного буддиста, или про индуиста, посвятившего 20 лет самосовершенствованию на пути йоги, или про мусульманского суфийского муллу, погруженного в богословские размышления, и т.д.) - когда читателем оказывается убежденный не-христианин, то он делает абсолютно не те выводы, на которые надеялся автор. Чаще всего выводы получаются неверные, искажающие и часто "очерняющие" христианство в глазах такого читателя - даже несмотря на то, более того, в силу того, что читатель, быть может, сам глубоко верит в Бога....."

http://algart.net/ru/trinity_for_non_christians/

[Nickel]

Троица - чудесное медитативное построение. Теофил из Антиохии получил формулу и даже сумел её облечь в приемлимое словесное выражение.

[drovosek]

Троица - чудесное медитативное построение.

чтобы избавить христианство от кучи неразрешимых проблем, всего-то надобно НЕ ОГРАНИЧИВАТЬ "Бога".

Позволить ему быть везде, и продлить данную схему по принципу фрактального подобия. Куда как просто.

Но богословы же лучше "Бога" знают, чего и как делать "Богу", и где ему позволено быть, а где ими не позволено.

[Nickel]

drovosek, ну дак.
А ещё и Трисмегист...

[acolyte]

чтобы избавить христианство от кучи неразрешимых проблем, всего-то надобно НЕ ОГРАНИЧИВАТЬ "Бога".

Бог и так вездесущ. А какие у вас проблемы?

[drovosek]

А какие у вас проблемы?

у меня проблем с ""Богом" нет. Проблемы у вас. Потому как "вездесущесть" у вас какая-то странная - где светло и чисто есть, а там где грязь и тьма -- нет.

[acolyte]

Человек, в силу своей свободной воли, и творит тьму, отворачиваясь от Бога.

А вам неприменно хочется доказать, что Бог злодей? Или что Его вообще нет, а есть только безличное "все"?

[Els]

drovosek, есть Бог - а есть творение... Творение не = Бог.

[Els]

Вчера на исповеди батюшка сказал, что Бог и Христос это одно и тоже. Бог воплотился в Христа.

Это так. Христос-Бог пришел во плоти человека.

[Мир]

они сотворены, так же, как люди.

Ну, не совсем также, если учитывать то, что по-Библейски они не идут в мирскую жизнь за земным опытом. И Суда поэтому на них нет. Вот только не пойму, как же ангелы стали падшими, если учитывать - "что ни один небесный ангел не говорит от самого себя и не проводит Своей воли. У ангелов совершенно отсутствует ложное эго. Желание действовать во имя своё. Они всегда служат Богу, проводя Его волю и находя в этом счастье" (Человеков)

[_Gala_]

как же ангелы стали падшими,

согласно законам физики, которые обличены в форму библейской сказки. Ангелы- это не крылатые человеки, а энергетический заряд который приходит к человеку в виде его духовной составляющей некой идеей, которая в процессе снижения энергии души вырождается.

[Мир]

Христос-Бог пришел во плоти человека.

Отец породил Сына. Сын пожертвовал своей жизнью ради "вечной жизни" тех, кто пойдет за Ним в стремлении образу Божьему соответствовать через любовь. "Бог пришел во плоти человека", то есть если ангел может пасть, то Христос - никогда. Это Его и отличает от ангелов.
В моем представлении, если учитывать эти убеждения в том, что Бог пришел во плоти человека, получается, что Бог Отец и Сын - Одно. Но одно по какому определению? Исходя из того, что Бог есть Любовь, и тогда любовь Божья объединяет и Воля Божья исходит от Христа. В этом случае можно сказать, что Сын и Отец - Одно. Это если не верить в то, что Христос - это Бог во "плоти".
Либо Бог-Отец выделил из Себя Самого Божественную Личность, Которая решала бы Божественные Дела в Мире через силу Святого Духа ("Святого", то есть "безгрешного", абсолютного), но одновременно пребывая Во Всем в Мире и поддерживая Жизнь во Вселенной (опять же через Дух Святой, Который имеет некоторую "градацию" и является "материалом" для жизнедеятельности материи и духовных жизненных Сфер и Сефирот) в рамках отведенного Времени ( учитывая, что Бог из Вечности Творит Время и это Время сворачивается в Точку) до Страшного Суда. То есть, Бог - Он и Вездесущ и конкретен в Личности Христа, Который транслирует в Мир Его Волю, а точнее - "транслирует" Божественную Волю, на что, видимо, ни один ангел не способен в силу его (ангела) ограниченность и подчиненность в делах служения Богу, что еще не является для него абсолютной целью, если рассматривать историю с падшестью.

[нетто]

есть Бог - а есть творение... Творение не = Бог

опять всё упирается в термин "Бог"
все о нем говорят, но никто даже намёком не говорит, что или кто это такое

вон тов. Мир дошел до оскорблений того Бога, о котором он ни ухо, ни...

Ветхозаветный, "гневливый" Бог ведь не может быть Христом.

хотя тот же Христос словами бывшего сборщика податей прямо говорит:
Гл. 5

"17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить."

тогда о каком законе говорит Христос? А,Мир?
Закон = правила Природы (где люди часть Её) = это и есть Ветхозаветный Бог.
И у меня нет оснований не верит словам Христа, что изложены от Матфея.
Но тов. Миру наплевать на слова Христа - он сам себе Христос.

есть Бог - а есть творение... Творение не = Бог

так вот, Els, творение - это часть Бога (веделенная энергетически замкнутая единица из Мироздания, на определенный промежуток времени (на перечислимое число событий, которое оно должно совершить будучи отделённым "я"), которое наделено ощущением своего "я" - т. е. своей оторванности от остального Мироздания. Но от того, что в этом "я" есть ощущения оторванности от всего прочего, еще не означает, что эта выделенная энергетическая единица не является частью всего остального.

И задача у разумного творения, которому дано в ощущение само мироздание и способность понять, что кроме него существует еще гораздо больше, чем оно само, - это изменения не себя, как творения, как отдельной энергетической единицы мироздания, а только трансформация своего "я" - от маленького собственника до владельца всего доступного ему Мироздания.
-----------------------------------------------------------------------

что касается самого слова "Троица", то Христос не говорил о Троице - он только говорил о Боге Отце, Боге Сыне и о Святом Духе. Но последующему христианству нужны были символы веры. И вот из одним таких символов и стало слово "Троица".
Могу еще пару слов сказать - откуда, на каком основании Христос взял на вооружение представление о " Боге Отце, Боге Сыне и о Святом Духе", поскольку

"17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить."

но здесь тогда все облаются

[_Gala_]

Христос - никогда.

никогда его не было. В евангелии сказано, что больше таких не будет. Но может не быть только того кого не было.

[Мир]

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить."

Закон повелевал побивать камнями вообще-то. И обрезывать младенцев. И убивать язычников. Как это делал Моисей и Иллия.

[Мир]

Христос принес Новый Закон - "молодое вино", которое в "ветхие мехи" уже не налить.

[нетто]

Закон повелевал побивать камнями вообще-то. И обрезывать младенцев. И убивать язычников. Как это делал Моисей и Иллия

и с этим человеком приходится еще вести дискуссии в нормальном тоне.

Мир, укажи конкретные места, где Моисей и Иллия (как ты его называешь. И какого Иллию ты имеешь в виду - в ВЗ много людей с этим именем) кого-то убивали.
А может еще и Авраам, Ицхак и Яков свои руки в крови заморали?

[_Gala_]

когда во время ВОвойны Сталину доложили, что солдаты на фронте не хотят умирать, он придумал байку про жертвенный подвиг Александра Матросова. На воино той войны впечатления она не произвела, но поколения последующие верили в то что только самопожертвование может спасти человечество... Все таки бывший семинарист неплохо знал эту кухню...

[нетто]

Христос принес Новый Закон - "молодое вино", которое в "ветхие мехи" уже не налить

Мир, конкретно - что привнёс Христос совершенно нового? - то, что ты называешь "молодым вином"... хотя у всех народов старое вино ценится гораздо выше молодолго...
твои лозунги - как бор-машина у стамотолога
тебе с ними лучше выйти на улицу и продолжать там агетировать за то, что ты хочешь - я честно не понимаю - о чем ты говоришь

[Мир]

Моисей лично может и не убивал, но отдавал указание на это. Числа 25:5-18. 31:14-18.

3-я Царств 18:40.

[Мир]

я честно не понимаю - о чем ты говоришь

Выучись прежде понимать, а потом и разговаривай!!!