Тема Единства

[нетто]

нетто писал(а):
причем здесь единство?

Дровосек
При том, что единство в твоей аллегории роста сосны есть свет, идущий не только из точечного источника, но по сути, со всей верхней полусферы. Больше-меньше, это другое. Если бы свет шёл только из единственной точки, то были бы невозможны горизонтальные связи. Все ветки устремлялись бы только в одну точку, как побеги у картошки в подвале.

Единство даёт ПРОСТРАНСТВО ПРИСУТСТВИЯ, внутри которого идут и горизонтальные и вертикальные связи. Выстраивание иерархии связей - их очерёдность, возможно только внутри пространства единства..

**********
Но поскольку автор попросил закрыть тему, продолжение темы единства придётся организовывать где-ещё ...

----------------------------------------------------------------------------
поскольку автор темы, где ты высказал своё мнение, оказался очень обидчивым мужчиной, то приходится этот разговор, как ты и сказал, организовать в ином месте

моё почтение мнениям лесорубов, но
1. я этот вопрос адресовал не лесорубу, а даме
ни разу не видел даму на попроще лесорубов

2. с ботвой от картошки мне очень понравилось!!!

Но тода тебе придется расшивровать свой посыл, что
"Если бы свет шёл только из единственной точки, то были бы невозможны горизонтальные связи. Все ветки устремлялись бы только в одну точку, как побеги у картошки в подвале"

я не супротив
но мне крайне интересна дальнейшая не тока твоя интерпретаци о Высшей полусфере, но и
- откуда она берется эта Высшая полусфера, как полусфера?
- почему не точечный источник?
- ну, и прочее, что найдешь нужным высказать

[нетто]

mrs Stern, ты, правда, не улавливаешь о чем я спрашиваю?
ты говоришь о Законе Единства
значит он для всех одинаков
а ты мне начинаешь разводить на буддистов, кантовцев, христиан... и прочее... которые имеют каждый свой закон - опять же - с твоих слов

так, если ты сказала, что есть Закон Единства, который не может быть откорректирован никакой конфессией, - так назови его... сформулируй его в предложение или два

[Miris]

это нравственный Закон внутри нас.

что не устраивает? слишком просто? или надо разукрасить словами "голографичность", "рекурсия", "подобие макро-мира и микро-мира"? у Дровосека где-то было. там даже и схемки были. И даже правдоподобные схемки.
а у меня просто: слово высказанное лишает объект самобытия. поэтому и стараюсь не высказывать.
слова сами лезут, когда не надо. только портят гармонию

[нетто]

ОК

[Siri Dharma Kaur]

как я ощущаю: для настоящего Единства (о котором идет речь в теме) недостаточно переживать человеческую боль. Нужно еще и быть в состоянии принять Единый Закон, то есть обладать силой для преодоления этой боли.

Сдается мне, что для человечества проблемой является не преодолевать в себе чужую боль, а наоборот чувствовать ее, чужую боль, как свою собственную. Это ли не залог того, что человек чувствующий чужую боль (вообще не только боль, а вообще другого человека- его состояние, проблемы, чаяния, желания, НЕжелания) никогда не причинит другому вреда и боли?
Преодолеть чужую боль в себе достаточно просто.
Ведь как говорил Лазарев, для того чтобы кого-то убить, или причинить ему какой то вред, нужно сначала разорвать с ним единство, тогда он другой, ОН это не ТЫ, и причинив ему боль, ты сам ее не почувствуешь.
Это мы сейчас имеем в избытке. И стремиться к этому не нужно

Но говорят, что сейчас все люди становятся более чувствительными.

[нетто]

Это ли не залог того, что человек чувствующий чужую боль (вообще не только боль, а вообще другого человека- его состояние, проблемы, чаяния, желания, НЕжелания) никогда не причинит другому вреда и боли?

крайне поддерживаю, поскольку когда есть эта связь (единства - не единстве - хрен его знает), то твое воздействие причиняющее боль человеку, с которым ты находишься в самой плотной связи, вызовет в тебе более многократную боль, нежели ту боль, что ты ему причинил
потому и "...возлюби БЛИЖНЕГО своего, как САМОГО СЕБЯ" - ведь, ты не будешь себе сознательно причинять боль... если ты не мазохист

но это опять тока слова

[Miris]

Сдается мне, что для человечества проблемой является не преодолевать в себе чужую боль, а наоборот чувствовать ее, чужую боль, как свою собственную. Это ли не залог того, что человек чувствующий чужую боль (вообще не только боль, а вообще другого человека- его состояние, проблемы, чаяния, желания, НЕжелания) никогда не причинит другому вреда и боли?
Преодолеть чужую боль в себе достаточно просто.
Ведь как говорил Лазарев, для того чтобы кого-то убить, или причинить ему какой то вред, нужно сначала разорвать с ним единство, тогда он другой, ОН это не ТЫ, и причинив ему боль, ты сам ее не почувствуешь.
Это мы сейчас имеем в избытке. И стремиться к этому не нужно

Но говорят, что сейчас все люди становятся более чувствительными.

"чувствовать ее, чужую боль, как свою собственную" - это эмпатия. Этого недостаточно для Единства. Нужно еще обладать потенцией для поддержки того, чью боль ты чувствуешь. иначе можно завалиться самому, завалив всю группу, с которой ощущается единство.
Этот потенциал дает понимание (или стремление к пониманию) Божественной Логики.
Не убить и не причинить вред другому человеку физически - это только часть.
Понимание Законов высшего уровня позволяет понять зачем эта боль дана.
Понять причину и суметь не отторгнуть не только таких же как ты(входящих в пространство понимания и чувствования), но и понимание (или стремление к пониманию, готовность понять, открытость, готовность к развитию) "НЕЧТО" непонятного.
Или по-другому: можно стать единым с какой-то группой людей (чувствовать, понимать и т.п.), но иметь причиной объединения неприязнь другой группы людей. это будет неполное единство.
Единство (с большой буквы) - это единение с Высшими Законами, с Богом. полное принятие.

[9999]

Понимание Законов высшего уровня позволяет понять зачем эта боль дана.

впринципе , просто ...
Есть боль физическая , есть боль духовная , душевная ....(может это разное , очень даже, не спорю)
может ещё , какая есть , но остановлюсь на двух распространенных видах её ...
Зачем она даётся боль?
Боль , показывает человеку , что он "идёт" не туда ....
например физическая, сунул палец в огонь , его долго не продержишь ...в огне то )
ну может не беря , йогов и т.д. , но там немного другие цели , практики и т.д. т.п....
а духовная , душевная , я бы не сказал ,есть какое сногшибательное различие (есть конечно ) , но это всё , строится , по какому то, одному принципу ...
хотя, пока писал сообщение , очень допустил , орфографических ошибок и т . д. ....
так...может это знак мне .....

ладно о знаках ...даже знаки , могут использоваться в угоду , себе...допустим ...(смотрите сколько сумасшедших )....поэтому от знаков ,к примеру , предвидения тонких планов , нужно избавляться , как от назойливой мухи......
и впервую очередь , это важно, для себя ...

и всё же , мой имхо, ответ , для чего даётся боль , для указания неверного пути и действий человека ....

[Siri Dharma Kaur]

Единство (с большой буквы) - это единение с Высшими Законами, с Богом. полное принятие

Ну я не возражаю против ваших высоких рассуждений
Практический опыт против них ничего не значит. Практики всегда недостаточно

[Siri Dharma Kaur]

Понимание Законов высшего уровня позволяет понять зачем эта боль дана

Не зачем, а почему вообще то
Это человеку свойственно во всем искать какой-то тайный смысл

[Siri Dharma Kaur]

единства - не единстве - хрен его знает

Ну так а как может быть возможно чувствовать человека вне единства?
С большой буквы, потому что с маленькой единства не бывает. С маленькой может быть единение, объединение в группы по интересам, но никак не Единство

[Miris]

Ну я не возражаю против ваших высоких рассуждений
Практический опыт против них ничего не значит. Практики всегда недостаточно

именно практический опыт и его осмысление заставили меня написать в эту тему.
Недостаточно сопереживать. Если говорить о настоящем динамическом Единении, то нужно постоянно поддерживать все части того объединения, в котором состоишь. То есть постоянно меняться в умении принимать Мир не только в части боли, но и в части благодати.
Вообще, заметила, что люди, считающие себя мыслителями, с трудом воспринимают тексты других. Это не только про Вас. просто заметила, что часто так бывает у олдсатаны и дровосека. может, и у меня проскакивает. Отчего-то главную мысль пропускают, но цитируют совершенно неважную фразу и из неё делают свои удобные выводы, уводящие от основной мысли...
ничего не поделаешь... чаще встречаются чукчи-писатели, чем чукчи-читатели. Своя-то мысль всегда ближе к телу... даже если человек стремится к единению

для чего даётся боль , для указания неверного пути и действий человека

а если другой человек чувствует эту боль, то это совсем не значит, что он должен пойти по этому же "неверному пути". Потому я и пишу, что недостаточно сопереживать. Надо еще уметь Жить в единстве. балансировать между ощущением других людей и самореализацией.

[drovosek]

часто так бывает у олдсатаны и дровосека

чаще встречаются чукчи-писатели,

однако

Спойлер

[Miris]

drovosek,
однако, очень приятно

Спойлер

:frends:

[drovosek]

mrs Stern,
Ну, коли все свои, то по свойски, как чукча-чукче посмотрим на предъяву.

Что ж там нового? - А ничего. Та же песня про самоидентификацию себя принцесой по умолчанию.

Отчего-то главную мысль пропускают, но цитируют совершенно неважную фразу и из неё делают свои удобные выводы, уводящие от основной мысли...

Т.е. даже не возникает сомнения, а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли то, что автор - mrs Stern - полагает "главным" является таковым для (1) других и(2)самим по себе. Мы же не оспаривамем, что для Вас эта мысль "главная", мы говорим, не, для точности изложения буду от первого лица, - я говорю, что для МЕНЯ эта мысль является важной. Из чего следует, что вполне возможно именно она и есть таковая во всём сказанном, немотря на иное мнение автроа этой мысли и всего что её - мысль, окружает. Просто я вижу главное, а Вы (в данной ситуации) концентрируетесь на второстепенном.

Так что в итоге адресат вполне можно переадресовать:

Отчего-то главную мысль пропускаЕт, но цитируЕт совершенно неважную фразу и из неё делаЕт свои удобные выводы, уводящие от основной мысли...

однако

[Miris]

действительно ничего нового:

....и у меня проскакивает.

нет предъявы есть некие обобщения, касающиеся чукчей-писателей.
где чукотская философичность и созерцательность?
однако

[SibircevSD]

Это ли не залог того, что человек чувствующий чужую боль (вообще не только боль, а вообще другого человека- его состояние, проблемы, чаяния, желания, НЕжелания) никогда не причинит другому вреда и боли?

Почитайте вот этот рассказ про эмпатию /viewtopic.php?f=30&t=52036&start=15#p2027239

[Siri Dharma Kaur]

именно практический опыт и его осмысление заставили меня написать в эту тему.
Недостаточно сопереживать

Я вообще не понимаю о чем вы говорите, т.е. с чего Вы вообще об этом заговорили. Я ни слова о сопереживании, об эмоциональной оценке того что произошло, не говорила. Я ни слова не говорила о каком то объединении, поддержании ...
Когда ты чувствуешь человека, ты его просто чувствуешь. Без эмоций и без оценок. И это может быть как близкий человек, так и совершенно посторонний, с которым ты ни в каких объединениях не состоишь, кроме конечно объединения называемого этой вселенной
Сопереживание это уже эмоции. Это совершенно из другой области.

Т.е. даже не возникает сомнения, а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли то, что автор - mrs Stern - полагает "главным" является таковым для (1) других и(2)самим по себе.

Совершенно верно. Я с этим уже сталкивалась, что уважаемая mrs Stern считает главным совершенно несущественные вещи

Спойлер

для меня

[Siri Dharma Kaur]

А что касается той ситуации с умиранием, так душа моей родственницы просто знала, что через меня она может получить помощь, потому и находилась рядом со мной несколько дней.

[Siri Dharma Kaur]

Если говорить о настоящем динамическом Единении, то нужно постоянно поддерживать все части того объединения, в котором состоишь.

Согласно моего ИМХО единение, объединение, к единству отношения не имеют. Наоборот, единения, объединения это ограничение единства "по интересам", то есть выделение какой-то части по неким общим признакам из единства. В каждом таком объединении есть члены этого объединения, те которые как бы в рамках заданного объединения, и есть те кто туда не входит, т.е. чужие для данного объединения. Вот когда идет дележ на своих и чужих, на тех кто в объединении и вне его, кто в "настоящем динамическом Единении", как говорит mrs Stern, и кто вне этого пресловутого "настоящего динамического Единения", это совершенно не об единстве.
В единстве нет исключений по каким-то признакам.
И уж тем более речь не о единстве, если говорят еще и о том, что надо в нем что-то делать, то есть как то управлять, как то влиять.
Ну собственно я об этом на предыдущей странице уже писала, но Вы не обратили на это внимания, потому что сочли видимо не столь важным

Ну так а как может быть возможно чувствовать человека вне единства?
С большой буквы, потому что с маленькой единства не бывает. С маленькой может быть единение, объединение в группы по интересам, но никак не Единство

Да и действительно, как можно считать важным то, что совершенно не зависит от тебя не зависит от твоих действий, не зависит от того знаешь ты об этом или нет.

[lucky]

единство это замечательно, чувствовать боль и все остальные рассуждения о высоком, все правильно. А, как быть допустим с гомосексуалистами, которух общество не принимает как равных себе и врядли примет. Я думаю, что они страдают от этого, как быть с ними. Готовы ли защишать их и почувствовать их боль и переживания?