Иисус Христос- сын Бога

[Ofelia]

Итак. Попробую очень сжато и компактно.

Христос был сыном Бога, но в каком смысле? В смысле, что его душа была на том уровне, называемый "сын Бога". Как мы знаем- душа многослойна, многоуровневна.
Как мы знаем, душа развивается из жизни в жизнь, посредством воплощений то в одном теле, то в другом, воплощений в разных мирах.

Есть, опять же, к примеру- уровень "животное", есть уровень "абориген", уровень "Человек", уровень "Просветлённый" (как к примеру Будда), уровень "Ангел", уровень ".....", уровень "......", уровень "Спаситель"- "сын Бога".


Чтобы спасти человечество, чтобы научить человечество- Христу пришлось воплотиться в человеческом теле. И вот представьте, эта душа, уровня "сына Бога" воплощается в простом человеческом теле.
Приведу аналогию: представьте необработанный алмаз в простенькой оправе (это мы, человечество), а здесь бриллиант чистейшей воды в той же простенькой оправе (Христос).


П.С. очень трудно объяснять словами такие вещи, поэтому не обессудьте, может что не так.

[Brittany]

Лесник, сводные - значит, у Марии не было больше детей с Иосифом?
А что такого богохульственного в рождении детей в законном браке?

[Лесник]

АЛЛЕГОРИИ

а почему Вы уверены. что это - аллегории? В Евангелиях масса мест, где Христос прямо говорит о Своём превечном рождении, о Божестве.

о-вторых- я всегда вас просила (и не только я) высказываться собсвенными словами, а не скопированным текстом.

зачем тратить лишние часы времени, чтобы написать собственными словами то, что есть в хороших статьях святых и богословов и на основании чего сформировалось мое собственное мнение по вопросу?..

а что богохульного в факте, что у матери Христа были ещё дети?

В первую очередь, бесконечно хулится Богородица Мария.

[Марк]

Чтобы спасти человечество, чтобы научить человечество- Христу пришлось воплотиться в человеческом теле.

Спонтанно возникли 3 вопроса к вам.
1. Удалось ли ему спасти в контексте 20 века в Европе и Китае?
2.Научил ли тому чему хотел?
3.Если бы он не пришел, что было бы на Земле?

[Лесник]

сводные - значит, у Марии не было больше детей с Иосифом?

конечно не было.


"Святые ангелы и святые человеки благоговеют пред Приснодевою; дерзкие и хульные суждения о ней свойственны только духам отверженным, огласившим и небо и рай богохульством, свойственны растленным человекам, вступившим в единение с духами отверженными. Весьма справедливо замечает святой Иоанн Дамаскин, что не только дело, одна мысль о растлении девства Приснодевою может принадлежать лишь самому безнравственному, растленному уму. Как мог праведный Иосиф, услышавши от ангела великое свидетельство о Богоматери, видевшей дивные чудеса, совершавшиеся при рождении Богочеловека, покуситься на грубое беззаконие, на преступление ужасное, приписываемое ему протестантами! Как мог праведный восьмидесятилетний старец увлечься юношескою похотью и в очах Богочеловека растлить Его Матерь! Нет, нет! Такое ужасное распутство и злодеяние для святого старца невозможно..."

http://azbyka.ru/dictionary/02/bryanchaninov_o_bozhiej_materi-all.shtml

- статья св.И.Брянчаанинова замечательна, глубока и подробна..

[Ofelia]

Лесник, аллегории- потому, что

рожденна, не сотворенна”. Прежде всего
это значит, что Сын не есть тварное существо.

рождено-сотворено- есть процессы во Вселенной- которые невозможно объяснить словами.

Что было сперва: курица или яйцо? (с)... кто родил первого котёнка, ребёнка? откуда взялся этот родитель, родивший первое живое существо?
например ДУШУ Бог родил или сотворил?

как мы знаем- мы все частица Бога, мы души.. так рождены мы или сотворены? или ещё что?

[Лесник]

А что такого богохульственного в рождении детей в законном браке?

Евангелие упоминает о братиях Богочеловека [101]; на это обстоятельство указывают хулители Приснодевы как на подтверждение своего мнения. Но достоверное Предание Православной Церкви объясняет, что название братьев Господа носили сыновья праведного Иосифа, обручника Божией Матери, от первой жены его. Они носили название братьев Господа точно в таком же отношении, в каком Иосиф назывался Его отцом. Сама Богоматерь именовала так Иосифа. Нашедши двенадцатилетнего Господа в храме иерусалимском, она сказала Ему: Чадо, что сотвори нама тако? се отец Твой и аз боляще искахом Тебе [102]. Современные иудеи, не знавшие зачатия от Святаго Духа и рождения от Девы, признавали Богочеловека сыном Иосифа [103]; а Божия Матерь, ученики и ближние Господа скрывали великое таинство от ожесточенных иудеев, не останавливавшихся хулить очевидные знамения. Какой богохульный вопль подняли бы они, если б им было открыто зачатие от Духа и рождение от Девы? Это осталось для них неизвестным, и, по народному мнению, считался и назывался Иосиф отцом, следовательно, сыновья его считались и назывались братьями Господа. Они по годам были гораздо старше Богочеловека, Который, следовательно, по отношение к ним не мог быть первенцем.

Обвинение святого Иосифа в покушении на растление девства Богоматери оказывается чуждым смысла; еще несообразнее такое обвинение по отношению к Божией Матери. Тысяча тысяч дев уневестились Христу, сохранили печати девства неразрешенными; неужели не сделала этого величайшая из дев, Невеста и вкупе Матерь Божия? Тысяча тысяч дев сохранили свое девство при содействии благодати Святаго Духа; неужели не возмогла этого сделать величайшая из дев, в утробу которой вселился не благодатным действием, но существом Своим всемогущий Бог? Неужели этого не сделала та, которая постоянно была в ближайшем общении с Богом? Если херувимы и серафимы, по близости своей к Богу, имеют непрестанно к Нему устремленными ум и сердце, не могут их отторгнуть от Него, неужели несравненно высшая херувимов и серафимов, неужели та, которая во утробе своей зачала и носила Бога, которая безболезненно родила Бога, которая питала его сосцами, носила в объятиях, которая всю жизнь земную проводила с Ним, не имела прилепленных к Нему ума и сердца? Неужели низошла к плотскому сладострастию? Нет! Такая мысль может родиться и быть принятою только теми, которые всегда пресмыкались и пресмыкаются в плотском сладострастии, никогда не возникали из него! Да удалится от нас эта мысль богохульная в темный ад и во огнь вечный, уготованный диаволу и ангелам его! Мы исповедуем Владычицу нашу, Матерь Бога нашего, до рождества Девою, в рождестве Девою, по рождестве Девою, Приснодевою. Ведая и исповедуя величие Божией Матери, мы устремляем к ней сердца наши с несомненною верою, с глубочайшим благоговением и, по преемству от святых апостолов, молитвенно взываем к ней: "Пресвятая Богородица, помогай нам!" [104].


( там же)

[Лесник]

рождено-сотворено- есть процессы во Вселенной- которые невозможно объяснить словами.

ну, очень даже можно, по крайней мере всегда понятно, что детей мы рождаем, а скульптуры - творим. И детей со статуями никто не путает.

[Лесник]

Что было сперва: курица или яйцо? (с)... кто родил первого котёнка, ребёнка? откуда взялся этот родитель, родивший первое живое существо?
например ДУШУ Бог родил или сотворил?

Библия (Божие откровение) однозначно говорит о творении душ и тел людей Богом

как мы знаем- мы все частица Бога,

ничего подобного:

Спойлер

следствие пантеизма - считать души людей “частицами Бога”. Против этого ярко выступает православная Церковь, четко аргументируя свою позицию:

“...Святой Григорий Богослов толкует текст книги Бытия следующим образом: “Слово, взяв часть новосозданной земли бессмертными руками составило мой образ и уделило ему Своей жизни, потому что послало в него Дух, который есть струя неведомого Божества. Так из персти и дыхания создан человек - образ Бессмертного, потому что в обоих царствует естество ума. Посему, как земля, привязан я к здешней жизни, и, как частица Божественного, ношу в груди любовь к жизни будущей”. В том же слове, посвященном душе, он говорит: “Душа есть Божие дыхание и, будучи небесною, она терпит смешение с перстным. Это свет, заключенный в пещере, однако же Божественный и неугасимый”.

Понимая эти слова буквально, мы должны были бы вывести из этих двух отрывков заключение о нетварном характере души и видеть в человеке некоего бога, отягченного телесной природой, или же, по крайней мере, видеть в нем некое смешение Бога и животного. Понятое так сотворение человека по образу Божию противоречило бы христианскому учению, которое видит в человеке существо, призванное достигать единения с Богом, становиться богом по благодати, но никак не видит в нем Бога по самому его происхождению. Не говоря уже о других невероятных последствиях подобного предположения, в этих условиях не была бы понятна проблема зла: либо Адам не мог согрешить, будучи Богом по своей душе - частице Божества, либо первородный грех отразился бы на Божественной природе - в Адаме согрешил бы Сам Бог. Святой Григорий Богослов не мог поддерживать подобной точки зрения. В своем слове о человеческой природе он обращается к своей душе: “И если ты - Божие дыхание и Божий жребий, как сама думаешь, то отложи неправду и тогда поверю тебе... Как же ты возмущаешься столько от приражений губительного Велиара, хотя и сопряжена с небесным духом? Если и при такой помощи клонишься ты к земле, то увы! увы! сколь многомощен твой губительный грех”. Итак, смешанная (kirnamenh) с “небесным Духом”, душа вспомоществуется чем-то более высоким, чем она сама. Именно наличие в ней Божественной силы и заставляет именовать ее “частицей Божества”, ибо она берет свое начало во вдунутой в нее “Божественной струе”, которая есть благодать. ”Божие дыхание” указывает, таким образом, на модус сотворения человека, в силу которого дух человека тесно связан с благодатью и ею произведен, подобно тому как движение воздуха, производимое дуновением, содержит в себе это дуновение и от него неотделимо. Именно присущую душе причастность Божественной энергии и означает выражение “частица Божества”. Действительно, в одной из своих “Бесед” святой Григорий Богослов указывает на приобщение к Божеству, говоря о “трех светах”, из которых первый - Бог, “Свет высочайший, неприступный, неизреченный; второй - ангелы, “некая струя” (aporroh) или соучастие (metousia) Первому Свету; третий свет - это человек, называемый тоже светом, ибо дух его озарен “Первообразным Светом”, который есть Бог”. Итак, сотворение по образу и по подобию Божию предполагает сопричастность Божественному существу, приобщенность Богу, а это значит, что оно предполагает благодать. “...”

(c)В.Н.Лосский Очерк мистического богословия восточной церкви,гл.6 “Образ и подобие”
http://www.vehi.net/vlossky/index.html


считая, что душа -часть Бога, невозможно спастись, т.к. в этом случае опора будет не на Бога, а на душу.

Как уже писал в другой теме,
“Божество Христа -одна из основных аксиом христианства, если не основная. Ведь в чем ее смысл? Человек сам по себе не мог преодолеть пропасть греха, в к-рый впала его природа (включая первородный грех)-как не может тонущий вытянуть себя за волосы из воды болота.

Поэтому принять человеческую природу пришлось Богу, этим Он искупил её от первородного греха. И теперь крещёных людей отделяет от Царства Божия лишь собственные грехи, в к-рых они могут покаяться.
Как образно сказал один знакомый православный, нам остаётся “прицепиться к ризе Христа,совершившего победу над грехом и смертью” - и таким образом “вынырнуть” из этого “болота”. (аналогия: тонущий, не способный вытащить себя за волосы [читай, неспособный помочь поврежденной человеческой прородой поврежденной грехом человеческой природе],может зацепиться за точку опоры, трансцендентную системе “болото-тонущий” (веревка с берега, с вертолета),и,только таким образом покинуть трясину).

В духовной жизни этой трансцендентной точкой опоры и является Христос (не душа, т.к.она - не часть сущности Бога).
................

Так вот, если я считаю, что “Бог во мне”, что “моя душа -часть Его Самого по Его (или её) сущности”,то, образно говоря в рамках вышенаписанной аналогии, я , утопая в болоте,вместо того, чтобы тратить время на связь с вертолётом,буду тратить его на попытку нащупать твёрдую почву под трясиной. - а это роковая ошибка.

Имхо, поиск точки опоры, трансцендентной системе “болото-тонущий” и хватание за эту точку опоры аналогично
спасению в рамках православной церкви вместо попыток самостоятельно исцелить свою душу, будучи в надежде, что у нее самой, поскольку она якобы божественна ,есть такой шанс.


...................


А вот как ярко обличает эту ошибку св.Иоанн Златоуст:


“Нельзя, однако, из подобных возвышенных святоотеческих образных выражении делать основание для учения, что душа “божественна,” в полном смысле слова, и, следовательно, имела свое бытие вечное до воплощения своего в земном человеке, в Адаме (такой взгляд встречается в одном из современных Богословско-философских течений, идущем за В. С. Соловьевым). Само по себе выражение : Душа — происхождения небесного, — не значит, что душа божественна по существу. “Вдунул дыхание жизни” есть выражение человекообразное, и нет основания понимать его, как — дал от Своей Божественной субстанции: ведь и дыхание человека не является выдыханием элементов собственного человеческого, хотя бы и физического существа; так и из библейского выражения нельзя делать вывод, что душа произошла из существа — или есть элемент — Божества. Златоуст пишет: “Некоторые неразумные, увлекаясь собственными соображениями, ни о чем не мысля Богоприлично, не обращая внимания и на приспособленность выражении (Писания), дерзают говорить, что душа произошла из существа Божия. О неистовство! О безумие! Сколько путей погибели открыл диавол тем, кто хотят служить ему! И чтобы понять это, посмотри, какими противоположными путями идут эти люди. Одни из них, ухватив-шись за выражение, “вдунул,” говорят, что души происходят из существа Божия; другие, наоборот, утверждают, что они превращаются даже в сущность самых низких бессловесных животных. Что может быть хуже такого безумия?” (Златоуст, Толкование на книгу Бытия).”

[Ofelia]

Спонтанно возникли 3 вопроса к вам.

Марк, я думаю, что мы до сих пор спасаемся. Рождаемся, сталкиваемся с информацией то тут, то там- что-то остаётся в нас, что-то воспринимается..что-то нет.
Как бы то ни было- информация от Христа живёт с нами до сих пор. Значит и миссия его до сих пор исполняется.

Если бы он не пришел, что было бы на Земле?

НАС ЛЮБЯТ. К нам всегда кто-нибудь пришёл бы нам на помощь.

Как мог праведный Иосиф, услышавши от ангела великое свидетельство о Богоматери, видевшей дивные чудеса, совершавшиеся при рождении Богочеловека, покуситься на грубое беззаконие, на преступление ужасное, приписываемое ему протестантами! Как мог праведный восьмидесятилетний старец увлечься юношескою похотью и в очах Богочеловека растлить Его Матерь! Нет, нет! Такое ужасное распутство и злодеяние для святого старца невозможно.

что-то вообще фантастичное

А зачем же тогда дева Мария вообще была замужем за стариком?

[Ofelia]

Лесник, извиняюсь, конечно, но в очередной раз убеждаюсь в невозможности дискуссии с вами.
Как ни печально.


Можно ваши посты отправлять хотя бы под спойлер?

[Лесник]

как мы знаем- мы все частица Бога,

проще: если бы души были частичками Бога, то праотцы не смогли бы согрешить (Бог-то всесвят и непогрешим)!

[Лесник]

А зачем же тогда дева Мария вообще была замужем за стариком?

Когда он был уже стар, лет восьмидесяти, обручена была ему Пречистая Дева Мария и дана была ему для хранения Своего девства (а не для плотского, действительного супружества).
http://www.vidania.ru/saints/zitiya_svyatyh_dimitriya_rosrovskogo/pamyat_iosifa.html

[Лесник]

в очередной раз убеждаюсь в невозможности дискуссии с вами.

да это Вам кажется)

[Марк]

Христос был сыном Бога, но в каком смысле? В смысле, что его душа была на том уровне, называемый "сын Бога".

А мы - не дети Бога? Или у Бога есть более любимые?

[Лесник]

что-то вообще фантастичное

что же тут фантастичного?
фантастичным было бы обратное.

[Ofelia]

проще: если бы души были частичками Бога, то праотцы не смогли бы согрешить (Бог-то всесвят и непогрешим)!

Лесник, вы когда-нибудь нечаянно разбивали посуду? делали ошибки, хотя были уверены в своей правоте? Грех- это всего лишь ошибка.
Только Бог совершенен. Вот когда мы "дорастём" до Бога- мы тоже будем совершенны.

Дело в том, что мир, жизнь так развивается, синусоидой. Вврх-вниз, свет-тьма, свобода-препятствие.
Внутри, в нашем истинной сути мы совершенны- снаружи нет.

[Ofelia]

А мы - не дети Бога? Или у Бога есть более любимые?

Марк, ну вот что ты говоришь? а ты СЛУШАЕШЬСЯ Бога? выполняешь Его заветы, Его заповеди? вот от Бога ты требуешь благ, а что ты сам для этого делаешь? чтобы иметь блага?

[Марк]

Есть, опять же, к примеру- уровень "животное", есть уровень "абориген", уровень "Человек", уровень "Просветлённый" (как к примеру Будда), уровень "Ангел", уровень ".....", уровень "......", уровень "Спаситель"- "сын Бога".

Вынужден с вами не согласиться. Подсознательно вы унизили Будду, поставив его даже ниже уровня ангела. А ведь Будда такой же Спаситель и Ангел для сотен миллионов людей на Востоке.

Приведу аналогию: представьте необработанный алмаз в простенькой оправе (это мы, человечество), а здесь бриллиант чистейшей воды в той же простенькой оправе (Христос).

Сколько подобных бриллиантов появилось после Иисуса? Которые достигли уровня Христа идя путем Иисуса? Например в традиции буддизма сотни людей сами стали подобными Гаутаме Будде, благодаря тому, что шли указанным им путём. Они достигли просветления идентичного просветлению Будды, их стали самих называть буддами.

[Лесник]

делали ошибки, хотя были уверены в своей правоте? Грех- это всего лишь ошибка.

делал конечно, но тот грех праотцов имел куда более плачевные результаты, чем разбитая посуда: они умертвили свою природу, естество! а покаяние смывает грехи , исправляет ошибки, но не исцеляет природы.. Потому и воплотился Бог-Сын, чтобы даровать челвеческому естеству первоначальное здравие..

Внутри, в нашем истинной сути мы совершенны

это небиблейское, исключительно человеческое (восточное) понимание. Почему ему нужно верить более, чем библейскому, Церковному, Божественному?

[Лесник]

Только Бог совершенен. Вот когда мы "дорастём" до Бога- мы тоже будем совершенны.

а разве могут быть у совершенного Бога несовершенные частички?