34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
39 Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
Речь о сентябрьском семинаре в Москве.
Есть там один важный пассаж (в персказе babochka):
- Спойлер
- Потом, как я уже сейчас поняла, он перешёл к главной теме семинара. Кто самые самые враги человека? Подсказал)))))))))сказав, что мы знаем, что есть дьявол и домашние. Разговор пошёл про домашних. Вот в этом и заключается феномен Лазарева, что вроде одно и тоже, но скажу по себе, прошибло глубоко на уровне чувств, и мой август, где шла агрессия ко всем ближним, стала мне понятно. Но я тогда в моменты агрессии думала: тааак, интересненько )))))))что и откуда? А аа семинар и сегодня встало всё на свои места. Причина слилась со следствием. Так, вот.Самый страшный враг наш- это наши домашние. Как ни странно)))))))) По версии православия- это антихрист. А по версии Христа- это домашние. Здесь сразу хочу сделать акцент, потому что одна женщина на подобном моменте сказала, что в Библии так и написано и СНЛ разграничил, одно дело в Библии, другое дело в последователях.
Почему я всегда уделяю внимание началу семинара, потому что он вначале задает тему и потом её раскручивает, беря многие сферы.
Вспомнил ситуацию со своими зубами. На ялтинском семинаре он об этом говорил, что когда зуб уже не мог болеть, болела десна, а дальше смерть, потому что воспаление идёт в мозг( у моего папы была такая ситуация в 32 года, просто чудом выжил), тав вот он начал молиться и проживать ситуации, и сказал, что минута проживания на тонком плане, при правильном прохождении=900-950 лет в земной жизни. И тогда он понял, что на таких сверхтонких планах, когда идёт перетряска, человек не умеющий автоматически сохранять любовь, не выдержит. Должно пройти до самого основания. И он видел это основание. Он опять упомянул про новых 3 структуры. И он видел как они объединились в одну целую структкру. Он думал: опять…новое…потом думал думал и понял как это называется…была пауза и я её запомнила…он сказал: знаете как она называется? Она называется ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЛЮБОВЬ. То есть человеческая любовь уходит корнями в тайны мироздания…Вот только тогда он понял, почему Христос говорил…главные враги человека- домашние его. Потому что любовь к ближнему оно на столько невероятно , оказывается в масштабном и глубинном, что оно легко! Вытесняет любовь к Богу…просто закрывает..Человеческая любовь не уловима…Мы начинаем ей поклоняться, а потом уже всему остальному….Вот и зубы…желания..вожделение…гордыня и всего там много))))))потом понял, а это человеческая любовь…Не выдерживаешь и ты отворачиваешься от Бога.
Но к тому необходимо добавить ещё одно высказывание СНЛ, предворяющее рассуждение о "врагах" (в пересказе babochka):
- Спойлер
- Про истину. Что это такое? Если мы не можем сразу ответить на вопрос, то надо походить вокруг. Рядом с истиной находится правда. Правда может меняться, а истина стабильней и она для всех, а правда у каждого своя. Рядом с правдой ходит понимание, начиная понимать, мы ближе к правде. Что такое понимание? Объединить причину и следствие, процессы, происходящие в мире. Нужен алгоритм того, что происходит в мире. Это называется правильная картина мира, чем она правильная поверхностно, тем она менее точная. Неверная картина рождает проблемы по здоровью и судьбе. На примере Каддафи, это объясняет. У него был неверный образ и неверная картина мира. С неправильной картиной мира шансов на выживание нет. Как создать правильную картину мира? Для этого надо абстрагироваться от происходящих явлений.
Короче, чтоб выжить, надо идти к правде. В чём особенность правды? Она соединяет в себе противоположности. То есть это реальность, например, у тебя есть шанс на выживание, но….ты умираешь…В правде есть диалектика. Человек устремляющийся к любви может подойти к истине.
Более точное изложение здесь:
(это, как понимаю трудами Владимира Б подготовлено. Не могу не сказать ему спасибо)" Значит, для того чтобы понять, сущность явлений, происходящих в мире, нужно увидеть то общее, что их объединяет. Нужно увидеть корни, которые объединяют все происходящие события вокруг нас. Это называется “правильная картина мира”. Чем более картина поверхностная, тем она менее точная. А неверная картина мира - рождает проблемы и по здоровью, и по судьбе.
/.../
Так вот, тот, у кого правильная картина мира есть - у него есть шансы на выживание. А тот, у кого нет правильной картины мира - у него шансов таких нет.
Тогда вопрос: “Как создать правильную картину мира?” Для того чтобы ее создать - нужно, то что называется, абстрагироваться, отрешиться, от происходящих явлений. Значит, человек страстный, привязанный, тот, кто много ест, много пьет, тот, кто поклоняется своим инстинктам, - может ли быть он мудрым, и может он понимать суть происходящего? Никогда. Может ли общество потребления, - которое сейчас усиленно во всем мире создается, - понять, что с ним происходит? Никогда. Общество потребления - оно все сильнее зависит от своих инстинктов. И уходит от мудрости и понимания. И уподобляется свинье под дубом, которая подрывает дуб, но ей главное, чтоб были бы желуди. Вот также ведет себя нынешняя цивилизация. Она ведет себя, как свинья под дубом.
Так вот, для того чтобы обрести понимание, нужно выйти на те тонкие планы, где видно - что все едино. А чтобы выйти на тонкие планы, нужно отрешиться от внешних планов. А чтобы отрешиться от внешних планов, нужно отрешиться от... зависимости, от рабства, - удовольствия, наслаждения, - от рабства инстинктов. От рабства деньгам, власти и т.д. И тот человек, который может отрешиться от инстинктов, отрешиться, соответственно, от ненависти, осуждения, уныния, которые связаны с привязанностью, - этот человек становится мудрее. Когда у человека есть ориентация к Богу и к любви - то тогда он... только тогда он может отодвинуться от инстинктов. И перестать себя отождествлять с ними. Т.е., возникает, через отрешенность, через определенную боль, испытания, которые проходит... Боль помогает, и потеря - отрешенности. Любовь - тоже помогает отрешенности. И в конечном счете, человек становится мудрее. Он видит причину и следствие, и начинает понимать, как себя вести, чтобы выжить завтра. Тогда человек делает запасы на зиму, он воздерживается, от того, чтобы потратить их осенью, - зато зимой он выживет. Наша цивилизация - истребляет все запасы, не желая знать, что скоро наступит зима. И это все начинают понимать. Т.е., чем больна наша цивилизация. Ущербным мышлением. ..."
Зачем все эти цитаты? - затем, что возникло у меня затруднение в толковании... Не потому что "в принципе" не согласный, а потому как это сказано.
Да, по-хорошему надо подождать дословного текста, а не переложения через призму восприятия одного из слушателей, но даже если обратиться непосредственно к первоисточнику приведённой цитаты - к Евангельскому тексту, вопросы возникают.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
Чаще всего, правда, этот отрывок трактуют как идеологическое разногласие. Но ведь тут с очевидностью и другое есть - забота, защита, попечение о "домашних".
Можно вспомнить и иное высказывание:
от Луки, Глава 18, стихи 28-30
28 Петр же сказал: вот, мы оставили все и последовали за Тобою.
29 Он сказал им: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или родителей, или братьев, или сестер, или жену, или детей для Царствия Божия,
30 и не получил бы гораздо более в сие время, и в век будущий жизни вечной.
Таки вопрос: ЧУВСТВО ДОЛГА - где его границы? когда оно начинает противоречить развитию и опекуна и опекаемого?
Как можно толковать "долг"? - как любовь о ком-то. Но не чувственная, а деятельная.
И вдруг получается, что эта деятельность становится поперёк любви более выского плана. И что характерно: сказано "враги домашние", но по сути-то нет их вины в том что они - "домашние". Это ж мы сами относимся к ним как к "домашним", и мы их делаем "врагами".А коли сказть: "Бог мой Отец", то как бы "домашний" - это "Бог". А те, что земные "домашние" - они кто? Они вне "Бога"?
Т.е. врагами "домашние" становятся в результате нашего к ним отношения. А если точнее в результате выставления приоритетов: к земному (домашние) или к горнему (Бог).
Да не всё так просто ...
Эти приоритеты основаны на любви. Т.е. получается "неправильная" любовь? "Неправильная" из-за избытка любви к ближнему. Или опять же точнее - от избытка неправильно направленной любви. Сама по себе любовь не может быть "не правильной". Вектор её - то, да, может быть не туда, акценты, приоритеты ...
Как быть? - как в Евангелии: бросить, оставить? Но тогда получается отречение от любви! Пусть к "домашним", но любви. Но не может быть полноты любви "Божественной", коли отвергнута любовь её образующая - любовь к тому, что служит фундаментом и источником этого "Божественного" - Миру как таковому и "домашним", этот Мир населяющим .
Известно, что на ФДК есть феномен "сквозной темы". Похоже именно такая сейчас и обсуждается. Намедни (как продолжение ещё одной) возникла тема про Благодарность Богу. В ней предполагается равно благим обретение любви по каждому из уровней человеческой иерархии: телу - душе-духу. Но получается, что и в отношении "домашних" правомерен этот же принцип: без сохранения любви к "домашним" не возможна полнота любви и к "Богу"?
