Человеческое и нечеловеческое(тема без автора)

[Авалока]

А нафига требовать от СНЛ правила вхождения в биоэнергетику? Он вроде как мировоззренческими вещами занимается. Даже если фразу приведенную тобой взять. Там про обучение экстрасенсорике ничего не сказано.

[обычный]

Вот и распределил. Наши - у Источника. Не наши - вне доступа. Разделил.
Очернение, приписки, избранность - результат познания Истины и причастности к Источнику.

[quote="обычный писал(а):Заинтересовало. Вы тоже считаете, что Библию писал Сам Бог?

Вот тут еще шо. С такой позиции у человека идут ассоциации "конкуренции других источников" - "какой истиннее, правильнее" ("какой выбрать, чтоб не ошибиться"). Отсюда пошел крен диалога в "избранность, кто правее" и т.п. - колесо.

Тогда как с позиции "от источника" таких ассоциаций, таких вопросов просто не встает. Это не имеет значения.[/quote]
Можно и обсудить, раз уж Вы решили вернуться к этому. Тем более, что тема всплыла серьёзная, а меня со всех сторон отвлекали домашние.
Для меня не важна тема правоты. При цикличности все этапы закономерны и неизбежны - и на каждом этапе своя правда. У любого человека на каждом этапе есть определённое мировоззрение (определённое в основном не самим человеком, оно мало зависит от желания изменить его, хоть оно и играет ключевую роль в человеке) - правота каждого жизненного этапа фиксирована. Она размягчается перед моментами обновления мировоззрения, но бОльшую часть временного промежутка "воплощение" она определена и фиксирована малозависимо от желания человека иметь другое мировоззрение.
Поэтому тема правоты не актуальна для тех, кто увидел её закономерности. Правоту другого человека не сломать, на неё мало возможностей повлиять. Для меня - "каждый по своему прав" (соответственно своему этапу и особенностям кармических программ).
Кто правее? То есть чья правота ближе к Истине?
Точно это может сказать только тот, кто намного ближе к ней, чем его оппонент в обмене мнениями (сама она нам неизвестна, утверждать обратное не может человек здравомыслящий и разумный).
Вряд ли Вы такого же мнения, но если исходить из того, что Истина находится на одном уровне с Любовью (можно даже сказать, что они - это одно), то очевидно, что чем ближе к ней, тем в мировоззрении больше гармоничности и схожести с безусловной любовью.
То есть - чья правота ближе к Истине можно более-менее достоверно определить по тому, как взгляды, из которых состоит правота, способствуют реализации с любовью-гармоничностью (добавил "гармоничностью", потому что безусловная любовь это не только чувство принятия, это отсутствие многих качеств свойственных человеческому эго).
Достоверности определения способствует так же такой фактор, как интенсивность гармонизации мировоззрения в течение одного воплощения. Если в памяти остались многочисленные этапы изменения собственных взглядов (много вариантов правоты, через которые было дано пройти), то один из уже пройденных этапов можно заметить в собеседнике.
Ещё один нюанс. Есть концептуальные особенности опыта, которые создают видимость значительного различия этапов у оппонентов. Например, может быть различие в мировоззрениях, к примеру, у православного и эзотерика по поводу каков именно Бог, в представлениях о Нём. И это создаст большое отличие в их ментальности (схожее с образом восхождения к Вершине по противоположным, очень отличающимся, склонам горы). Но дело в том, что определяющим в результатах восхождения будут являться не особенности склона, а близость к Вершине. И в ментальности человека есть множество концептуального "мусора", который не является определяющим фактором для увеличения любви-гармоничности. Не все взгляды и осознания (изменения в мировоззрения) способствуют гармонизации. Многое является лишь умствованием - изменениями в горизонтальности мировоззрения, а не его углублением.

Это я к чему? Можно много умствовать с загадочным видом и считать себя принадлежащим к связи с Источником, отсылая людей с отличающимися от своих взглядов в разряд "Потребителей не от Источника", считать себя более правым, потому что изучаешь информацию из Библии написанной Самим Богом (хотя её изучает тот же самый очень критикуемый Лазарев, как и множество других людей изучали её - и инквизиторы уничтожающие людей пачками или идущие в крестовые проходы убивать иноверцев и т.д. - то есть это вообще не показатель чего-либо), но если при этом человек за период короткого общения в диалоге выискивая весомость своим аргументам неоднократно переворачивает слова собеседника (что-то вроде на моё "в Библии есть глубина, и это плюс, хотя не может не быть минусов" чуть позже следует "по-вашей логике, за 2 т. лет там ничего не осталось от истины...."), то для меня очевидно, что систематическое использование подобного грязного метода является определяющим, а не что человек говорит при этом. И его слова о принадлежности к связи с Источником - это его прелесть и гордыня, скорее фанатизм исходящий из мнения что идёт по единственно верному пути, а не реальные достижения. Во многом пустослов такой человек, и критика его ДК происходит не "сверху" объекта критики - не зрел ещё для этого, критикан всего лишь.

И мне понятно Ваше вмешательство в наше общение - вы солидарны потому что украинцы (интересно, кстати, было бы так много критиков у ДК среди украинцев, если бы её написал не Лазарев в России, а Лазаренко в Украине ). Но Вы не поддерживаете его в мировоззрении. Потому и аргументы Ваши были в этот раз не столь подготовлены и весомы как это это часто бывает.
Например на Ваше : "Просто видно, что вы говорите на разных планах. на разной глубине восприятия", можно сказать - определите по уровням глубины восприятия его "вы Библию не читаете, а читаете ДК, потому вы потребители, не подключенные к Источнику и неспособные к генерации личной морали" и моё "любая письменная информация является лишь активатором того, до чего созрел человек - неважно что читаешь, важно что пробуждается при прочтении, и это от желания человека мало зависит, это каждому даётся Свыше". С учётом того, что Вам и Библия, и Источник - по большому счёту "по барабану".
Мне это интересно не ради соревнования с ним - интересно Ваше мнение и обоснования (интересно исследовать особенности Вашего сознания).
Хотя, честно говоря, не очень понимаю как Вы можете вести активные обсуждения тем, касаемых Бога, считая при этом, что Его нет.
Интеллект у Вас несомненно ОЧЕНЬ развит. И это прекрасное качество. Но дело в том, что если Вы в Него не верите, для чего нужны эти обсуждения? Для Вас это тренинг интеллекта? Или чтобы скучно не было? Или Вам нравится подавлять оппонентов интеллектом (нужно почувствовать победу)?
Если дело в последнем, то могу Вас разочаровать - не для всех важно одержать верх в дискуссии, кто-то вообще сразу в сторону отойдёт осознавая никчёмность подобного обсуждения. Можно куда более полезно провести время нежели в споре или соревновании интеллектов.

[Вера]

Обычный, я прочитала у вас что то новенькое. Объединяющий фактор по национальному принципу.
Ну чесно слово, заговор украинцев. Ваш пост был бы идеальным, если бы не объем. Разбивайте по частям и абзацам.
Кстати, сопутствующий вопрос. Возможно ли существование сатанистов, если Бога нет?

[обычный]

вера а т,

Ну чесно слово, заговор украинцев.

Заговор не заговор, а очень активная группа есть. Хоть и неоднородная. И критиков ДК почему-то в ней весьма много.
Да и не очень любят они нас, москалей, почему-то. Я не националист. Просто констатирую факт. Как его увидел, конечно.

Кстати, сопутствующий вопрос. Возможно ли существование сатанистов, если Бога нет?

Если логически.
Сатана противостоит Богу. Если нет Бога, то нет и противостоящего Ему.
Ваш вопрос об этом или я не совсем верно понял?

[9999]

Заговор не заговор,

Если логически.

смотрите , судя по вашей логике , никто на этом, не обратил,заострил внимание , кроме Вас лично ....
Значит вы противостоите этому и "отрицаете" Бога в происходящем , и даже больше, вы говорите , даёте предположения ,утверждения своей личной позиции, поэтому и некоторое непонимание собеседников .
может, это тема правоты, своей точки зрения , при этом отметается другая , скажу так, когда слышишь ,только себя, не слышишь другого .

это в двух словах....

И вот например , да я согласен , но у меня ,вот другое мнение , это не согласие .
Или согласиться , но внутренне оставаться, при своём, тоже не согласие...
или единство

[Вера]

вера а т,

Ну чесно слово, заговор украинцев.

Заговор не заговор, а очень активная группа есть. Хоть и неоднородная. И критиков ДК почему-то в ней весьма много.
Да и не очень любят они нас, москалей, почему-то. Я не националист. Просто констатирую факт. Как его увидел, конечно.

Кстати, сопутствующий вопрос. Возможно ли существование сатанистов, если Бога нет?

Если логически.
Сатана противостоит Богу. Если нет Бога, то нет и противостоящего Ему.
Ваш вопрос об этом или я не совсем верно понял?

Хотите поразвлечься и поупражняться, так сходите в тему про украинцев, она похоже вечная.
Вобщем я жду ответа Олдсатаны,вашу позицию, на мой взгляд, не совсем логичную и не стройную, я уже прочитала выше.

[обычный]

Или согласиться , но внутренне оставаться, при своём, тоже не согласие...

А кто-то разве должен со всеми соглашаться? В смысле - потерять свою точку зрения и согласиться со всеми? Тогда не будет точки зрения вообще.
Точка зрения есть у всех. Она не будет совпадать со всеми - будет совпадать лишь с некоторыми. Но при их несовпадении можно не иметь ничего против, что у кого-то другое мнение. Не пытаться навязать свою, не испытывать не-любовь по поводу различий.

[обычный]

Хотите поразвлечься и поупражняться, так сходите в тему про украинцев, она похоже вечная.

Меня мало интересуют национальные различия.

[oldsatana]

И мне понятно Ваше вмешательство в наше общение - вы солидарны потому что украинцы

Вы это серьезно? Или в шутку?
Мне интересно стало.

Насчет остального - отвечу чуток попозже, время.

[обычный]

oldsatana, именно такое мнение и создалось.
С чего бы Вам обсуждать от Бога информация или нет, если Вы в Него не верите?
Если для Вас Его нет, то ответ очевиден. К чему это обсуждать поддерживая того, кто говорит, что он причастен к информации от Бога?

[9999]

А кто-то разве должен со всеми соглашаться? В смысле - потерять свою точку зрения и согласиться со всеми? Тогда не будет точки зрения вообще.
Точка зрения есть у всех. Она не будет совпадать со всеми - будет совпадать лишь с некоторыми. Но при их несовпадении можно не иметь ничего против, что у кого-то другое мнение. Не пытаться навязать свою, не испытывать не-любовь по поводу различий.

понятно ...
это выясняется, только при заинтересованности сторон разговора ,действий ,целей и т.д. , т.е. любовь, не любовь .
Потом бывают разные диалоги , я за равные диалоги .
это когда собеседники "дотягивают" друг, до друга .....это когда,как вы выразились ,когда нет ,не-любовь ,по поводу различий ....
Равных диалогов , стало всё меньше , но встречаются , и всегда интересны , есть зато ,куча различных, его разновидностей

[обычный]

9999, их стало меньше, потому что уже все темы проговорены. Разговор ради разговора, только чтобы время занять, мало кто предпочитает.

[9999]

врядли , думаю, здесь другая причина .

[обычный]

9999, возможно...

[dised]

Не воспринимайте, как спор, ищу для себя, у вас хорошо отсвечивает.
Восприятие Библии у каждого будет свое, потому ее можно читать каждый день по новому и не по букве, как Дежанейров.
У того ,что я у него пока прочитала, протеста у меня не было, скорее наоборот, тем более у него свой и оригинальный взгляд, самость есть.
А у вас буква, которую надо с чем то сверить, с цитатой, с написанным. Не с СН, так Торсунов говорил или что чудно совсем, батюшка на сайте.
Духовность, это не всегда знания усвоенные.
Дурацкий пример, конечно, но есть колдун наследственный, а есть выученный по книгам, и это две большие разницы.

Вы уверены, что все прочитанное воспринимаете правильно, и что люди, которые бы истолковали бы вам что-нибудь, не нужны?

[Дежанейров]

Чистота душа, или как говорит СНЛ: "наполненность души любовью" - это и есть признак контакта человека с Богом.
Чтобы, что называется "стать чистым", нам нужны знания, которые должны мы понять и принять для себя, а затем и применить в своей жизни.
Такие знания нам и даются проводниками.
То есть я вижу вот такую цепочку:
Получение знаний - увеличение благочестия (любви в душе) - усиление контакта с Богом.

Но это эзотерическая цепочка, она имеет место быть, она логична, но она не дает Освобождения, не способствует Преодолению (Воскресению).
Это цепочка раскрытия бога в себе и идет она от человека. От человека в этой цепочке зависит больше чем от Бога.

Почему Лазарев говорит, что до сих пор не смог преодолеть поклонение высоким чувствам, потому, что он эзотерик, и система его - это система от человека, в которой наивысшее - это высокое. светлое, но Человеческое.

[dised]

Чистота душа, или как говорит СНЛ: "наполненность души любовью" - это и есть признак контакта человека с Богом.
Чтобы, что называется "стать чистым", нам нужны знания, которые должны мы понять и принять для себя, а затем и применить в своей жизни.
Такие знания нам и даются проводниками.
То есть я вижу вот такую цепочку:
Получение знаний - увеличение благочестия (любви в душе) - усиление контакта с Богом.

Но это эзотерическая цепочка, она имеет место быть, она логична, но она не дает Освобождения, не способствует Преодолению (Воскресению).
Это цепочка раскрытия бога в себе и идет она от человека. От человека в этой цепочке зависит больше чем от Бога.

Почему Лазарев говорит, что до сих пор не смог преодолеть поклонение высоким чувствам, потому, что он эзотерик, и система его - это система от человека, в которой наивысшее - это высокое. светлое, но Человеческое.

К тебе, наверное, знания приходят как откровения?

[обычный]

Почему Лазарев говорит, что до сих пор не смог преодолеть поклонение высоким чувствам, потому, что он эзотерик, и система его - это система от человека, в которой наивысшее - это высокое. светлое, но Человеческое.

Может быть потому, что не считает себя безгрешным?
Видит и не укрывает...
А Вы уверены, что у Вас отсутствуют темы недоработок подобные его? Наверное - да, ведь у Вас основы изменений особоэффективные...Уже далеко впереди него? И всех нас небезгрешных...

[igudym]

В резултате ничего из обещанного не было дано. Эй критики моих тем. Ну давайте: вот ФРАЗА - главная цель этой книги(или серии книг естественно) изложение правил входа в мир биоэнергетики. давайте! войдите в поле! вас СНЛ этому научил? тогда номер книги номер глав?

Говорил за все годы Николаич много, обещал много, но подобного (обучить деталям своей диагностики) не обещал точно. Наоборот, всегда пугал, что другим (нечистым или незачищенным) это опасно или очень опасно знать, уметь, применять. А потому - расслабьтесь и забудьте. Желательно навсегда. Вот такой была его позиция.
Поэтому с поличным здесь его не схватишь.

[oldsatana]

обычный, Ну. если вы СЕРЬЕЗНО, то ваше предположение насчет "национальной" причины согласия по ТАКИМ вопросам аналогично,как если бы вы ссылались на то, что это потому, что у нас мобилки одного производителя. Это говорит о том, что вы скользите по "поверхности" явлений, не различая различий по глубине. Принадлежность к одному государству - это же слишком частный момент относительно одной из основных структур мироощущения.

Если формализовать, то есть моменты (связи. противоречия и т.п. частные), а есть системные. Вы выводите системную установку из случайного, частного момента.

Мое согласие (еще раз, не по ВАШИМ ассоциациям "кто написал библию","кто правильнее идет к христианскому богу","кто правее" и т.п. и т.д., а по структуре "от источника" и почему позиция "адептов гуру является потреблением и позерством) основано:
1. Вопреки вашим ассоциациям и поиску "большей общности,чем с вами, пусть даже по национальному признаку", я могу согласиться с Дежанейровым, а вы - нет, наоборот, из-за большего различия и отдаленности между нами. В отличие от вас, я не конкуирую с ним за один и тот же "источник". Это у ВАС автоматом включаются ассоциации "ага, считает себя ближе,чем я, ага, избранней,чем я, ага,больше продвинулся" и т.п. и т.д. И вы принимаетесь АВТОМАТИЧЕСКИ спорить с ним об этом - по теме "приближенности к одному и тому же источнику". Причем, этот спор - у вас тоже системный.зависит не так от вас. как от структур, поскольку на это ПОСТОЯННО. вновь и вновь сходят подобные разговоры на том же фдк, независимо от личностей, а благодаря тому, что это конфликт не просто между ними, а системный конфликт. обусловленный свойствами структур.

У вас включается этот ассоциативный ряд - и благодаря этому вы принимаетесь спорить о "правоте", "чей источник лучше",- и это перекрывает, не дает спокойно посмотреть на саму обсуждаемую структуру, ее суть. Но она лежит ГЛУБЖЕ вот тех внешних явлений, о которых вы спорите.

В то время, как мне глубоко все равно на источник христиан, у меня нет вашей РЕВНОСТИ к этому источнику, потому я могу видеть, о чем речь и спокойно говорить о САМИХ СТРУКТУРАХ, а не драться за вашу общую кость.

2.Мое согласие основано еще и на том, что я ЗНАЮ различие между этими структурами, я его вижу. Мне положено это видеть.

Структура усвоения внешних форм через "гуру" - путь потребления. Создает позеров (синонимы - имитаторов, кроликов и домохозяек). Но настоящий так не возникает.
___________________________
Проще понять различие между этими структурами, чтобы не цепляться эмоционально за сигнальные слова "бог", "истина". "источник" - на какой-нибудь менее масштабной модели,, которая не вызывала бы автоматизмов.

[Дежанейров]

Может быть потому, что не считает себя безгрешным?
Видит и не укрывает...
А Вы уверены, что у Вас отсутствуют темы недоработок подобные его? Наверное - да, ведь у Вас основы изменений особоэффективные...Уже далеко впереди него? И всех нас небезгрешных...

Да какая разница считает или не считает человек себя безгрешным....
Эзотерическая традиция пытается выдавить из человека бога, но на выходе получает только высокое, светлое, но Человеческое.
И пусть бы так и было, сказал бы Лазарев - вот оно Человеческое, светлое, чистое, вот она Мечта..... но нет же...он продолжает давить, уничтожая мечту ради призрачного божественного...