dised писал(а):СНЛ как раз рассматривает законы мироздания через призму своего ложного эго. Это все равно, что смотреть на мир через мутное стеклышко и говорить, что я вижу там объективную реальность.
От ложного эго нужно по- возможности избавляться, преодолевать его, трансформировать в истинное эго.
Ничего этого в ДК нет. Но есть советы СНЛ о том, что нужно вначале любить себя, а потом уже других. Что зависть - это хорошо.
Да уж как раз СНЛ свое стеклышко протер и показал как протереть другим. Ты же свое стеклышко замутил огромной обидой и через эту черноту сидишь тут который год: СНЛ то, СНЛ се. Это не то что не по Ведам, это даже не по "сдеградирующим" не по-христиански, или по-буддистки, когда один монах перенес девушку, а другой его упрекнул в этом через некоторое время, а монах ему отвечает, что я перенес девушку и тут же забыл, а ты до сих пор ее несешь.
dised писал(а):От ложного эго нужно по- возможности избавляться, преодолевать его, трансформировать в истинное эго.
Ничего этого в ДК нет.
Как же нет, есть, только ты не работал над собой, поэтому не обратил на это внимание, т.к. был занят тем кто ближе сидит к твоему "гуру" и как бы поближе усесься.
dised писал(а):Но есть советы СНЛ о том, что нужно вначале любить себя, а потом уже других. Что зависть - это хорошо.
Ну это полный бред, потому что он говорил о Любви к Богу превыше всего и свое эго никогда не ставил на первое место чтобы ставить знак равенства. Про зависть тоже. Зачем наговаривать? Может ты просто ничего не понял? Или спецом обесцениваешь, чтобы легче было топтаться по бывшему гуру?
dised писал(а):Ты не поймешь первоисточники правильно. Какой смысл это делать?
Да откуда ты знаешь как я и чего пойму. У меня большой опыт в изучении разных религий и духовных практик. Только ты процитировать ничего не можешь, потому что у тебя нет этих цитат и Веды ты сам не читал, а передаешь слова ведического лектора. Вот тут стоит подвергнуть сомнению слова твоего гуру, потому что СНЛ хотя бы Библию цитирует и Бхагават-Гиту и Коран и можно пойти, посмотреть и подумать самому, но и то я читаю то что ты пересказываешь и с чем то готов даже согласится. Но для авторитета нужен первоисточник иначе это все выжимки умных слов из воздуха. Так многие могут. Уникальности твоего лектора не вижу. Тем более у тебя личного духовного роста никакого нет, иначе бы ты уже соскочил с иглы осуждения Лазарева. Это типичная, но очень сильная привязанность в следствие нанесенной обиды. Вы так видимо и пойдете в связке до могилы....
dised писал(а):И что значит, выходить на зерно души? Кому выходить?
Человек есть душа, обрамленная в материальные оболочки. Чтобы душа раскрылась, необходимо очищение оболочек, т.е очищение разума и ума (и следовательно чувств). Существуют специальные духовные практики и правила жизни для подобного очищения.
СНЛ же просто говорит, что вы типа божественны, ребята, и поэтому живите чувствами. А то что чувства в нашем материальном мире загрязнены и искажены, он не предусматривает.
Да нет же. И практики давал и правила жизни тем более. С правил все и началось в первой книги. Правила в том чтобы не есть мясо ничего не дает. А вот понимание что эмоции дает болезнь и несчастье дает многое и что с этим делать СНЛ объяснял очень много. Мне жаль что ты вступил на эту скользкую дорожку.
Миссионеры своих учений не понимают, что в первую очередь смотрят на них и ощущают их, а уже потом если нет у них внутренней агрессии, превосходства, желание подавить, затащить в свои идеалы насильно и т.п. тогда их слышат и идут за ними. За людьми гармоничными идут даже если они вообще ничего не проповедуют. А когда чел вдарился в какое то светлое учение, но сам потемнел и кричит : "за мной, тут печеньки", никто не верит и не слышит. Думает, лучше я тут пожалуй посижу, а то куда мне со своей итак немалой гордынью еще лезть туда, где она только растет как на дрожжах.
Запутался немножко. Бывает. 
