Споры о христианстве (отделено от семинара 5.01.16)

[Бриджит]

Да я считаю что человеческая натура может сравнится с чистотой Христа-----это и есть развитие
и именно для этого и пришел Христос---чтобы показать ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ
но его учение как правильно говорит С.Н. превратили в набор удобных с социальной и политической точки зрения догм
проблема церкви в том, что она не просто институт религии
церковь всегда "держала" массы-----как говорится ---религия---опиум для народа
и вопрос тут приоритета---что окажется важнее---внешняя стабильность или внутреннее содержание
очень удобно держать народ в такой сказке про дьявола и страшные страдания после смерти
очень удобно рассказать людям, что до Бога им не дойти--и нужно беспрестанно только каяться и давить в себе все "грешные желания"

Человек не может А Христос пришел, как Спаситель.
Невозможно сравниться с Богом, ни в любви, ни в чем-то другом.
Чтобы мы смогли любить "как Отец Небесный", нужно пустить Бога в сердце, чтобы Он жил там, и Он будет любить твоих врагов. Его мысли станут твоими мыслями. Его чувства станут твоими чувствами. Его любовь станет твоей любовью.
Этого можно достичь верой во Христа, как личного Спасителя, который не только умер за твои грехи, но и воскрес в тебе для новой жизни.
Вот это и есть догмы церковные, если потрудиться их узнать.

[Waleria]

Waleria, да лан, нет смысла спорить.

Из-за вот этого восприятия, грешная природа, первородный грех( а не первородное повреждение, то есть смертное страдательное тело) и возникает вот эта путаница, о грешности и безгрешности...
Тело смертное, душа подвержена страстям и грехам, у людей, которые рождаются от таких же грешных родителей, как говорит Давид: "И во грехах родила меня мать моя". Но Христос был рожден от Пречистой Девы и Духа святого, приняв на себя человеческую природу тела.
О грехе речи не идет.

Не "да лан", а надо иметь ответственность, когда что-то делаете. Во-первых, Вы неряшливо оформляете свои мысли, а во-вторых, не понимаете предмета о котором выступаете. Между тем, Вам было уже написано, в чем состоят заблуждения Осипова. Потрудитесь, почитайте и подумайте. Вы несете несторианскую ересь и не видите "смысла спорить". А что, Вам нужно поаплодировать?

[Марианна]

Вам было уже написано, в чем состоят заблуждения Осипова

Осипов православный богослов, прежде всего. В Ваши осуждения и какие-то недовольства им, мне ввязываться нет желания, достаточно послушать его выступления и почитать учения святых. Во-вторых, его слова не противоречат учению Иоанна Златоуста и его толкованию Евангелия. Мне этого достаточно.

[dzadzen]

Не "да лан", а надо иметь ответственность, когда что-то делаете. Во-первых, Вы неряшливо оформляете свои мысли, а во-вторых, не понимаете предмета о котором выступаете. Между тем, Вам было уже написано, в чем состоят заблуждения Осипова. Потрудитесь, почитайте и подумайте. Вы несете несторианскую ересь и не видите "смысла спорить". А что, Вам нужно поаплодировать?

Ваш ответ, Марианна?!

Спойлер

[LadyClarick]

Вы неряшливо оформляете свои мысли,

Зато Марианну здесь все любят, а вас ....


p.s.
Вообще, удивительно, как две тысячи лет назад римляне распяли одного еврея, а споры об этом инциденте не утихают до сих пор

[dzadzen]

Валерия как православный танк, по всем проехалась.

[Waleria]

Осипов православный богослов, прежде всего. В Ваши осуждения и какие-то недовольства им, мне ввязываться нет желания, достаточно послушать его выступления и почитать учения святых. Во-вторых, его слова не противоречат учению Иоанна Златоуста и его толкованию Евангелия. Мне этого достаточно.

Марианна, послушайте. В данном случае, речь об осуждении и каких-то там недовольствах, не идет. Если Вас не коробит жаргон Осипова - слушайте. Но. Вы должны понимать, что в православной церкви в настоящее время очень не спокойно. Православие пытаются размыть изнутри. Безразлично Вам это? Дело Ваше. Но оскорблять Богоматерь - это очень страшно. Осипов, хоть и "православный богослов", но человек абсолютно неверующий. "Модернист" - это слишком мягко сказано. Осипов - очевидный враг православия. По существу темы - перечитайте все-таки еще раз то, что я Вам написала. Вдумайтесь.

А что касается святых, Осипов любит побренчать их именами. Но читали ли Вы действительно Иоанна Златоуста? Может быть, укажете мне где он говорил об "поврежденной человеческой природе"и о "страдательном теле" Христа?
А что касается толкования Евангелия, то где он (Иоанн Златоуст) указывал на возможное посмертное крещение, как это заявляет Ваш "православный богослов" Осипов? И еще многое другое...

[Марианна]

Waleria, зря Вы( или те кого вы читаете) Осипову несторианство приписали, он таких идей не выдвигал. Также и то что я писала выше, к несторианству никакого отношения не имеет. Знаю сейчас модно сжигать его книги, клеймить его еретиком, я с этим не согласна. И наврядли тут есть смысл спорить.

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Но читали ли Вы действительно Иоанна Златоуста?

Да, слушала. К сожалению мне сейчас сложно вспомнить в какой из бесед шла речь...Но постараюсь, потом если найду покажу.

[Лена Н]

Осипов может выражать свое частное мнение, с ним можно спорить.
Его манера не всем нравится. Мне одна знакомая сказала, что он ей протестантского пастора напоминает.
У него есть интересные лекции, я начинала его слушать.
Сейчас других, есть возможность сравнивать.
Мне не понравился его взгляд на крещение.
То, что озвучила Валерия не знала, так что спасибо.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Как раз Православие признает две природы Христа и две воли.

Т.е по вашему православие признаёт наличие человеческого греха в Христе?

Я же вам привел цитату с православного сайта слова священника, пойдите по ссылке, прочитайте целиком

Почему же ответить не можете на вопрос?
МарияЯ их правильно задала и правильно подумала.

[МарияЯ]

.но при этом сама образно говоря материя..ткань осталась божественной

Ткань, материя, была человеческой,

"Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.

Христос умер на кресте.

Из-за вот этого восприятия, грешная природа, первородный грех( а не первородное повреждение, то есть смертное страдательное тело) и возникает вот эта путаница, о грешности и безгрешности...
Тело смертное, душа подвержена страстям и грехам, у людей, которые рождаются от таких же грешных родителей, как говорит Давид: "И во грехах родила меня мать моя". Но Христос был рожден от Пречистой Девы и Духа святого, приняв на себя человеческую природу тела.
О грехе речи не идет.

Тело было человеческим но при этом грёха человеческого во Христе не было...я об этом и пишу..что так понимается в православии

А С.Н. по сути говорит, что грёх человеческий был...но Христос смог его преодолеть....свою!!!!!человеческую греховную природу смог преодолеть

В этом принципиальное отличие

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Как раз Православие признает две природы Христа и две воли.

Т.е по вашему православие признаёт наличие человеческого греха в Христе?

Я же вам привел цитату с православного сайта слова священника, пойдите по ссылке, прочитайте целиком

Причём тут эта ссылка
Православие признаёт ,что Христос имел человеческое тело...но греха человеческого не имел
Я так понимаю по крайней мере...
Вы понимаете по другому? Что признавая две природы Христа православие признаёт наличие человеческой греховной природы во Христе?

[dzadzen]

Отвечая на вопрос зрителя телеканала «Спас» о том, полезно ли слушать лекции А. И. Осипова, протоиерей Димитрий (Смирнов) вспомнило том, как как-то раз при встрече с Осиповым, он обратился к нему с замечанием: «Алексей Ильич, у меня к Вам большая претензия…». На что Осипов ответил: «Что такое?» Протоиерей продолжил: «Вы мне спать не даёте, потому что на телеканале „Союз“ в ночные часы транслируются Ваши лекции. Поэтому когда бессонница у меня… к сожалению, это бывает довольно часто, я включаю радио и слушаю Ваши лекции и не могу остановиться, а в результате не высыпаюсь…». Эта шутка развеселила обоих.

[Лена Н]

dzadzen, я в курсе.
Смирнов, в отличии от Осипова, мне вообще не нравиться.
Так бывает.

[dzadzen]

Причём тут эта ссылка

Ссылка притом, что вы идете и читаете, там все от имени Православия написано.

[dzadzen]

dzadzen, я в курсе.
Смирнов, в отличии от Осипова, мне вообще не нравиться.
Так бывает.

Я где-то к вам обращался?

[Лена Н]

dzadzen, я в курсе.
Смирнов, в отличии от Осипова, мне вообще не нравиться.
Так бывает.

Я где-то к вам обращался?

Вроде ко всем, там персоны не указаны.

[dzadzen]

dzadzen, я в курсе.
Смирнов, в отличии от Осипова, мне вообще не нравиться.
Так бывает.

Я где-то к вам обращался?

Вроде ко всем, там персоны не указаны.

А выглядит ваш ответ, что персонально к вам, типа вы в курсе и я мог бы вам не писать.

[МарияЯ]

Если говорить о восприятии Христа С.Н....то тут тоже можно сказать богочеловека
Но смысл уже совсем другой

Не верно поняли СНЛа. Он говорит, что Христос Бог но ровно так же как и мы с вами. В нем раскрылся приоритет Божественного над человеческим и он этот приоритет мог удерживать ежесекундно и показал через свое слово и дело как это каждому достичь. Если его пример не для того, чтобы раскрыть в себе Божественное на примере Христа или хотя бы к этому стремиться, то смысла в его миссии нет, а будет как в фильме "Агора" о первых христианах, которые начинали бороться с ересями и один другому говорит, что Христос учил милосердию, а мы еретиков убиваем, а тот отвечает : "Так Ииссус Христос был Богом, только он имеет право быть милосердным".

Вот на таком утверждении все и заканчивается, он был Богом, значит мог выполнять свои заповеди, а мы простые смертные, рабы Божие, от простого осуждения удержаться не можем не то что все остальное, мы не боги, поэтому его путь никогда не сможем повторить, а значит продолжаем грешить и оправдывать себя этим.

Очень интересно...пишите, что я поняла неверно и тут же пишите тоже самое что я писала...

"Он говорит, что Христос Бог но ровно так же как и мы с вами. В нем раскрылся приоритет Божественного над человеческим и он этот приоритет мог удерживать ежесекундно и показал через свое слово и дело как это каждому достичь."

Так я же и написала, что во Христе два начала...человеческое и божественное по мнению С.Н.
и божественное смогло преодолеть человеческое....и да, во Христе божественное было в приоритете...и он учил людей как им самим преодолеть в себе человеческое и опереться на божественное...

[Лена Н]

dzadzen, наоборот, потому и ответ.
Че-то мы не совпадаем.

[МарияЯ]

Причём тут эта ссылка

Ссылка притом, что вы идете и читаете, там все от имени Православия написано.

Вы бы хамить уже притормозили...

[dzadzen]

Так я же и написала, что во Христе два начала...человеческое и божественное по мнению С.Н.
и божественное смогло преодолеть человеческое....и да, во Христе божественное было в приоритете...и он учил людей как им самим преодолеть в себе человеческое и опереться на божественное...

Повторюсь: " но ровно так же как и мы с вами". Т.е. и вас есть Божественное начало и во мне, но оно не раскрыто, Христос сумел и показал как.

В Православии также признают два начала Христа, с той разницей, что в вас этих двух начал нет, а только одно, грешное человеческое.

Добавлено спустя 31 секунду:

Ссылка притом, что вы идете и читаете, там все от имени Православия написано.

Вы бы хамить уже притормозили...

И в мыслях не было)

[Лена Н]

что в вас этих двух начал нет, а только одно, грешное человеческое.

Человек по образу и подобию.
«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт 1:27). При сотворении человека «образцом» стал Сам Бог, так что человек является «иконой» своего Творца. В человеке заключено нечто, изначально соответствующее Самому Богу. Будучи тварью, бытие которой восходит к небытию, из которого сотворено все, что сотворено, человек в своем бытии некоторым образом отражает, или отображает, бытие Того, Кто его сотворил.
Из этого следует, что мы воскреснем.
Создание человека Богом явилось завершением творения мира. Поэтому, согласно Священному Писанию, человек сотворен не просто из ничего, но «из праха земного», то есть он «плоть от плоти» этого, тварного, мира. Однако сам по себе природный мир не мог дать жизнь человеку: Бог «вдунул в лице его дыхание жизни», и только после этого «стал человек душею живою» (Быт 2:7). Источником бытия человека является не только уже сотворенный до него природный мир, но и особое «вдохновение духа жизни», совершенное Самим Творцом. Человек получает жизнь не от мира, а от Самого Бога.

Иначе говоря, человек изначально, в самом своем происхождении, связан как с миром, так и с Богом.