Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Главное › Основной раздел
"Дело не в дороге, которую мы выбираем; а то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу."oldsatana писал(а):Точнее, дорационален не тип логики,а основания, которые его определяют
Позволю поправить (под свою "систему логики"oldsatana писал(а):Точнее, дорационален не тип логики,а основания, которые его определяют
) -- НАДрационален. 
Всё так как и биологической природе -- много исходного материала, который имеет ОБЩУЮ структура, но проявляет себя сообразна конкретным условиям. Т.е. в чём-то Зимбардо прав, когда говорит о сходстве всех людей. Но это та правда, что и у бихевиористов, например, - посыл верен, но доведён до абсурда и вырождается в своё отрицание.oldsatana писал(а):Мы имеем параллельное развитие нескольких вариантов, нескольких линий.
Дело в том, что вот этот "потенциальный человек", что в данном случае, что в случае - подчеркну, "АБСОЛЮТИЗАЦИИ" Зимбардо (ну что за ход, ЗАЧЕМ абсолютизировать, да еще попытку одностороннего объяснения процессов?), - этот потенциальный человек совершенно абстрактен.drovosek писал(а):Получается, что потенциально, человек может воспринят и транслировать(с разной мерой убедительности) все виды логики
oldsatana писал(а):этот "потенциальный человек", что в данном случае, что в случае - подчеркну, "АБСОЛЮТИЗАЦИИ" Зимбардо (ну что за ход, ЗАЧЕМ абсолютизировать, да еще попытку одностороннего объяснения процессов?), - этот потенциальный человек совершенно абстрактен.
oldsatana писал(а):Переводить с языка на язык при этом - да, способен. Но и это - далеко не всякий человек, и уж тем более, это будет не его "изначальное свойство", а приобретенное .
Нет не может.drovosek писал(а):Получается, что потенциально, человек может воспринят и транслировать(с разной мерой убедительности) все виды логики, но некоторые во-первых, лично ему более сродственны и потому доступны,а во-вторых, ему их навязали, как "правильные".
А я соглашусь. И потому не случайно привёл пример со стволовыми клетками. Геном одинаков и он равно проявлен (как факт проявления), но НЕ равен по МЕРЕ выраженности.oldsatana писал(а):дело в том, что в моем понимании "качество" - это именно ПРОЯВЛЯЕМОЕ. "Возможность только в потенциале" - это еще не качество.
приятно видеть консенсус и полнейшую любовь между двумя мною уважаемыми форумчанами!drovosek писал(а):oldsatana писал(а):
дело в том, что в моем понимании "качество" - это именно ПРОЯВЛЯЕМОЕ. "Возможность только в потенциале" - это еще не качество.
А я соглашусь. И потому не случайно привёл пример со стволовыми клетками. Геном одинаков и он равно проявлен (как факт проявления), но НЕ равен по МЕРЕ выраженности.
А зря не согласилсяМечтатель писал(а):пока не измерил - они качественные = НЕ ПРОЯВЛЕННЫЕ
Не. Есть еще вопрос - считать ли АНАЛОГИЮ - возникновение аналогичных явлений - новым или нет.drovosek писал(а):Похоже мы стоим около края, за которым следует констатация: мир ежемоментно новый В ПРИНЦИПЕ или мир ежемоментно нов только как комбинация УЖЕ СУЩЕГО.
Мечтатель писал(а):качество - это и есть не проявленное - вкус кислый, но ты его пока не измерил на сколько он кислый... сироп сладкий, но ты не знаешь процент глюкозы в этом сиропе...
Хы.drovosek писал(а):От того что ты не попробовал варенье, его качества нисколько не меняются. Равно и как после того, как испробуешь. Качества те же самые.
drovosek, сто раз уже говорил, что БЕСПОЛЕЗНО говорить о КАЧЕСТВЕ = НЕ ПРОЯВЛЕННОМ = в его идеальном варианте, пока это не доступно для восприятия человека = ТЕБЯ.drovosek писал(а):От того что ты не попробовал варенье, его качества нисколько не меняются. Равно и как после того, как испробуешь. Качества те же самые.
oldsatana писал(а):Дело в том, что качество - проявляемое - проявляется только во ВЗАИМОдействии. Т.е., например "сладкость варенья" - оно возникает только при взаимодействии с объектом, обладающим вкусовыми рецепторами. Как СООТНОШЕНИЕ - как способность влияния.
что-то типа "антирелигия"... нет - не так... но похожеанти- был Дюринг А называлось всё "диалектический материализм"Мечтатель писал(а):"антирелигия"..
то что это было в диамате - это понятноdrovosek писал(а):всё "диалектический материализм"
Мечтатель писал(а):так еще за жену ходил сдавать... спустя 7 лет после своего "Научного коммунизма"... да-да- за жену...
и тот учитель-фрайер во мне души не чаял
Наверно...эээ...фамилиё с окончанием нерусским....что не определишь - мальчик-девочка, да?oldsatana писал(а):КОНКРЕТНО мы можем описывать только "наше взаимодействие, соотношение с объектом"
состояния) и НЕ идеального, дефицитного -- проявленного. Тогда получается что описывать , т.е. представлять в проявленном виде, мы можем ОБА состояния, но мера достоверности этих описаний уже разная. И имеет родовое свойство ограниченности: "мысль изреченная есть ложь" . Но что более интересно в текущем разговоре, это то, что "описывающий" может быть экстраполирован неограниченно по уровням иерархии, т.к. он есть часть Единого. Да, это будет уже другой описывающий, но он же БУДЕТ И так вплоть до самого Единого Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость