Где «живёт» разум?

[Graf]

В дискуссии с коллегой Сергеем Б выделил для себя два тезиса:

Сергей Б писал(а):Ваше сердце такое же вместилище разума, а голова такое же вместилище ума. Это у каждого есть человека.
Сергей Б писал(а): Третье разум в сердце а ум в голове.

Дискуссию продолжить не удалось, соответственно и получить разъяснения:

Сергей Б писал(а):У Вас цель дискуссия? У меня нет таких целей. Мне неинтересна дискуссия.
Сергей Б писал(а):От дискуссии я отказываюсь.

, а сомнения у меня остались, где же «живёт» разум.

Коллега спок в соседней теме, изложил своё видение «ума» и «разума», но не упомянул о том, где он «живёт».

У кого какие мысли, о «месте жития» разума?

[leon]

Случается, кто-нибудь звонит и спрашивает:
- Это кто?
Ответ, который просто загоняет звонящего в ступор:
- Где?

[Brittany]

Случается, кто-нибудь звонит и спрашивает:
- Это кто?
Ответ, который просто загоняет звонящего в ступор:
- Где?

leon, если я была в хорошем настроении, я в ответ говорила:
"Угадай!"

[leon]

[Brittany]

Информация и знание, в чём суть различия?

Знание - понимание информации,её структурирование, умение её применить - как-то так....))

[Graf]

Единый не может быть, не сущностью, не личностью, не сверхъестественной личностной сущностью, это всё разные глубины разъятий Единого – Единого Разумного Мироздания.

Здесь каждый описывает устройство мира подобно себе. Здесь можно Вас понять, поскольку, можно предположить, что Ваша душа произошла как раз из хаоса (квантовой запутанности) многообразия, где нет центра единого, либо он настолько далеко, что не видится, а значит для Вас его не существует.

Вижу не понимание смыслов слов и сути сказанного мной, с иллюзорными потугами интерпретации смыслов, в процессе додумывания.
Где вы увидели, в приведённой вами цитате, из моего сообщения (под катом), слова: «хаос», «центр», «душа произошла»?

Спойлер

Graf писал(а):разум и дух, могут быть отражённо – проявленными аспектами Сути Единого (в вашем тезисе Бога), но уравнивать разновеликое по сути…
Ольга писал(а): А учитывая, что Бог - название сверхъестественной личностной сущности ...., - то наша личность,- это наше использование своей Божественной Индивидуальности, т.е. Той Сверхъестественной Сущности.
Graf писал(а):Есть концептуальное несовпадение, у меня «по образу В подобии», а не «по образу И подобию».

Единый не может быть, не сущностью, не личностью, не сверхъестественной личностной сущностью, это всё разные глубины разъятий Единого – Единого Разумного Мироздания.

П.с. Подпавшая под сильную чувственно-эмоциональную власть Кощеев, Душа «сахарного сердца», после завершения текущей инкарнации, может попасть в Темную Навь, а не к своему Роду.

А раз источник света далеко, значит во мраке не поймешь ничего, получается хаосное восприятие и описание соответствующее. Рожденный из бездны желает найти правду (свое право, восстановить свои правила, исправить себя, восстановить связь с Правью (мир богов от Бога единого)).

Возможно из-за того, что у вас: «Сергей Б писал(а): Третье разум в сердце а ум в голове», понимание первосмысла Правь, у нас с вами не совпадает, т.е. разными путями идём.

П.с. Припоминаю, что Ельцин призывал – «Голосуй сердцем»…

Это можно понять и Вашу точку зрения.

Вы не поняли текста, и контекста моего сообщения.

правда – правильно – справедливо – право – правило – исправлять – правитель – управление – Правь.

Через художественные произведения о древних цивилизациях связь с Правью не восстановишь, там по моим ощущениям грязная информация. А грязная информация загрязняет сахасрару (она же родник) еще сильнее. Чтобы найти правду, надо расчистить родник в себе. Через общение и через чтение литературы без практики йога (на начальном этапе нужна конкретная техника восстановления) правду не найти.

Ваш путь поиска «правды» (Сергей Б писал(а):Правда - показатель смелости души) , это : «Сергей Б писал(а):…, надо расчистить родник в себе И ….без практики йога (на начальном этапе нужна конкретная техника восстановления) правду не найти», т.е. расчистка «родника» и практика йоги, верно вас понял?

Спойлер

Сергей Б писал(а):Правда - показатель смелости души. Правда способность выразить миру свое настоящее отношение. Правда не снаружи, а внутри человека. Она раскрывается в нем, как только душа обретет минимальную устойчивость и силу Бога в ней. Вырастет до определенного размера.
Герка писал(а): "Правда - это ничто иное как другое проявление смелости, смелость -это состояние души. И разве не каждый момент подходящий чтобы рассказать правду." Мне тоже нравится это место в Махабхарате
Graf писал(а):Однокоренные слова: правда – правильно– справедливо – право – правило – исправлять – правитель –управление – Правь.
А образы, смыслы и ассоциативные связи…..

[Ольга]

Graf,
Вижу не понимание смыслов слов и сути сказанного мной, с иллюзорными потугами интерпретации смыслов, в процессе додумывания.

Интересное это Божье создание под именем Graf,
Так и пытается всех "поДстроить" под знание .... ведов.

Сам же пишет образы, смыслы и ассоциативные связи….. по любому будут у каждого свои.
Или вы,Graf, их просто озвучиваете ....вслух?!!

Информация и знание, в чём суть различия?

Знание - понимание информации,её структурирование, умение её применить - как-то так....))

А Graf упорно зажимает свое видение различия этих пониманий.

[Сергей Б]

Если бы оно было - это видение.

[Graf]

Отчего же нет, есть в явленном мире (Яви) индивидуальный разум, или не вы пишите на ФДК, а вам на ухо «кто то» нашёптывает что именно надо писать, предварительно заблокировав высшие планы многопланового сознания бытия личности, и вы «кого то», ассоциативно связываете с термином «Единый Разум».

Вот именно, что никто не блокирует и не сможет заблокировать, потому что мой разум, как индивида, создан из Разума Бога.

Спрашивал раньше, какой смысл вы вкладываете в понятие деградация, и в процессе деградация «личности», возможен процесс блокирования связи с «Разумом Бога».

Graf, а вы как , человек индивидуален, чьим разумом пользуетесь

Мной было высказано изначальное сомнение что разум «живёт» в сердце, и альтернативный вашему тезис – разум, это способность в чём то, человеческой духовной сущности, и к физической оболочке (телу) человека, имеет лишь опосредованное отношение.

Вы сами по себе, а Бог сам по себе

В каком смысле слово «бог» у вас, если интерпретировать, это Единое Разумное Мироздание – кратко Единый?
Смысл вам возможно ясен, вы же применяете слово «единый».

У вас своя истина, у меня своя истина.

Я бы так не сказала, Истина, - есть Бог, а кто из нас как исследует Ту Истину, или понимает, или использует, это уже иной вопрос.

Верно понял, что у вас: Бог = Разум = Дух = Истина, т.е. слова тождественны по смыслу и три смысла догматически замыкаются на Боге?
Слово одно применяем «истина», а смыслы разные вкладываем.
Если Истина, - есть Бог, то Правда, есть что…?

[Brittany]

Но когда тебя собеседник разными способами подводит к своему пониманию в этом общении, то ....каково это общение?!

Это обмен мнениями.

[Graf]

Спойлер

Сергей Б писал(а):Чтобы делиться знаниями нужна не дискуссия а другая форма подачи информации -обращение.
Ольга писал(а): Нууууу таково общение , как обращение, -это уже ученик и учитель или главный и подчиненный и ....т.д.
А форумы, это площадка ...... свою инфу выдать и себе получить, т.е.ознакамливаемся с тем, что каждому индивиду интересно сопоставляя со своими знаниями.
Но когда тебя собеседник разными способами подводит к своему пониманию в этом общении, то ....каково это общение?!
Graf писал(а):Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
И
БЕСЕ́ДА, -ы, жен.
1. Разговор, обмен мнениями. Дружеская б.
2. Род популярного доклада, обычно с обменом мнениями, собеседование. Провести беседу.

В дискуссии, а не в беседе, «голое мнение» - не интересно. В беседе да, происходит обмен «голыми мнениями».
Понимание, в контексте дискуссии – это интерпретация сказанного коллегой, своими словами, с вопросом: верно ли понял суть изложенного коллегой по дискуссии…

Без понимания, дискуссия – бессмысленна, но есть нюансы….

Для даного пространства общения коллега звучит громко, потому что таковых, думаю, здесь нет а мы, как собеседники, - более соответственны этому пространству общения.
И думаю, что размышление каждого над сказанным в беседах на данном форуме в споставлении со своими знаниями и имеющейся информацией и будет служить развитием ....... и души также
а не подводить собеседника к собственной сути своего исследования духовного пути.

Мой анализ «логического замыкания» в вашем тезисе, или вопрос: Graf писал(а): Зачем уравнивать смыслы трёх разных слов, если первосмыслы слов: «разум», «дух» и «бог», изначально разные, и от этих первосмыслов онтологически наследуются смыслы других слов?, вы интерпретировали как: «Ольга писал(а): …подводить собеседника к собственной сути своего исследования духовного пути», верно вас понял?

"Голых мнений " не бывает , восприятие делает его таковым.

Ваш тезис – яркий пример «голого мнения», и к тому же с внутренним логическим противоречием для меня, ибо кроме восприятия, есть и внимание, и интерпретация, и т.д…

Graf писал(а):Информация и знание, в чём суть различия?
Не знаю , поделитесь,плиз, этими знаниями сути различия, и у меня появится инфрмация об этом знании . Спасибо

Возможно ещё поздно уже рано.

Мож всё таки обьясните, плиз. Спасибо.

Припоминаю СНЛ что то говорил о халяве…
Не…., халява не проходит, своим трудом, чтобы пот глаза застил, а рубаха к спине прилипала…

[Ольга]

Graf,
: Graf писал(а): Зачем уравнивать смыслы трёх разных слов, если первосмыслы слов: «разум», «дух» и «бог», изначально разные, и от этих первосмыслов онтологически наследуются смыслы других слов?, вы интерпретировали как: «Ольга писал(а): …подводить собеседника к собственной сути своего исследования духовного пути»,

Хорошо , как различаются вами упомянутые разные слои в человеке?
Может после вашего обьяснения и я равенство уберу этого триединства.
Спасибо.

Graf, верно вас понял?

Как поняли так и поняли, вы мне не учитель, а я вам . Обмен информацией, не нужна вам, пройдите мимо. У вас есть внутренний Учитель, слушайте Его.



Добавлено спустя 2 часа 30 минут:

Но когда тебя собеседник разными способами подводит к своему пониманию в этом общении, то ....каково это общение?!

Это обмен мнениями.

Мнение в стиле такого изложения, как этот...... ??!

Graf, Верно понял, что у вас: Бог = Разум = Дух = Истина, т.е. слова тождественны по смыслу и три смысла догматически замыкаются на Боге?
Слово одно применяем «истина», а смыслы разные вкладываем.
Если Истина, - есть Бог, то Правда, есть что…?

у вопросительной форме?
не думаю, что является мнением, хотя ...... всё может быть и быть может всё,
и я имею право воспринимать по-своему

[Brittany]

Но когда тебя собеседник разными способами подводит к своему пониманию в этом общении, то ....каково это общение?!

Это обмен мнениями.

Мнение в стиле такого изложения, как этот...... ??!

Graf, Верно понял, что у вас: Бог = Разум = Дух = Истина, т.е. слова тождественны по смыслу и три смысла догматически замыкаются на Боге?
Слово одно применяем «истина», а смыслы разные вкладываем.
Если Истина, - есть Бог, то Правда, есть что…?

у вопросительной форме?
не думаю, что является мнением, хотя ...... всё может быть и быть может всё,
и я имею право воспринимать по-своему

Оля, твой собеседник уточняет, правильно ли он тебя понимает...
Поскольку сам он существует, скажем...в другой парадигме.
Если можно, ответь на его вопросы,
тогда есть шанс, что мы прочтём мнение автора темы.

[Graf]

п.с. Есть тезисы – императивы, есть философское понятие – категория, есть догмы, и есть синхронистичность.

Есть, но если на этом сосредотачиваться, то больше похоже на исследование терминологий нежели Жизни-Бога-Истины.

Напридумываете своего всякого несуразного, прочитав сообщение адресованное коллеге по дискуссии dised -у.

Ваше внимание, не выделило информацию, в которой суть сказанного мной:

Graf писал(а):В дискуссии «ближе», к сути обсуждаемого вопроса подойдёт тот, у кого по поднятой проблематике, знаний и опыта больше, а текущий горизонт видения Бытия шире и дальше, и сие в дискуссии (а не беседе) проявляется, не «голым мнением» (высказал и в кусты) , а изложением подробной логически - непротиворечивой аргументации своей, и контраргументации альтернативной точки зрения.

[Сергей Б]

Если можно, ответь на его вопросы,
тогда есть шанс, что мы прочтём мнение автора темы.

Нету такого шанса. Он дальше как клещ вцепится в дискуссию и это будет бесконечно, а ответа не будет на вопросы. Будет сплошное противостояние и вызов к противостоянию. Если бы хотел, то просто бы поделился, а так дискуссию надобно и только. По другому не умеют общаться.

[Ольга]

Brittany, Оля, твой собеседник уточняет, правильно ли он тебя понимает...
Поскольку сам он существует, скажем...в другой парадигме.

Когда человек умеет быть в разных..... парадигмах одновременно, но этому состоянию надо учиться ...самому, тогда не будет смысла и уточнять о не правильности и правильности
и давать характеристику о ....прятании в кусты, потому что будет понимать, что он сам себе и учитель.

Несколько раз я озвучила свой смысл о ..... Разуме.
Искать и давать ссылки, как делает автор темы, у меня нет надобности.
Пусть , своим трудом, чтобы пот глаза застил, а рубаха к спине прилипала… ищет, его же слова , если есть ему в этом надобность понять и принять мной сказанное.

А вообще то, когда человек размышляет над чем то им услышанном, то его внутренний Учитель и выдаст всё ему нужную подсказку по этому же вопросу. А я ему не учитель, чтобы уточнять правильно ли он понимает или не правильно

У автора таково его свойство, как по мне, подводить собеседника к его же знаниям, к его же пониманию сути, на которых формируется его путь познания Истины. Это очевидно для меня во всяком случае.
Я же говорю одним....... языком. Пусть переводит сам .

Graf, кто на что способен и понять в том числе, тот так понимает и говорит о ...суразности.
Не обессудьте и всё будет ........ хорошо.

[Brittany]

Когда человек умеет быть в разных..... парадигмах одновременно, но этому состоянию надо учиться ...самому, тогда не будет смысла и уточнять о не правильности и правильности

))) Я такому никогда не научусь... Одновременно держать в голове
Явь-Правь-Навь и философскую атрибутику, нажитую предыдущими
веками человеческой мысли, - зачем это нужно

познания Истины

И вот это...Истина! Что это - в твоём понимании? С капитальной
буквы.

[Graf]

Если бы оно было - это видение.

Сергей Б писал(а): Допускаю многовариантную версию расшифровки терминов.
Graf писал(а):Расшифровка терминов дело интересное, а пробовали проявить свои способности, по расшифровки письменности Фетского диска? Предположу, что вы справитесь, из ваших сообщений, увидел, что вам удалось, очистить сердце, расчистить душу, применяя систему ДК, и другие, подобные «системы очистки души», уже ощущаете потоки, энергию, ощущаете поток любви. Вариант расшифровки Гриневича мне известен. Попробуете?

Есть видимые успехи в расшифровке письменности Фетского диска?

[Brittany]

а пробовали проявить свои способности, по расшифровки письменности Фетского диска?

Фетского диска?

Спойлер

Город Фест. Значит, диск Фестский.

[Сергей Б]

Есть видимые успехи в расшифровке письменности Фетского диска?

Вы для меня как инопланетянин, честно говоря. Я первый раз вообще о таком слышу.
Для саморазвития мне вполне хватает современного русского языка, поэтому я не вникаю в другие языки. Ни старославянский, ни какой другой язык меня мало волнует. Духовной литературы мне хватает на современном русском языке.

[Feuer]

6 страниц искали, искали разум, так и не нашли. В такие "дебри" забрели, что срам один. По - чище, чем Анарион.