Система она помогает или в опредиленный момент может ?

[olegg]

Многие на форуме читали и занимались по системе Лазарева . Почему к ней пришли . Ответ у Лазарева был такой ,что люди пришли к точке кипения где переступив эту точку приводил к непопровимым последствиям . Но многие не смогли и не захотели заниматься по каким либо системам , но вот момент ,многие и непереступили эту точку кипения .Но, развитие и понимания мира, приходит . Но немного по черепашьи .

Читая то что пишут на форуме , люди любознательные, которым не всё равно за ближнего своего . И которые знакомы со многими система не только Лазарева , о чем свидетельствует отдел Духовная литература .
Какае ,Критерии должны быть, в понимании ,что система, по которой ты работал тебя поглотила и не даёт дальше развиваться ?

[Виктор С]

Какие Критерии должны быть, в понимании ,что система, по которой ты работал тебя поглотила и не даёт дальше развиваться ?

Аналогичная проблема передо мной тоже стоит.
Много инфы. причем высшей. Все авторы убедительны.
Первый уровень отбора - это внутренний отклик.
Тянет - не тянет вникать в глубь инфы.
Этап "поглощения" читателя системой , имхо, всегда присутствует.
Образуется некая виртуальная общность Учитель-ученик.
Но в отличие от живой, реальной системы, в таком виртуальном "ученичестве" восприятие инфы и энергии - одностороннее.
С одной стороны - это хорошо, меньше вероятность "поглощения" ученика учителем , а с другой - плохо, так как нет обратной связи и коррекции учителем правильности восприятия ученика.
Средство от поглощения (у меня) следующее.
Это, во-первых, сравнительный анализ инфы от разных авторов.
Поиск несоответствий или, наоборот, совпадений.
10 минут читать, а 10 дней - думать над прочитанным (Блаватская)
И во- вторых, это наличие агрессии в ответ на критику "любимой" системы со стороны носителей знания других систем.
Если особой агрессии нет, значит все в порядке, ты эту систему "переварил", взяв из нее зерно истины, а за автора и всю систему - не зацепился.
Все имхо.

[Els]

как Лазарев сам говорил, что его система, это костыли. Костыли нужны человеку, который без них не может ходить. Но когда человек уверенно ходит, костыли становятся обузой.
А критерии наверное следующие - когда ты думаешь обо всем глядя через призму какой-то системы - то это уже наверное первый знак, что система тебя поглощает.
Вообще, динамика развития системы Лазарева как таковой приходит к отрицанию самой системы. Ненужно определять или снимать зацепки, диагностировать там что-то - нужно только работать над неизменностью чувства любви к Богу в душе, в увеличении этого чувства. А это уже индивидуальный путь каждого человека, и ни в какую систему это не загонишь.
Думаю что многие люди, которые "пришли" к Лазареву в определенный момент просто искали Бога. Внутренний зов был, к Богу. Религия может не давала такого понимания, какое дал Лазарев. Но поняв, надо продолжать свой путь. Любой загон в какую-то систему - самоограничение. Бог непостижим, не описуем, субъективен. И только сам человек внутри себя может найти свой собственный свет.

[Виктор С]

только работать над неизменностью чувства любви к Богу в душе, в увеличении этого чувства. А это уже индивидуальный путь каждого человека, и ни в какую систему это не загонишь.

Да , хорошо сказано.
То есть, главным критерием в усвоении любых духовных систем является внутреннее ощущение:
ближе ты стал к Богу и любви, или нет.
Стало тебе радостнее жить на свете или тоскливее,
стал ты добрее, терпимее к инакомылслию или стала накапливаться агрессия.

[olegg]

Аналогичная проблема передо мной тоже стоит.

Много инфы. причем высшей. Все авторы убедительны.

Первый уровень отбора - это внутренний отклик.

Тянет - не тянет вникать в глубь инфы.

Этап "поглощения" читателя системой , имхо, всегда присутствует.

Образуется некая виртуальная общность Учитель-ученик.

Но в отличие от живой, реальной системы, в таком виртуальном "ученичестве" восприятие инфы и энергии - одностороннее.

С одной стороны - это хорошо, меньше вероятность "поглощения" ученика учителем , а с другой - плохо, так как нет обратной связи и коррекции учителем правильности восприятия ученика.

Средство от поглощения (у меня) следующее.

Это, во-первых, сравнительный анализ инфы от разных авторов.

Поиск несоответствий или, наоборот, совпадений.

10 минут читать, а 10 дней - думать над прочитанным (Блаватская)

И во- вторых, это наличие агрессии в ответ на критику "любимой" системы со стороны носителей знания других систем.

Если особой агрессии нет, значит все в порядке, ты эту систему "переварил", взяв из нее зерно истины, а за автора и всю систему - не зацепился.

Все имхо.

Спасибо , со мной так же . Много инфы . Сейчас практически не читаю новой инфы . Как и Лазарева тоже . Идет практический анализ . Про метод Блаватской я не знал ,спасибо .

[olegg]

И во- вторых, это наличие агрессии в ответ на критику "любимой" системы со стороны носителей знания других систем.

Если особой агрессии нет, значит все в порядке, ты эту систему "переварил", взяв из нее зерно истины, а за автора и всю систему - не зацепился.

Все имхо.

Именно так .

[olegg]

как Лазарев сам говорил, что его система, это костыли. Костыли нужны человеку, который без них не может ходить. Но когда человек уверенно ходит, костыли становятся обузой.

Это практика логики ,и не как не практира понимания мира через чувства любви . Любви костыли не нужны как и система практик . Любовь непредсказуема и это мера вне практик , ёё понять невозможно . Можно только предположить и строить цепочки .

Вообще, динамика развития системы Лазарева как таковой приходит к отрицанию самой системы. Ненужно определять или снимать зацепки, диагностировать там что-то - нужно только работать над неизменностью чувства любви к Богу в душе, в увеличении этого чувства. А это уже индивидуальный путь каждого человека, и ни в какую систему это не загонишь.

Думаю что многие люди, которые "пришли" к Лазареву в определенный момент просто искали Бога. Внутренний зов был, к Богу. Религия может не давала такого понимания, какое дал Лазарев. Но поняв, надо продолжать свой путь. Любой загон в какую-то систему - самоограничение. Бог непостижим, не описуем, субъективен. И только сам человек внутри себя может найти свой собственный свет.

Спасибо ,

вы хотели сказать что зания умножают ................ . Свет всегда присутвсвует в человеке , сможет ли он отличить свет от тьмы . ?
Спасибо вы красиво написали .

[olegg]

Els писал(а):только работать над неизменностью чувства любви к Богу в душе, в увеличении этого чувства. А это уже индивидуальный путь каждого человека, и ни в какую систему это не загонишь.

Да , хорошо сказано.

То есть, главным критерием в усвоении любых духовных систем является внутреннее ощущение:

ближе ты стал к Богу и любви, или нет.

Стало тебе радостнее жить на свете или тоскливее,

стал ты добрее, терпимее к инакомылслию или стала накапливаться агрессия.

Как всё просто объяснили . Спасибо

[Ярогор]

что система, по которой ты работал тебя поглотила и не даёт дальше развиваться ?

Кажется у Жикаренцева есть определение "духовного убежища"...

Много инфы . Сейчас практически не читаю новой инфы . Как и Лазарева тоже . Идет практический анализ .

"Новая" для меня информация просто "приходит":
Возникает ощущение, что нужно сделать то-то и то-то. Делаю и точно убеждаюсь, что это было нужно в ответ на возникший вопрос.
Самая большая проблема - внедрить эту инфу в практическую жизнь. И тогда чётко понимаешь, что "характеристики" духа (или души) просто не позволяют сделать то, о чём пишется в этой инфе. А тогда - или самообучаешься или учитель учит...

[Татьяна]

Виктор С

является внутреннее ощущение:
ближе ты стал к Богу и любви, или нет

ну я от тебя такого не ожидала....

[CYOKK]

Чтобы всерьёз заниматься по какой-то системе - нужна или вера или относительно быстрый результат.

За счёт расширения кругозора читающие труды СНЛ могут достаточно быстро освободиться от слепого преклонения и тем самым начать самостоятельно осваивать мир
Но и тут есть ограничение - вера в недостижимое единство с Богом...
Где всё упирается в череду прохождения ТС.

[CYOKK]

А у истоков любого поклонения. культа стоит вера в живого Бога. И тут СНЛ принимает удар на себя!

[Craz]

Какае ,Критерии должны быть, в понимании ,что система, по которой ты работал тебя поглотила и не даёт дальше развиваться ?

Да, определенном этапе познания я тоже задавал себе этот вопрос. До СНЛ переворошил множество литературы и переход от одной к другой часто сопровождался отрицанием предыдущей. И лишь когда начал ДК, сначала отрекся от всего ранее прочитанного(зацепился за ДК) и по мере чтения и осмысления это чувство постепенно ушло...

это наличие агрессии в ответ на критику "любимой" системы со стороны носителей знания других систем.
Если особой агрессии нет, значит все в порядке, ты эту систему "переварил", взяв из нее зерно истины, а за автора и всю систему - не зацепился.
Все имхо.

Согласен, прошёл через это. Пришёл к тому,что отрицание просто бессмысленно. Читая, я также как и Вы Виктор ищу совпадения, сравниваю, анализирую. И даже то с чем не согласен уже не противопоставляю каким-то более "истинным" учениям, инф-ции.
Читая СНЛ с каждой новой книгой представления меняются. В итоге приходишь к тому, что ничего более истинного и верного чем любовь к творцу нет.

Ненужно определять или снимать зацепки, диагностировать там что-то - нужно только работать над неизменностью чувства любви к Богу в душе, в увеличении этого чувства.

На счет работы над увеличением чувства любви я согласен, то что диагностировать не обязательно тоже согласен. Но вот относительно зацепок всётаки считаю, поработать некоторым образом необходимо.
Мне кажется не каждый человек сразу может прийти к чувству, осознанию и пониманию этой ЛЮБВИ. Лесник в лесу не заблудится, а простой грибник может. Думаю подготовиться очень полезно. Тот кто тупо молится для того, чтобы у него какая-то болячка прошла, увидев что она не проходит от этой любви просто напросто может отречся, на автора обидится и т.д., а результаты плачевны...
Я в начале был одним из тех, кто просто хочет вылечится. Теперь я не приследую подобных результатов...
На определенном этапе познания у меня произошел полный развал судьбы. Отвернулись друзья, осудили родители, обманули в деньгах, по морде получил и т.д. Наверняка это то, что СЛ называет всплывающая грязь...Но всё это мне не помешало устремиться к Творцу еще сильнее, я не жду теперь результатов.
Главный критерий внутреннее ощущение любви.

[olegg]

Ярогор
CYOKK
Craz


Спасибо за участие .
Но все же любая система , а это трактовка , практика молитв и т.д . , имеет свои отличительные особенности . Человек долго практикующий какую -либо систему становиться последователем , а именно он вживается в систему , и без критического анализа (возможно ) он не становиться рабом системы . Критерий не рабства -это при защите системы отсутвствия агрессии . А -это уже часть любви к пониманию и к собеседнику (спорящиму ).
Это один из способов понимания не рабства системы .

[Ярогор]

Но все же любая система ...

Вот как можно защитить или критически отнестись к "языческой" (в общеупотребительном смысле) системе, в основе которой лежит базовое утверждение, достаточно хорошо раскрывающая поднятую тему:

Бог Един и Многопроявлен ???

а также это:

Родившись, ищи свой путь,
найдя эту тропинку, возьми от неё все,
что она может дать, а дальше ступай на другую.

[Chebur]

Стоим у горы и спорим о методах подъема на гору. Один говорит, что нужно так, второй, что так. Лезешь, залазишь наверх и видишь там тех, с кем спорил, кто шел своим путем, своей тропинкой. Значит методы были правильными у всех. Рано или поздно все там встретимся, на вершине.

[olegg]

Вот как можно защитить или критически отнестись к "языческой" (в общеупотребительном смысле) системе, в основе которой лежит базовое утверждение, достаточно хорошо раскрывающая поднятую тему:

Ну например сравнить в традициях Християнство со всеми множественными ответлениями , с Иудаизмом и Буддизмом с таким, а может еще большим количеством отвлетлений . Каждая система имеет одну цель , но указывает на путь иногда координально отличающийся от соседней системе . И проповедует что изночально своя система ( обряды , время появления религии как системы , система молитв , и увековечевание достигших просветления тоже у каждого своя . ) так вот у каждого кто к ним прийдет именно с помощью наработанных систем достигнет просветления . Но не в коем случае в соседнем религ. движении .

Есть праздники очень похожие и т.д . Но отмечаються в разное время , и каждая система , до хрипоты в связках доказывает что врямя которое празднуют они истинно правельное . Может показаться смешным , но из мелочей выходит до глубоких неприязней , и неприличных высказывания по поводу инаковерующих . Так вот ситема обрядов и мысления у каждого своя и челов постигающий многие годы , начинает понимать что те обряды котрые он выполнял и сжился с ними это и есть его жизнь , где было много и боли и радости удачи и падения . И эти обряды есть его жизнь . И в какой-то из моментов приходит человек , с инакослящей , и начинаеться спор как этот обряд выполнять лучше . И т.д .

Мне кажеться тоже самое происходит и системой СНЛ и ДК . Как и другими по всем направлениям .

Где -то я читал, что ,единной религии не будет никогда ,до тех пор когда человек не научиться мыслить колективно включая всех живущих , и лидеры их , это каждый представитель этого колективно мыслящих .

[olegg]

Стоим у горы и спорим о методах подъема на гору. Один говорит, что нужно так, второй, что так. Лезешь, залазишь наверх и видишь там тех, с кем спорил, кто шел своим путем, своей тропинкой. Значит методы были правильными у всех. Рано или поздно все там встретимся, на вершине.

Да всё понятно но вопрос был не много другой как понять что система не руководит тобой , а я удут по ней , а не она по мне .

[Виктор С]

ну я от тебя такого не ожидала

А что у меня было неправильно?

[Виктор С]

Где -то я читал, что, единой религии не будет никогда, до тех пор когда человек не научиться мыслить коллективно включая всех живущих

А может быть, не пытаться объять необъятное, всех затаскивать в единую религию, а наоборот, всех привести к единому Богу, внутри себя, без "организаторов" и "загонщиков" в одно стойло.
Вот, например, есть такая ТЗ:
Цитата.
Существовали школы, - например, монастыри Будды в Бихаре, - которые пытались сделать тебя действительно и совершенно свободным - чтобы на тебе не было никаких оков, никакой дисциплины ни в каком виде, никаких границ. Тебе позволено быть бесконечным, вот и все.
Иисус антисоциален, Будда антисоциален - но христианство не антисоциально, буддизм не антисоциален. Общество очень коварно; оно тотчас же впитывает даже антисоциальные явления и делает их социальными. Оно создает фасад, оно дает тебе фальшивую монету, и тогда ты счастлив, точно как маленькие дети, которым дают фальшивую, пластмассовую грудь, соску. Они продолжают ее сосать и чувствуют, что получают питание. Это их успокаивает; конечно, они засыпают. Каждый раз, когда ребенок беспокоен, это нужно сделать: нужно дать ему фальшивую грудь. Он сосет, веря, что получает питание. Он продолжает сосать, и сосание становится монотонным процессом; в нем ничто не движется, просто сосание становится мантрой! Тогда он засыпает. Ему становится скучно, начинает хотеться спать, и он засыпает.
Буддизм, христианство, индуизм и все остальные “-измы“, которые стали организованными религиями, - это только соски. Они дают утешение, они дают хороший сон, они делают возможным гладкое и спокойное существование во всем этом мучительном рабстве; они дают ощущение, что все в порядке, ничто не неправильно. Они похожи на транквилизаторы. Это наркотики.
Не только ЛСД является наркотиком, но и христианство - и это гораздо более сложный и тонкий наркотик, который дает тебе своего рода слепоту. Ты не можешь видеть, что происходит. Ты не можешь чувствовать, что тратишь свою жизнь впустую, не можешь видеть болезнь, которую накапливаешь из многих существований. Ты сидишь на вулкане, а тебе продолжают говорить, что все в порядке: “Бог на небесах, правительство на земле - все в порядке“. И священники тебе говорят: “Тебе не нужно ни о чем беспокоиться, мы здесь. Просто предоставь все нам, и мы позаботимся о тебе в этом мире и в другом“. И ты предоставил все им, именно поэтому ты страдаешь.
Общество не может дать тебе свободы. Это невозможно, потому что общество не может устроить так, чтобы каждый был абсолютно свободным. Что же тогда делать? Как выйти за пределы общества? Это вопрос религиозного человека. Но это кажется невозможным: куда бы ты ни двигался, общество везде. Ты можешь пойти даже в Гималаи - тогда ты создашь общество и там.

Религию надо создать в себе.
Вместо поиска внешней крыши, ашрама - надо прийти к внутренней религии