Тема Единства

[нетто]

нетто писал(а):
причем здесь единство?

Дровосек
При том, что единство в твоей аллегории роста сосны есть свет, идущий не только из точечного источника, но по сути, со всей верхней полусферы. Больше-меньше, это другое. Если бы свет шёл только из единственной точки, то были бы невозможны горизонтальные связи. Все ветки устремлялись бы только в одну точку, как побеги у картошки в подвале.

Единство даёт ПРОСТРАНСТВО ПРИСУТСТВИЯ, внутри которого идут и горизонтальные и вертикальные связи. Выстраивание иерархии связей - их очерёдность, возможно только внутри пространства единства..

**********
Но поскольку автор попросил закрыть тему, продолжение темы единства придётся организовывать где-ещё ...

----------------------------------------------------------------------------
поскольку автор темы, где ты высказал своё мнение, оказался очень обидчивым мужчиной, то приходится этот разговор, как ты и сказал, организовать в ином месте

моё почтение мнениям лесорубов, но
1. я этот вопрос адресовал не лесорубу, а даме
ни разу не видел даму на попроще лесорубов

2. с ботвой от картошки мне очень понравилось!!!

Но тода тебе придется расшивровать свой посыл, что
"Если бы свет шёл только из единственной точки, то были бы невозможны горизонтальные связи. Все ветки устремлялись бы только в одну точку, как побеги у картошки в подвале"

я не супротив
но мне крайне интересна дальнейшая не тока твоя интерпретаци о Высшей полусфере, но и
- откуда она берется эта Высшая полусфера, как полусфера?
- почему не точечный источник?
- ну, и прочее, что найдешь нужным высказать

[Ашикирахо]

потому что любой точечный источник на большом удалении порождает вид излучения, которое невозможно отличить от параллельного.

[нетто]

и чё?
при таком раскладе - этот источник не перестает быть ТОЧЕЧНЫМ источником
наоборот - чем дальше источник - тем больше он похож на точечный
к примеру возьми любую звезду на небе - в любой самый мощный телескоп нельзя разглядеть её радиус, но свет от неё поступает в твой глаз
и именно, как от точечного источника

[drovosek]

Высшая полусфера, как полусфера?

Вообще-то у меня проще - "верхняя". И это обусловлено исходной аллегорией. - то что под землёй не светится Но в продолжении аллегории дерева: Корни распространены так же как и ветви - в разные стороны, а не строго все в одну. Потому и питаются и держат.

По поводу горизонтальных связей, как устремления к свету.
На мой взгляд всякая горизонтальная связь является "горизонтальной" только по отношению к системе большей сложности, в которой эта "горизонтальная"- составная часть. а сама система большей сложности суть вертикальная относительно первой. Но коли мы спустимся в систему координат этой "горизонтальной" связи, то ТАМ ОНА окажется вполне себе вертикальной. И как таковая будет развиваться (устремляться к "Свету" - т.е. накапливать энергию определённого качества. Соответственно тому уровню, внутри которого она выстраивает "вертикаль".

Коли всё так, то все эти ответвления образуют каналы развития, из которых КАЖДЫЙ теоретически может претендовать на исключительность и пытаться подмять остальных под свои интересы. Именно это происходит, когда создаётся "кумир" - нечто сбоку, претендующее на роль "завершающего мир точечный источник". Или точнее, его НАДЕЛЯЮТ такими функциями.

Чтобы этой радости не случилось и нужна иерархия связей, выстроенная по уровням. (а внутри тех уровней своя иерархия и т.п. по принципу фрактала). А из этого следует, что всякий вышележащий уровень поглощает нижележащий и соотносится с ним как целое с частью. Т.е. в итоге ВСЯ "сосна" - система, пребывает в равной мере в самом высоком уровне сложности, а далее дробиться по мере своей компетенции. И тогда управление системой оказывается соразмерным уровням. И задачи перед уровнями (ветками) оказываются соразмерными их местоположению.

Возвращаясь к аллегории сосны и света. Свет поступает отовсюду, но в разных долях. Потому и выстраивается закономерная иерархия ствола, веток первого порядка, второго порядка, третьего ... Если это изменить и выдать точечный источик, то сие будет равнозначно установлению директив только ОДНОГО уровня для всей системы. Иерархия света исчезает, а с ней исчезает и внутренная иерархия системы. - все равны между собой и все равно бесправны перед "источником".

что-то напоминает ... Это если без ума или наоборот, со злым умыслом.

Пример древних:

36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
7 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

(Мф.22:36-40)

вертикаль, задающее пространство единства
горизонталь, задающее "вертикаль" в рамках полежащего уровня.

Без вериткали горизонталь бессмыслена. Без горизонтали вертикаль недостижима.

[drovosek]

Как пример практики - поменял название твоей темы (волюнтаристически). Обоснование: сначала вертикаль - главное. потом частные аспекты - горизнтальные. Проблема отношения Дзадзена к критике СНЛ - в данном разговоре вторична. "Единство" первично. и оно (в смысле тема) задаёт пространство присутствия.

[погода]

Как пример практики - поменял название твоей темы (волюнтаристически). Обоснование: сначала вертикаль - главное. потом частные аспекты - горизнтальные. Проблема отношения Дзадзена к критике СНЛ - в данном разговоре вторична. "Единство" первично. и оно (в смысле тема) задаёт пространство присутствия.

Как вы думаете, есть разница между критикой, осуждением и оскорблениями ? И в чем она по вашему мнению?

[drovosek]

есть разница между критикой, осуждением и оскорблениями ?

Я так понимаю, что интерес не в академическом толковании терминов, а в конретной теме?

хотя ... без отвлечённых определний не получится.
"критика" есть констатация недостатков с точки зрения говорящего.
"осуждение" есть попытка распространить своё мнение на мнения других, установление должного и не должного.
При оценке публичного человека такая граница крайне размыта.

В контексте закрытой темы (при повторном перечитывании) не вижу особых "перегибов". Толкование меры святости и непогрешимости кого-либо дело субъективное. Тем более не критерий условие "верю/не верю".

ТАк что получается поторопился я с закрытием, глаз устал и решил, что раздел "Вопрос-ответ". Ан всё не так ...

повод для осуждения своеволия модератора ... нда - подставился

[Gulnar Bek Man]

нетто - обратно вопрос по теме: почему и на основании чего вы решили, что dzadzen испытывает по отношению к вам обиды ?

Спойлер

phpBB [media]

[Дмитро]

/viewtopic.php?f=52&t=42489
Вот тут я уже эту тему писал, про единство.

[Miris]

Итак, что такое единство. В принципе итак понятно, единство подразумевает собой единение со всей вселенной. В частности с каждым человеком, особенно с любимым. Так вот, единство можно достичь только через функцию любви. Т.е. любовь, это не одно и то же, что и единство, это функция, которая дает возможность человеку быть единым с миром. Через любовь. Так вот, мы люди, не можем быть едины больше чем на 40-44%. Почему? Мы еще не развиты настолько, что бы объять всю вселенную. Получается, что для того, что бы чувствовать себя отлично нужно, что бы этот процент был. А для этого не должно быть агрессии к любви, к любимому человеку. Это первое правило. Второе это не должно быть агрессии к тому, кто разрушает единство, кто отрывает вас от удовольствия или от ценностей, которые вам стали абсолютной величиной. Т.е. для того что бы стать счастливым человеком нужно не иметь агрессии.
По сути совей полезно диагностировать не уровень устремления к любви, а уровень единства (уе). Потому, что он объединяет в себе как агрессию, так и любовь. Т.е. показывает, что у человека больше.


Если говорить о единстве и развитии в целом, то с одной стороны, это две разные вещи. На языке СНЛ это ревность и гордыня. Но в понимании СНЛ, это выглядит как, что то негативное, дающее проблемы или болезни. Каждый на ФДК сталкивался с тем, что кто-то просит о помощи, а ему в ответ: у тебя ревность или гордыня зашкаливает. И сидит чел. и думает, как ему эту гордыню убрать. И она автоматически становится врагом. На самом деле правильнее будет, если говорить: единство и развитие. Это созвучно с положительными эмоциями. Тогда возникает желание к движению вперед.
Так вот в чем же есть соприкосновение этих тем. В том, что когда человек начинает зависеть от средств развития, у него поднимается функция защиты своих ценностей. А защита не может быть без отрыва от единства. Т.е. что бы защитится, нужно признать обидчика как чужого. Т.е. не быть с ним единым. Это дает возможность его уничтожить. Так вот, корень всех проблем, это зависимость от средств развития. А последствия зависимости, разрыв единства. Т.е. если приводить себя в порядок, то нужно в первую очередь снимать зависимость от средств развития. Если снимать только агрессию, а зависимость оставить, то это не даст исцеления. Потому, что источник агрессии останется. Да и на уровень развития это ни как не повлияет. С другой стороны, если заниматься снятием зависимостей, а агрессию оставить, то помочь можно себе, но негативные эмоции все равно будут давать проблемы.
И еще нужно сказать сразу. Отнекиваясь от зависимостей нужно быть предельно осторожным. Потому, что нельзя нарушать второе правило развития. Нельзя отрекаться или не пользоваться средствами развития. Т.е. нельзя зависеть и нельзя не пользоваться. Потому, что если вы кинетесь в крайности и будете только отрекаться, у вас начнутся проблемы и большие. Это очень тонкая грань.

Дмитро, спасибо. перечитала и выделила то, что мне показалось важным. Человек стремится к освобождению, но не всегда понимает, что те обстоятельства, в которых он пребывает, есть средство для освобождения. И, если посмотреть с другого ракурса, то нужно научиться принимать (быть единым) с этими обстоятельствами, стремясь выйти из них.

[Siri Dharma Kaur]

Дмитро писал(а):Итак, что такое единство. В принципе итак понятно, единство подразумевает собой единение со всей вселенной. В частности с каждым человеком, особенно с любимым. Так вот, единство можно достичь только через функцию любви. Т.е. любовь, это не одно и то же, что и единство, это функция, которая дает возможность человеку быть единым с миром. Через любовь. Так вот, мы люди, не можем быть едины больше чем на 40-44%. Почему? Мы еще не развиты настолько, что бы объять всю вселенную. Получается, что для того, что бы чувствовать себя отлично нужно, что бы этот процент был. А для этого не должно быть агрессии к любви, к любимому человеку. Это первое правило. Второе это не должно быть агрессии к тому, кто разрушает единство, кто отрывает вас от удовольствия или от ценностей, которые вам стали абсолютной величиной. Т.е. для того что бы стать счастливым

Я так понимаю что мое понимание единства несколько отличается от понимания единства некоторых (?) других людей
Вот очень свежий пример
Вчера меня что-то накрыло каким то странным состоянием... я как то очень близко начала воспринимать смерть... Начала думать и о своей смерти....
В принципе ничего особенного, но странное какое то состояние, состояние полуприсутствия что-ли, то ли есть я, толи уже умираю.... Невозможно это описать конечно. но очень странное...
А сегодня мне сообщили, что вчера умерла бывшая жена моего брата. Я ее и не видела уже много лет. И не общались мы с ней уже очень давно
Но вот оно это единство. Так оно и выражается. Она умирала, а я как то этот процесс переживала. Хотя она мне пятая вода на киселе и особой близости у нас никогда не было
А вы говорите о том, что "для того чтобы чувствовать себя отлично" нужно чтобы был определенный процент единства... Ну вообще сложно сказать как можно себя чувствовать отлично, когда ты со-переживаешь или со-чувствуешь или как то еще со... чужую боль

[нетто]

Siri Dharma Kaur, поддерживаю!

а вот если ты во Взаимопомощи посмотришь Совякинскую тему "СНЫ", то ты увидишь, что мы с ней видели один и тот же сюжет во сне (хотя спали не только в разных кроватях, но нас разделяло 3 500 км по ж/д) - я ей запихивал в карман её халатика денюшку, а она смущенно их брала
правда отказывается, что это был я
да и хочет, чтобы я еще ей доплатил 500 р, что ей на хорошую стиральную машинку не хватило

женщина, однако

[Miris]

А вы говорите о том, что "для того чтобы чувствовать себя отлично" нужно чтобы был определенный процент единства... Ну вообще сложно сказать как можно себя чувствовать отлично, когда ты со-переживаешь или со-чувствуешь или как то еще со... чужую боль

как я ощущаю: для настоящего Единства (о котором идет речь в теме) недостаточно переживать человеческую боль. Нужно еще и быть в состоянии принять Единый Закон, то есть обладать силой для преодоления этой боли.
Или другими словами: Единство - это не только возможность эмпатии, но и наличие силы для преодоления боли и устремления к еще бОльшему Единству, к соединению личного закона и Закона Божьего, логики человеческой и логики Божественной.
но, интересно, что ответит Дмитро.

[нетто]

Нужно еще и принимать Единый Закон

- Мадам, разрешите облбзть вашу ручку!...
как говорил персонаж Е. Вестника в фильме "Новые приключения неуловимых"
может, мадам, также поделится формулировкой этого "Единого закона"?
Или это военная тайна высший формы секретности: "Перед прочтением - сжечь!"

[Miris]

хотите сразу всё, о высокомудрый, нетто.
Слишком много слов для этого надо сказать. А много слов нивелируют глубину.

ну вот ассоциация на вопрос сейчас у меня такая:
"Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звёздное небо над головой и нравственный Закон внутри нас"(с)

[нетто]

Слишком много слов для этого надо сказать. А много слов нивелируют глубину.

значит это не закон. Все законы формулируются в одно предложение...максимум - в два
а всё остальное - только комментарии к закону... включая и формулы из него вытекающие

"Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звёздное небо над головой и нравственный Закон внутри нас"(с)

красиво сказано
но это не закон, а какие-то условия для наполнения какой-то там души.. и зачем её надо чем-то наполнять?

[Miris]

нетто, но с другой стороны, никто и не отрицает существование этого Закона.
Просто он формулируется у разных групп людей по-разному.
Твои любимые каббалисты, может, и могут в одном предложении сформулировать, у герметистов семь пунктов.
У христиан - это Христос. Путь, Истина и Жизнь.
ну, и так далее.

[Gulnar Bek Man]

Слишком много слов для этого надо сказать. А много слов нивелируют глубину.

значит это не закон. Все законы формулируются в одно предложение...максимум - в два
а всё остальное - только комментарии к закону... включая и формулы из него вытекающие

"Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звёздное небо над головой и нравственный Закон внутри нас"(с)

красиво сказано
но это не закон, а какие-то условия для наполнения какой-то там души.. и зачем её надо чем-то наполнять?

[нетто]

mrs Stern, так я тебя спрашиваю, а не каббалистов и Христа

[Miris]

нетто, я же христианка. овца Христова. и мой ответ там есть. Иисус Христос.
и в кантовской цитате тоже был ответ: это нравственный Закон внутри нас.